• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 марта 2009 года Дело N А47-4589/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Орский мясокомбинат» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 декабря 2008 г. по делу N А47-4589/2008 (судья Бабина О.Е.), при участии: от закрытого акционерного общества «Орский мясокомбинат» - Чуприкова М.А. (доверенность N 22-юр от 01.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Орска (далее - КУИ г.Орска, истец) обратился с иском к закрытому акционерному обществу «Орский мясокомбинат» (далее - ЗАО «Орский мясокомбинат», ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме 1 275 687 руб. 71 коп., в том числе: 567 328 руб. 13 коп. - основного долга, 708 359 руб. 58 коп. - пени, начисленной за период с 01.01.2005 по 26.05.2008.

Решением суда от 19.12.2008 исковые требования частично удовлетворены. Суд постановил взыскать с ЗАО «Орский мясокобинат» в пользу КУИ г. Орска 1 004 019 руб. 08 коп., в том числе: 567 328 руб. 13 коп. - основного долга, 422 921 руб. 53 коп. пени. В остальной части иска отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО «Орский мясокомбинат» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Обществом указано, что сумма основного долга в размере 567 328 руб. 14 коп. была уже оплачена, в материалах дела имеется платежное поручение N 3516 от 30.07.2008 на данную сумму, подтверждающее оплату. В назначении данного платежа ошибочно указано «Арендная плата за землю за 2008 г.»

Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, взыскание пени в размере 422 921 руб. 53 коп. является незаконным, так как истцом нарушены сроки исковой давности.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании представитель ЗАО «Орский мясокомбинат» поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель КУИ г.Орска не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя КУИ г.Орска, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 28.11.2003 года между КУИ г.Орска и ЗАО «Орский мясокомбинат» заключен договор аренды земельного участка N 718, согласно п. 1.1. которого истец предоставил, а ответчик принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 56:43:03 10 010:0011 из земель поселений производственной зоны площадью 516 965 кв. м., расположенный по 1-му Домбаровскому переулку, 41 в Советском районе города Орска, в границах в соответствии с приложенным планом. Данный земельный участок предоставлен ответчику для размещения промплощадки.

В соответствии с п. 1.4. данного договора, договор является актом приема-передачи земельного участка.

В соответствии с п. 2.1 договора срок действия договора составляет с 27.11.2003 по 27.11.2013.

Договор аренды земельного участка N 718 от 28.11.2003 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В соответствии с п.п. 2.2. - 2.6. договора аренды, размер арендной платы на 2003 год за участок согласно расчету, который является неотъемлемой частью договора, составил 538 847 руб. 49 коп., на 2004 год - 6 182 901 руб. 40 коп.

Согласно п. 2.8 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Как установлено судом, свои обязательства по заключенному договору N 718 от 28.11.2003 истец выполнил в полном объеме. В связи с тем, что у ответчика образовалась перед истцом задолженность по арендной плате, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Оренбургской области.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, на 2006 год двусторонними дополнительными соглашениями сторон предусматривался размер арендной платы: 141 734 руб. 57 коп. (по май 2006 года), с июня 2006 года по май 2007 года - 215 402 руб. 08 коп., с июня 2007 года по май 2008 года - 258 482 руб. 50 коп. Дополнительное соглашение по установлению размера арендной платы на 2008 год сторонами в установленном порядке подписано не было.

Как следует из положений пункта 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. В отсутствие соответствующих изменений, действуют ранее согласованные размеры арендной платы.

Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на 26.05.2008 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с 05.05.2006 по 26.05.2008 в размере 567 328 руб. 14 коп. Довод подателя апелляционной жалобы о том, что сумма долга в размере 567 328 руб. 14 коп. уже оплачена, подлежит отклонению, поскольку в платежных поручениях N 3516 от 30.07.2008 и N 4069 от 01.09.2008 в назначении платежа указано «арендная плата за землю за 2008 год». Таким образом, данные платежные поручения не могут свидетельствовать об оплате задолженности. Как установлено судом первой инстанции, поступившие платежи были разнесены истцом в оплату текущих платежей 2008 года. Иной оплаты к моменту рассмотрения дела не поступало. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иных доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 567 328 руб. 14 коп. подателем апелляционной жалобы представлено не было. Довод подателя апелляционной жалобы о том, что взыскание с него пени в размере 422 921 руб. 53 коп. является незаконным, так как истцом нарушены сроки исковой давности, также подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.8. заключенного договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное внесение арендной платы в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере, равном одной трехсотой учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском 07.07.2008 (отметка почтового отделения связи на конверте заказного письма с уведомлением, в котором в арбитражный суд поступило исковое заявление N 13/03-3497, от 27.05.2008), что является доказательством перерыва течения срока исковой давности в части предъявления требований о взыскании пени.

Согласно части 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как установлено судом первой инстанции, к моменту обращения истца с настоящим иском задолженность по 2004 году (которая сложилась по состоянию на 01.01.2005 в сумме 4 083 840 руб. 76 коп.), в 2005 году погашалась как после 01.07.2005, так и в 2006 году.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, к моменту обращения с настоящим иском (07.07.2008) в части начисления пени на сумму не предъявляемого, но оплаченного с просрочкой установленного срока платежа долга, следует, что сроки исковой давности по этой задолженности (с учетом наиболее раннего периода формирования и моментов перерыва течения срока исковой давности) не истекли. С учетом даты подачи искового заявления 07.07.2008, обоснованным признается предъявление пени только за период с 07.07.2005.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 декабря 2008 г. по делу N А47-4589/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Орский мясокомбинат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
судья
В.В.Баканов
Судьи
Л.П.Ермолаева
Т.В.Соколова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-4589/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 марта 2009

Поиск в тексте