• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2009 года Дело N А07-5256/2008

Резолютивная часть объявлена 11.03.2009

Постановление в полном объеме изготовлено 18.03.2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о возобновлении производства по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Шошина В.В. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2008 по делу N А07-5256/2008 (судья Сакаева Л.А.), при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Республике Башкортостан - Насибулиной И.Д. (доверенность от 14.01.2009 N 04-04/00203), от заявителя - индивидуальный предприниматель Шошин В.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шошин Виталий Владимирович (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N23 по Республике Башкортостан (далее инспекция, налоговый орган) в непринятии в установленные сроки решения о возврате налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащего возмещению на основании уточненной налоговой декларации за июнь 2006, представленной в налоговый орган 13.10.2007, и обязании налоговый орган устранить допущенное нарушение, возвратить налог.

Решением арбитражного суда от 09.06.2008 в удовлетворение заявленных требований предпринимателю отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на то, что судом при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права, в частности ст.ст. 78, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Шошина В.В. было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-9779/2008, находящегося в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2008 по делу N А07-9779/2008 оставлено без изменения, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2008 по делу N А07-5256/2008 оставлено без изменения определение апелляционного суда от 19.09.2008 о приостановлении производства по апелляционной жалобе по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 АПК РФ в связи с нахождением судьи Малышева М.Б. в очередном отпуске произведена замена в составе суда судьи Малышева М.Б. на судью Дмитриеву Н.Н. В судебном заседании индивидуальный предприниматель заявленные требования поддержал, указав на то, что у него возникло право на возмещение НДС на основании уточненной налоговой декларации за июнь 2006г., представленной в налоговый орган 13.10.2007, при этом налогоплательщик указывает на то, что переплата по налогу возникла в связи с корректировкой предыдущей корректирующей налоговой декларации за этот же период, представленной в инспекцию 28.04.2007. Кроме того, предприниматель ссылается на акт сверки, составленный 10.07.2008 по состоянию на 27.02.2008, из которого следует, что инспекция признала за налогоплательщиком переплату по НДС в сумме 1555932 руб. на основании уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2006г., представленной налогоплательщиком 29.10.2007 и с учетом уточненной налоговой декларации за декабрь 2003. Инспекция доводы налогоплательщика не признает, считает, что у налогоплательщика не возникло право на возврат налога, ссылаясь на то, что переплата имеет формальный характер, фактические обязательства по уплате налога, отраженные в налоговых декларациях, предпринимателем не исполнены. Кроме того, инспекция указывает на то, что переплата не связана с возмещением НДС, поскольку в корректирующих налоговых декларациях налогоплательщик уменьшал сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, сумма вычета осталась неизменной 60227 руб. и меньше суммы налога, исчисленного с налоговой базы. При таких обстоятельствах инспекция считает, что основания для удовлетворения требований налогоплательщика по ст. 176 НК РФ отсутствуют.

Из материалов дела следует, что предприниматель неоднократно представлял корректирующие налоговые декларации за июнь 2006г., в частности 25.07.2006 с указанием суммы налога, подлежащей уплате в бюджет 5689513 руб., 15.03.2007 с указанием суммы налога к уплате 4056699 руб., 28.04.2007 - налог к уплате 2615867 руб., 13.10.2007 - налог к уплате 1059935 руб.

26.02.2008 налогоплательщик обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан с заявлением о возврате переплаты по НДС в сумме 1555932 руб. (т.1, л.д. 16). В заявлении налогоплательщик указал на то, что переплата возникла в связи с превышением вычетов над суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в связи с представлением уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2006г., представленной в налоговый орган 13.10.2007. Иных ссылок на возникновение переплаты налогоплательщиком не сделано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у инспекции не возникло обязанности по возврату налога, поскольку оснований для возмещения налога в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ не имеется, из анализа корректирующих налоговых деклараций за июнь 2006г. не следует, что сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет, сумма налоговых вычетов осталась неизменной 60227 руб. и не превысила сумму налога, подлежащей уплате в бюджет, при этом ни по одной из ранее представленных налоговых деклараций за июнь 2006 года налог в бюджет предприниматель не платил. Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

В соответствии со ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Учитывая, что налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате налога на основании корректирующей налоговой декларации за июнь 2006г., у инспекции, в соответствии со ст. 176 НК РФ возникла обязанность по проверке указанной декларации и принятию соответствующего решения.

Поскольку оснований для возмещения налога на основании корректирующей налоговой декларации не имеется, выводы суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа обязанности по вынесению решения о возмещении и о возврате налога являются правильными.

Ссылки налогоплательщика о том, что у него возникла переплата в связи с правом на возмещение налога по корректирующей налоговой декларации за декабрь 2003г. подлежат отклонению, поскольку в спорном заявлении налогоплательщик не просил возместить налог по корректирующей налоговой декларации за декабрь 2003г.

В заявлении, представленном в суд, предприниматель просит признать незаконным бездействие инспекции по непринятию решения о возврате налога и обязать инспекцию устранить допущенные нарушения.

Между тем, в соответствии со ст.201 АПК РФ бездействие государственного органа может быть признано незаконным в случае несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Нарушений налоговым органом требований ст.176 НК РФ не установлено. Иных оснований для возврата налога предпринимателем в заявлении не указано.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2008 по делу N А07-5256/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шошина Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
М.Г.Степанова
Судьи
Ю.А.Кузнецов
Н.Н.Дмитриева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-5256/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 марта 2009

Поиск в тексте