ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2009 года Дело N А07-10273/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Конкиным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ» к Уфимскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия), при участии: от судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Султанова Р.Р. - Идрисова С.М. (доверенность от 11.12.2009),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ» (далее - ООО «УМР», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Уфимскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не аннулировании постановления судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела судебных приставов Нургалеева А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Нургалеев А.А.) от 12.11.2008, утвержденного начальником Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан старшим судебным приставом Идрисовым С.М., а также об обязании Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан аннулировать постановление судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела судебных приставов Нургалеева А.А. от 12.11.2008 и отозвать его из Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2009 по делу N А07-10273/2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью «Уралспецмастер» (далее - ООО «Уралспецмастер»), являясь лицом, не привлеченным к участию в деле, обжаловало его в апелляционном порядке в порядке реализации права, предоставленного ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14.09.2009 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Нургалеева А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Нургалеев А.А.), общество с ограниченной ответственностью «Уфаремстройгаз» (далее - ООО «Уфаремстройгаз») и общество с ограниченной ответственностью «Уралспецмастер» (далее - ООО «Уралспецмастер»).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 судебный пристав-исполнитель Нургалеев А.А. исключен из состава лиц, участвующих в деле, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Султанов Р.Р., а также взыскатели по сводному исполнительному производству N80/62/9720/5/2008-СД - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N30 по Республике Башкортостан, Государственное учреждение региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест», общество с ограниченной ответственностью «Северстрой», общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой», Габдрахманов Руслан Адифович, Яримова Лира Минесагитилевна, Смоленков Дмитрий Вячеславович, Юрьева Светлана Петровна, Хусаимов Рустем Флюрович, Хайруллина Лида Мансафовна, Рябов Тимофей Сергеевич, Пилипец Альмира Радиловна, Нухова Надежда Алексеевна, Никитина Рамзия Зайнетдиновна, Мухамедьянова Джамиля Миннаахатовна, Мусин Владислав Ахнафович, Кунтышев Александр Владимирович, Косарев Михаил Геннадьевич, Каскинов Наил Вахилович, Иванова Елена Владимировна, Закирова Ляля Галихановна, Жесткова Олеся Вячеславовна, Ермолаева Наталья Николаевна, Дериглазова Елена Александровна, Григорьева Валентина Николаевна, Биктимеров Рамиль Каримович, Ахмедьянова Лилия Тагировна, Аллагулова Алия Закировна, Валеев Антон Сергеевич, Абдрахимова Ирина Александровна.

Заявленные требования ООО «УМР» мотивирует тем, что, что арест принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества нарушает его права как собственника этого имущества и не соответствует п.2 ст.33 и ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 «229-ФЗ (далее - Закон N229-ФЗ).

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Султанова Р.Р. согласился с заявленными требованиями.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке, установленном для рассмотрения дела в суде первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Нургалеева А.А. с 29.08.2008 находится сводное исполнительное производство N80/62/9720/5/2008-СД о взыскании с ООО «Уфаремстройгаз» задолженности в общей сумме 44881743,76 руб. Одним из взыскателей по указанному сводному исполнительному производству является ООО «Уралспецмастер» на основании исполнительных листов Арбитражного суда Республики Башкортостан N133963 от 08.09.2008 на сумму 5600000 руб. и N133957 от 02.09.2008 на сумму 7000000 руб. (исполнительные производства о взыскании указанной задолженности с ООО «Уфаремстройгаз» в пользу ООО «Уралспецмастер» присоединены к сводному исполнительному производству постановлениями судебного пристава-исполнителя Нургалеевым А.А. соответственно от 09.09.2008 и от 26.09.2008).

Судебным приставом-исполнителем Нургалеевым А.А. от 12.11.2008 в рамках указанного сводного исполнительного производства вынесено постановление о наложении в порядке ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Закон N229-ФЗ) ограничения на совершение регистрационных действий в отношении следующего недвижимого имущества: административное здание площадью 1084,5 кв.м, расположенное по адресу: Уфимский район РБ, с. Дмитриевка, ул. Переулок Рабочий, 27 (кадастровый номер 02-04-01/200/2008-392); гараж площадью 679 кв.м, расположенный по адресу: Уфимский район РБ, с. Дмитриевка, ул. Переулок Рабочий, 27 (кадастровый номер 02-04-01/200/2008-394); склад площадью 82,2 кв.м, расположенный по адресу: Уфимский район РБ, с. Дмитриевка, ул. Переулок Рабочий, 27 (кадастровый номер 02-04-01/200/2008-396); РММ площадью 1097,8 кв.м, расположенный по адресу: Уфимский район РБ, с. Дмитриевка, ул. Переулок Рабочий, 27 (кадастровый номер 02-04-01/200/2008-398); склад площадью 11,8 кв.м, расположенный по адресу: Уфимский район РБ, с. Дмитриевка, ул. Переулок Рабочий, 27 (кадастровый номер 02-04-01/200/2008-400); склад площадью 15,5 кв.м, расположенный по адресу: Уфимский район РБ, с. Дмитриевка, ул. Переулок Рабочий, 27 (кадастровый номер 02-04-01/200/2008-402); склад площадью 14,3 кв.м, расположенный по адресу: Уфимский район РБ, с. Дмитриевка, ул. Переулок Рабочий, 27 (кадастровый номер 02-04-01/200/2008-404); склад площадью 572,6 кв.м, расположенный по адресу: Уфимский район РБ, с. Дмитриевка, ул. Переулок Рабочий, 27 (кадастровый номер 02-04-01/200/2008-406); склад площадью 192,6 кв.м, расположенный по адресу: Уфимский район РБ, с. Дмитриевка, ул. Переулок Рабочий, 27 (кадастровый номер 02-04-01/200/2008-408); здание сан. тех. заготовок площадью 390,8 кв.м, расположенное по адресу: Уфимский район РБ, с. Дмитриевка, ул. Переулок Рабочий, 27 (кадастровый номер 02-04-01/200/2008-410); столярный цех площадью 334,1 кв.м, расположенный по адресу: Уфимский район РБ, с. Дмитриевка, ул. Переулок Рабочий, 27 (кадастровый номер 02-04-01/200/2008-412); гараж-профилакторий площадью 1858,6 кв.м, расположенный по адресу: Уфимский район РБ, с. Дмитриевка, ул. Переулок Рабочий, 27 (кадастровый номер 02-04-01/200/2008-414). Пунктом 2 постановления Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан с момента получения этого постановления запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества.

ООО «УМР», приобретшее указанные объекты недвижимого имущества у ООО «Уфаремстройгаз» в соответствии с договорами купли-продажи от 08.10.2008 и зарегистрировавшее свое право собственности на это имущество 11.11.2008 (подтверждается копиями договоров и свидетельств о государственной регистрации) 13.03.2009 обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан с заявлением о выдаче выписки и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с получением 18.03.2009 такой выписки, содержащей сведения о регистрации ареста в отношении этого имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя Нургалеева А.А., заявитель, полагая, что таким арестом нарушаются его права собственника имущества, 22.05.2009 обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив в качестве заинтересованного лица, чьи действия (бездействие) оспариваются, Уфимский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Распоряжением от 05.06.2009 N20 в связи с увольнением Нургалеева А.А. из службы судебных приставов сводное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Султанову Р.Р.

Заявленные требования носят характер оспаривания действий (бездействия) службы судебных приставов, связанных с осуществлением исполнительских действий в рамках возбужденного сводного исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

В силу ч.1 ст.121, ч.1 ст.128 Закона N229-ФЗ, постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из текста заявления ООО «УМР» следует, что, оспаривая бездействие Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заявитель фактически приводит возражения в отношении постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ограничения на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего заявителю недвижимого имущества. При этом какого-либо материального и правового обоснования заявленных требований в отношении оспоренного бездействия Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан заявление ООО «УМР» не содержит, что само по себе исключает возможность удовлетворения заявленных к этому лицу требований.

Требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ограничения на совершение регистрационных действий от 12.11.2008 ООО «УМР» не заявлено, в связи с чем изложенные в заявлении возражения в отношении этого постановления оценке судом не подлежат, как не имеющие отношения к предмету спора.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п.28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

С учетом этого обстоятельства суд приходит к выводу о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты своего права и неверном выборе состава участников спорных отношений, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, ч.ч.4, 5 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2009 по делу NА07-10273/2009 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ» о признании незаконными действий (бездействия) Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, выразившихся в не аннулировании постановления судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела судебных приставов Нургалеева А.А. от 12.11.2008, утвержденного начальником Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан старшим судебным приставом Идрисовым С.М., а также об обязании Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан аннулировать постановление судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела судебных приставов Нургалеева А.А. от 12.11.2008 и отозвать его из Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка