• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 года Дело N А76-5655/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2009 по делу N А76-5655/2009 (судья Котляров Н.Е.), при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Травяновой Е.А. (доверенность N 04-22/4 от 11.01.2009), от Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной исполнительной службы исполнения наказаний по Челябинской области» Степановой О.В. (доверенность N 14 от 16.01.2009)

УСТАНОВИЛ:

26.03.2009 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области (далее инспекция, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной исполнительной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее плательщик, учреждение) обязательных налоговых платежей в сумме 207 889,7 руб. (л.д.2-3).

Решением суда от 06.05.2009 заявление удовлетворено, взыскано 198 502 руб. (л.д.61-63), решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист (л.д.66).

20.10.2009 плательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, ссылается на особый характер деятельности - работу с заключенными, сложное финансовое положение, вызванное снижением объема финансирования и падением объема производства. В подтверждение представлены документы: справка о финансовом состоянии, отчет о прибылях и убытках, о размере задолженности и падении объемов производства (л.д.82-83). В 2010 году поступили заказы, появятся денежные средства, необходимые для расчетов с бюджетом.

Определением суда первой инстанции от 20.11.2009 заявление удовлетворено - предоставлена отсрочка исполнения до 01.05.2010. Суд указывает на то, что плательщик является бюджетным учреждением, которое в следующем году получит финансирование и государственные заказы, достаточные для расчетов (л.д.124-125).

08.12.2009 от инспекции поступила апелляционная жалоба с просьбой отменить определение. В качестве оснований указывается на отсутствие обоснования периода отсрочки, расчета конкретных экономических перспектив, недостаточность гарантий для последующей оплаты. Предоставление отсрочки нарушает баланс частных и публичных интересов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в обжалуемой части в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны не находит оснований для отмены судебного акта. Выводы суда являются правильными и соответствующими нормам процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

По смыслу указанной нормы предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Плательщик является учреждением, финансируемым из федерального бюджета, не связанным с предпринимательской деятельностью. В условиях экономического кризиса снизилась возможность получения доходов от собственной деятельности, на следующий год получены государственные заказы, оплата будет использована для погашения задолженности перед бюджетом. В подтверждение представлены отчетные и бухгалтерские документы. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости предоставлении отсрочки на 6 месяцев.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции законно и обоснованно, основания для его переоценки отсутствуют. Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2009 по делу N А76-5655/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

     Председательствующий
судья
Ю.А.Кузнецов
Судьи
М.Г.Степанова
Н.Н.Дмитриева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-5655/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 декабря 2009

Поиск в тексте