• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 года Дело N А76-14392/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хакимзяновой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭСИД-Групп» и общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «ЭнергоСтройИнвестПроект» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2009 по делу N А76-14392/2009 (судья Скобычкина Н.Р.), при участии: от Сивковой Людмилы Петровны - Филатовой Е.Н. (доверенность от 21.10.2009), от общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «ЭнергоСтройИнвестПроект» - Аллазова А.Я. (доверенность от 06.10.2009), от общества с ограниченной ответственностью «ЭСИД-Групп» - Аллазова А.Я. (доверенность от 15.07.2009),

УСТАНОВИЛ:

Сивкова Людмила Петровна (далее - Сивкова Л.П., истица) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «ЭнергоСтройИнвестПроект» (далее - ООО Инжиниринговая компания «ЭнергоСтройИнвестПроект», ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО Инжиниринговая компания «ЭнергоСтройИнвестПроект» от 07.07.2009.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.07.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЭСИД-Групп» (далее - ООО «ЭСИД-Групп»), Чернев Александр Петрович (далее - Чернев А.П.), Чернев Константин Александрович (далее - Чернев К.А.) (далее - третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.09.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах ООО «ЭСИД-Групп», ООО Инжиниринговая компания «ЭнергоСтройИнвестПроект» просят решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права. Вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии доказательств обращения участника общества с требованием о созыве внеочередного общего собрания ООО Инжиниринговая компания «ЭнергоСтройИнвестПроект» не соответствует обстоятельствам дела. Доказательством такого обращения является заверенная почтовая телеграмма и чек об оплате за услуги связи. 03.07.2009 организатором внеочередного общего собрания участников в адрес истицы направлена телеграмма с перечнем вопросов, подлежащих обсуждению. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности вывода суда первой инстанции о нарушении порядка уведомления истицы о проведении собрания. Суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что истица не предприняла разумных мер к получению телеграммы и не проявила должного интереса к направленной в ее адрес корреспонденции. В нарушение пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия оснований для признания оспариваемого собрания недействительным не представлено. Доля истицы в уставном капитале общества составляет 11% , следовательно, ее голосование не могло повлиять на результаты голосования. Доказательств причинения истице убытков также не представлено. При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований.

Сивкова Л.П., Чернев А.П., Чернев К.А. отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В судебном заседании представители ООО «ЭСИД-Групп», ООО Инжиниринговая компания «ЭнергоСтройИнвестПроект» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.12.2009 до 16 час. 00 мин. 24.12.2009.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО Инжиниринговая компания «ЭнергоСтройИнвестПроект» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.11.2006.

Уставный капитал ООО Инжиниринговая компания «ЭнергоСтройИнвестПроект» составляет 10 000 руб. Участниками ООО Инжиниринговая компания «ЭнергоСтрой-ИнвестПроект» на момент его создания являлись: Чернев А.П., Сивкова Л.П. с размером долей в уставном капитале по 1200 руб., - 12% уставного капитала; Арсланов Андрей Сабиржанович (далее - Арсланов А.С.) с размером доли в уставном капитале 5500 руб. - 55% уставного капитала, Чернев К.А. с размером доли в уставном капитале 2100 руб. - 21% уставного капитала.

Решением общего собрания участников ООО Инжиниринговая компания «ЭнергоСтройИнвестПроект», оформленным протоколом N 3 от 21.04.2009, утверждены изменения в устав общества, согласно которым участником общества вместо Арсланова А.С. является ООО «ЭСИД-Групп» с размером доли в уставном капитале 5500 руб. - 55% уставного капитала.

Изменения в учредительные документы зарегистрированы Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска 06.07.2009.

07.07.2009 по инициативе ООО «ЭСИД-Групп» состоялось внеочередное общее собрание участников ООО Инжиниринговая компания «ЭнергоСтройИнвестПроект» с повесткой дня: избрание председателя и секретаря собрания, прекращение полномочий директора общества Чернева К.А., избрание нового директора общества.

Результаты собрания оформлены протоколом от 07.07.2009. Из протокола внеочередного общего собрания участников общества от 07.07.2009 усматривается, что на собрании присутствовали участники общества ООО «ЭСИД-Групп» и Чернев К.А., обладающие в совокупности 76% уставного капитала общества.

Протокол от 07.07.2009 подписан председателем собрания Атапиным Д.В. и секретарем собрания Арслановым А.С.

По итогам собрания приняты следующие решения: избрать председателем собрания Атапина Д.В. и секретарем собрания Арсланова А.С., прекратить полномочия директора общества Чернева К.А., избрать новым директором общества Арсланова А.С.

Ссылаясь на то, что собрание проведено с нарушением порядка его созыва и проведения, в отсутствие кворума, Сивкова Л.П. обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что о дате и времени проведения внеочередного общего собрания участников общества истица извещена не была. Созыв и проведение внеочередного общего собрания акционеров, проведены с нарушением порядка его проведения. Оспариваемое решение принято с существенным нарушением норм действующего законодательства и устава общества, что повлекло нарушение прав истицы как участника общества.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В силу пункта 4 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В материалы дела представлена копия телеграммы по квитанции N 80/17803 от 03.07.2009, адресованная ООО ИК «ЭСИП» директору Череневу К.А. (т.1, л.д. 106, 107), содержащая требование о проведении 07.07.2009 внеочередного общего собрания участников общества с повесткой дня: о предоставлении займов участниками общества для пополнения оборотных средств, о полномочиях директора. Доказательства получения исполнительным органом общества данной телеграммы в материалы дела не представлены.

Изучив представленные ответчиком в материалы дела доказательства направления требования о созыве внеочередного общего собрания, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что порядок созыва внеочередного общего собрания с повесткой дня о прекращении полномочий директора общества Чернева К.А., избрании нового директора общества, ООО «ЭСИД-Групп» не соблюден, право на созыв внеочередного общего собрания у участника общества отсутствовало, поскольку ООО «ЭСИД-Групп» не обращалось к исполнительному органу общества с соответствующим требованием.

В пункте 3 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлена обязанность органа или лица, созывающего общее собрание участников общества, не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с пунктом 6.10 устава общества каждый участник общества должен быть уведомлен заказным письмом за тридцать дней до проведения общего собрания или вручить уведомление с отметкой о вручении за десять дней до проведения собрания.

Уведомления участников общества телеграммами за три дня до проведения собрания уставом общества не предусмотрено.

Телеграммы о созыве 07.07.2009 внеочередного общего собрания с повесткой дня: о предоставлении займов участниками общества для пополнения оборотных средств, о полномочиях директора, направлены инициатором собрания участникам общества за три дня до даты проведения собрания (т.1, л.д. 104, 105, 108). Материалы дела свидетельствуют о том, что телеграмма получена Черневым А.П.

Телеграммы, направленные Черневу К.А. и Сивковой Л.П., не доставлены в связи с тем, что квартиры Чернева К.А., Сивковой Л.П. были закрыты, адресаты по извещению за телеграммами не явились.

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества.

Ссылка ответчика и ООО «ЭСИД-Групп» на участие Чернева К.А. во внеочередном общем собрании участников общества несостоятельна, поскольку доказательства регистрации Чернева К.А. в материалы дела не представлены.

Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества (пункт 7 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Повестка дня на собрании участников была изменена. Участие во внеочередном общем собрании общества принял один участник - ООО «ЭСИД-Групп».

Арбитражный суд первой инстанции признал допущенные нарушения требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью о порядке созыва внеочередного собрания и уведомления участников о его проведении существенными и сделал обоснованный вывод о недействительности решений внеочередного собрания участников ООО Инжиниринговая компания «ЭнергоСтройИнвестПроект».

Доводы подателей апелляционных жалоб о неправильном применении судом первой инстанции статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью отклоняются как неосновательные.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 названного Закона, пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Из указанной нормы следует, что для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным необходима совокупность перечисленных обстоятельств. Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, признание арбитражным судом решений общего собрания участников недействительными является правомерным.

Довод податалей апелляционных жалоб об изменении арбитражным судом первой инстанции предмета исковых требований не может быть принят во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции, так как не соответствует обстоятельствам дела.

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2009 по делу N А76-14392/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭСИД-Групп» и общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «ЭнергоСтройИнвестПроект» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
З.Н.Серкова
Судьи
С.Д.Ершова
С.В.Матвеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-14392/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 декабря 2009

Поиск в тексте