• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 года Дело N А47-6790/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Сундаревой Г.А., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2009 по делу NА47-6790/2008 (судья Сукачева Н.Ф.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Терминал» - Ермолаевой Е.В. (доверенность N1 от 19.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2009, принятым по настоящему делу, со специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (далее - СГУ при Правительстве РФ «РФФИ») в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Терминал» (далее - ООО «РОСТЭК-Терминал») взысканы 1 919 311,75 руб. основного долга, 16 149,40 руб. в возмещение расходов по госпошлине (л.д.149-151 т.4). Данное решение вступило в законную силу 27.02.2009, на его основании взыскателю был выдан исполнительный лист N165892 от 02.03.2009 (л.д.153 т.4).

ООО «РОСТЭК-Терминал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене ответчика по делу на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ, Росимущество), ссылаясь на то, что СГУ при Правительстве РФ «РФФИ» ликвидировано, а его функции и полномочия перешли к ФАУГИ.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2009 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области просит определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве отменить, производство по делу прекратить, сославшись на необоснованность ссылки суда первой инстанции на письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.07.2004 NС1-7/уп-905, поскольку Указ Президента РФ от 09.03.2004 N314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» не устанавливает правопреемства ФАУГИ после ликвидации СГУ при Правительстве РФ «РФФИ». Кроме того, полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не содержат положений, допускающих возможность процессуального правопреемства при ликвидации (прекращении деятельности) юридического лица. Полагает, что в данном случае п.5 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве последствия ликвидации юридического лица предусматривается прекращение производства по делу. Так же указывает на то, что суд не учел, что согласно указу Президента РФ от 17.12.1993 N1273 «Вопросы Российского фонда Федерального имущества» СГУ при Правительстве РФ «РФФИ» ликвидированное юридическое лицо действовало в качестве учреждения, а согласно ч.2 ст.120 Гражданского кодекса РФ по обязательствам учреждения субсидиарную ответственность несет собственник имущества, то есть Российская Федерации в лице ее Правительства - учредителя РФФИ, которое делегировало свои функции Министерству экономического развития и торговли. Таким образом, полагает, что к участию в деле в качестве надлежащего ответчика должно было быть привлечено Министерство экономического развития РФ, а не Росимущество.

В судебном заседании представитель ООО «РОСТЭК-Терминал» с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Мо

скве.

Проверив законность определения в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав объяснения представителя ООО «РОСТЭК-Терминал», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Вынося обжалуемое определение об удовлетворении заявления ООО «РОСТЭК-Терминал» о процессуальном правопреемстве и заменяя ответчика СГУ при Правительстве РФ «РФФИ» на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что на основании п.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть произведена замена ликвидированного СГУ при Правительстве РФ «РФФИ», являющегося ответчиком по данному делу, поскольку функции указанного учреждения и его обязательственные права переданы Росимуществу в соответствии с п.4 распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N947-р.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Правовая норма, содержащаяся в п.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N947-р учреждение РФФИ ликвидировано. Запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица учреждения РФФИ - в связи с его ликвидацией внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 12.03.2009.

В связи с изменениями системы и структуры государственных органов Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N724 и в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N947-р ликвидационной комиссии учреждения «Российский фонд Федерального имущества» поручено до 01.12.2008 обеспечить внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении существования учреждения «Российский фонд Федерального имущества». Пунктом 4 указанного распоряжения Росимуществу предписано принять имущество учреждения РФФИ и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, согласно пункту 10 указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N724 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, на него возложены функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом перешли функции упраздненного СГУ при Правительстве РФ «РФФИ». Кроме того, ему переданы имущество ликвидированного лица и его обязательства пред кредиторами. Тем самым, арбитражный суд первой инстанции правомерно произвел замену выбывшей стороны ее процессуальным правопреемником, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в письме от 19.07.2004 NС1-7/уп-905, в соответствии с которым производство по делам, по которым от имени Российской Федерации выступали упраздненные федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, не может быть прекращено по мотиву упразднения соответствующего федерального органа, в названных случаях к участию в арбитражном деле вместо упраздненных должны допускаться федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), которым переданы соответствующие функции упраздняемых федеральных органов.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованности ссылки суда первой инстанции на письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.07.2004 NС1-7/уп-905, так как указ Президента РФ от 09.03.2004 N314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» не устанавливает правопреемства ФАУГИ после ликвидации СГУ при Правительстве РФ «РФФИ», несостоятелен, поскольку вывод суда первой инстанции о правопреемстве ФАУГИ основан на положениях указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N724 и распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N947-р.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не содержат положений, допускающих возможность процессуального правопреемства при ликвидации (прекращении деятельности) юридического лица, необоснованна, так как положения указанной нормы права предусматривают возможность процессуального правопреемства и в других случаях перемены лиц в обязательствах, не перечисленных в п.1 данной статьи. Учитывая, что у ликвидированного СГУ при Правительстве РФ «РФФИ» имеется правопреемник в лице ФАУГИ, является несостоятельной ссылка подателя жалобы на необходимость применения положений п.5 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения производства по делу.

Мнение подателя жалобы о том, что в соответствии с указом Президента РФ от 17.12.1993 N1273 «Вопросы Российского фонда Федерального имущества» СГУ при Правительстве РФ «РФФИ» и ч.2 ст.120 Гражданского кодекса РФ надлежащим ответчиком по делу должно выступать Министерство экономического развития и торговли, которому собственник имущества, то есть Российская Федерация в лице ее Правительства - учредителя РФФИ, делегировал свои функции, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное утверждение противоречит положениям указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N724 и распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N947-р, согласно которым именно к ФАУГИ перешли функции, имущество и обязательственные права ликвидированного СГУ при Правительстве РФ «РФФИ».

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2009 по делу NА47-6790/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления его в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
О.Б.Фотина
Судьи
Т.В.Соколова
Г.А.Сундарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-6790/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 декабря 2009

Поиск в тексте