• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2009 года Дело N А07-17095/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 24 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Толкунова В.М., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный трест N 3» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2009 по делу N А07-17095/2009 (судья Акопян Л.Л.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Тайфун» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный трест N3» (далее - ответчик) 123 670 рублей суммы долга, 38 521,78 рублей суммы пеней.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2009 по делу N А07-17095/2009 (судья Акопян Л.Л.) исковые требования удовлетворены с учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ), с ответчика взысканы пени в сумме 6 000 рублей, основной долг в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, возложить на истца судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины по апелляционной жалобе. По мнению ответчика, суд первой инстанции не правомерно распределил судебные расходы, полностью возложив госпошлину на ответчика, так как госпошлина должна быть взыскана пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции исходил из правомерности решения суда первой инстанции в части взыскания основного долга и неустойки с учетом положений статьи 333 Кодекса, в том числе соразмерности размера взысканной неустойки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При распределении расходов по государственной пошлине суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года за N 6, в соответствии с которым при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию, без учета ее уменьшения.

Фактически суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме, а применение статьи 333 Кодекса не влияет на пропорциональность удовлетворенных требований, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно распределил госпошлину.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2009 по делу N А07-17095/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный трест N 3» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
судья
Н.Н.Дмитриева
Судьи
В.М.Толкунов
М.Г.Степанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-17095/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 декабря 2009

Поиск в тексте