• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2009 года Дело N А07-14141/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного научного учреждения Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 года по делу NА07-14141/2009 (судья Юсеева И.Р.), при участии: ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» - Разбежкина К.П. (доверенность N 329/09-Ю от 22.06.2009 сроком по 31.12.2009); от ГНУ Башкирский НИИСХ Россельхозакадемии - Чекаловой В.С. (доверенность N 653 от 13.08.2009 сроком на один год),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» (далее - ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному научному учреждению Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ БашНИИСХ Россельхозакадемии) о взыскании убытков в размере 364 943 рублей 50 копеек, обосновывая требования ст. ст. 15, 309, 310, 393, 421 Гражданского кодекса РФ (с учетом уточнения правового обоснования иска).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.10.2009 (резолютивная часть от 13.10.2009) исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ГНУ БашНИИСХ Россельхозакадемии просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что ответчиком совершены все необходимые действия, связанные с выделением истцу для строительства согласованного между сторонами земельного участка. Спорный земельный участок выделен ОАО «Башкирнефтепродукт», которым построена и введена в действие автозаправочная станция. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, подтверждают, что у ГНУ БашНИИСХ Россельхозакадемии земельный участок был изъят, в дальнейшем для сельскохозяйственной деятельности не использовался, в связи с чем были причинены определенные убытки. Ответчик считает, что п. п. 1.2., 1.3. договора N 760-Пр/05 предусмотрена обязанность возвратить истцу денежные средства только в случае невозможности проектирования и строительства АЗС по причинам, связанным с деятельностью ГНУ БашНИИСХ Россельхозакадемии. Ответчик не несет ответственность за деятельность государственных органов.

ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что ответчиком не исполнены обязательства по договору N 760-Пр/05 от 23.09.2005 по согласованию выделения земельного участка, в возмещение за изъятие которого истец выплатил ГНУ БашНИИСХ Россельхозакадемия 364 943 рубля 50 копеек путем отпуска нефтепродуктов на указанную сумму. О неисполнении своих обязательств ответчик подтвердил письмом N 421 от 17.08.2006.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.09.2005 между ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» (сторона-1) и ГНУ БашНИИСХ Россельхозакадемия (сторона-2) заключен договор N 760-Пр/05, по условиям которого ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» обязался возместить ГНУ Башкирский НИИСХ Россельхозакадемии убытки, связанные с изъятием земельного участка и потерь земель сельхозпроизводства при строительстве автозаправочной станции в размере 361 938 рублей (п. 1.1. договора) (л.д. 12).

Согласно п. 1.2. договора ГНУ БашНИИСХ Россельхозакадемия обязалось согласовать утверждение администрацией г.Уфы постановление о разрешении ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» на проектирование АЗС на автодороге Уфа - Шакша в Калининском районе г.Уфы.

В случае невозможности проектирования и строительства АЗС истцом стоимость, указанная в п.1.1 договора, возвращается ГНУ Башкирский НИИСХ Россельхозакадемии (п. 2.1. договора).

23.09.2005 ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» (поставщик) и ГНУ БашНИИСХ Россельхозакадемии (покупатель) заключили договор N 761-ПР-Б-Т/05 поставки нефтепродуктов, в соответствии с которым ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» поставило ГНУ Башкирский НИИСХ Россельхозакадемии по товарной накладной N 4350 от 29.09.2005 нефтепродукты на общую сумму 364 943 рублей 50 копеек (в том числе транспортные расходы 7 900 рублей) (л.д. 13, 20, 21).

Ответчиком доказательств оплаты нефтепродуктов в размере 364 943 рублей 50 копеек (в том числе транспортные расходы 7 900 рублей) не представлено.

Указывая, что договор поставки N 761-ПР-Б-Т/05ГНУ от 23.09.2005 между сторонами заключен во исполнение договора N 760-Пр/05 от 23.09.2005, отгрузка нефтепродуктов ГНУ БашНИИСХ Россельхозакадемии произведена в счет возмещения убытков, связанных с изъятием земельного участка и потерями сельхозпроизводства, однако ГНУ БашНИИСХ Россельхозакадемии обязательства по договору N 760-Пр/05 от 23.09.2005 по согласованию утверждения администрацией г. Уфы постановления о разрешении ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» на проектирование АЗС на автодороге Уфа - Шакша в Калининском районе г.Уфы, не исполнены, что влечет обязанность ответчика вернуть истцу денежные средства в размере 364 943 рубля 50 копеек, ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что доказательства оплаты поставленного товара по договору поставки N 761-ПР-Б-Т/05ГНУ от 23.09.2005, а также доказательства, подтверждающие изъятие какого-либо земельного участка под строительство автозаправочной станции и понесенных в связи с этим убытков и потерь земель сельскохозяйственного производства ГНУ БашНИИСХ Россельхозакадемии суду не представило. При указанных обстоятельствах суд счел требования ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» обоснованными.

Судом отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на то, что письмом N 421 от 17.08.2006 ответчик сообщил истцу о возможности компенсации стоимости полученных нефтепродуктов путем предоставления земельных участков либо расчетом продукцией сельскохозяйственного производства, что расценено судом как признание долга, то есть совершение стороной действий, прерывающих срок исковой давности.

Выводы суда являются правильными, основанными на представленных доказательствах и требованиях закона.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно указано судом первой инстанции, договор поставки нефтепродуктов N 761-ПР-Б-Т/05ГНУ от 23.09.2005 указания на то, что данный договор заключен сторонами во исполнение договора N 760-Пр/05 от 23.09.2005 не содержит.

Таким образом, исходя из требований вышеуказанных норм права, обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» должно доказать, что поставка ответчику нефтепродуктов по договору поставки N 761-ПР-Б-Т/05ГНУ от 23.09.2005 на общую сумму 364 943 рубля 50 копеек произведена во исполнение договора N 760-Пр/05 от 23.09.2005 в счет возмещения убытков, связанных с изъятием земельного участка и потерями сельхозпроизводства. ГНУ БашНИИСХ Россельхозакадемии, в свою очередь, обязано представить доказательства наличия убытков, связанных с изъятием земельного участка и потерь земель сельхозпроизводства при строительстве ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» АЗС на автодороге Уфа - Шакша в Калининском районе г.Уфы либо доказательства оплаты полученных нефтепродуктов по договору поставки N 761-ПР-Б-Т/05ГНУ от 23.09.2005 в размере 364 943 рублей 50 копеек.

Из материалов дела следует, что ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» поставило, а ГНУ БашНИИСХ Россельхозакадемии получило нефтепродукты на общую сумму 364 943 рубля 50 копеек в качестве возмещения ГНУ БашНИИСХ Россельхозакадемии убытков, связанных с изъятием у ответчика земельного участка и потерь земель сельхозпроизводства при строительстве истцом автозаправочной станции.

Данное обстоятельство подтверждается гарантийным письмом ГНУ БашНИИСХ Россельхозакадемии N 405 от 23.09.2005, согласно которому ответчик гарантировал оплату полученного дизельного топлива в случае отказа администрации г. Уфы в выделении истцу земель сельхозназначения для строительства АЗС; письмом N 421 от 17.08.2006, из которого следует, что ГНУ БашНИИСХ Россельхозакадемии получило ГСМ в счет возмещения убытков при строительстве ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» АЗС на дороге Уфа-Шакша Калининского района г. Уфа, а также претензией ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» N ФХ-74-У от 14.01.2009 (л.д. 24, 25, 29).

ГНУ БашНИИСХ Россельхозакадемии получение нефтепродуктов на общую сумму 364 943 рубля 50 копеек именно в счет возмещения убытков, связанных с изъятием у него земельного участка и потерь земель сельхозпроизводства при строительстве истцом автозаправочной станции не оспаривает.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что истцом представлены доказательства того, что нефтепродукты на общую сумму 364 943 рубля 50 копеек ГНУ БашНИИСХ Россельхозакадемии получило во исполнение договора N 760-Пр/05 от 23.09.2005 в счет возмещения убытков, связанных с изъятием земельного участка и потерями сельхозпроизводства.

Согласно договору N 760-Пр/05 от 23.09.2005 ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» возмещает ГНУ БашНИИСХ Россельхозакадемии убытки, связанные с изъятием земельного участка и потерь земель сельхозпроизводства при строительстве ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» АЗС на автодороге Уфа - Шакша в Калининском районе г.Уфы.

Письмом от 11.02.2008 за N 1/16211-11-2 Глава администрации городского округа город Уфа сообщил ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» об отказе в выдаче акта выбора земельного участка для проектирования и строительства автозаправочной станции по автодороге Уфа-Шакша в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне С-2/54, предназначенной для ведения сельскохозяйственной деятельности, где размещение автозаправочных станций запрещено (л.д. 16).

Из указанного следует, что факт причинения ГНУ БашНИИСХ Россельхозакадемии убытков, связанных с изъятием земельного участка и потерь земель сельхозпроизводства при строительстве ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» АЗС на автодороге Уфа - Шакша в Калининском районе г.Уфы, отсутствует.

Иных доказательств, подтверждающих изъятие какого-либо земельного участка для нужд истца и понесенных в связи с этим убытков и потерь земель сельскохозяйственного производства, ГНУ Башкирский НИИСХ Россельхозакадемии не представило.

Таким образом, поскольку проектирование и строительство автозаправочной станции ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» на земельном участке ответчика не осуществлено, в соответствии с п. 1.3. договора N 760-Пр/05 от 23.09.2005 ГНУ БашНИИСХ Россельхозакадемии обязано возвратить истцу полученное в счет возмещения убытков, связанных с изъятием земельного участка и потерь сельхозпроизводства, имущество (в рассматриваемом случае - стоимость нефтепродуктов в размере 364 943 рубля 50 копеек, полученных ответчиком по договору поставки N 761-ПР-Б-Т/05ГНУ от 23.09.2005).

Доказательств того, что ГНУ БашНИИСХ Россельхозакадемии оплатило стоимость полученных от истца по договору поставки N 761-ПР-Б-Т/05ГНУ от 23.09.2005 нефтепродуктов в размере 364 943 рубля 50 копеек, тем самым, возвратив ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» имущество (денежные средства), полученное в счет возмещения убытков, связанных с изъятием земельного участка и потерь сельхозпроизводства при строительстве истцом АЗС, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что письмом N 421 от 17.08.2006 ГНУ БашНИИСХ Россельхозакадемии сообщило истцу о возможности компенсации стоимости полученных нефтепродуктов путем предоставления земельных участков под строительство АЗС в Чишминском, Стерлитамакском, Баймакском, Давлекановском, Бирском района на землях института и опытно-производственных хозяйств либо расчетом продукцией сельскохозяйственного производства, суд обоснованно пришел к выводу, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга, что в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности. Следовательно, течение срока исковой давности следует исчислять с 17.08.2006.

Истец обратился в суд 13.07.2009, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Башкортостан (л.д. 4), то есть в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» и взыскал с ГНУ БашНИИСХ Россельхозакадемии в пользу истца сумму 364 943 рубля 50 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что ответчиком совершены все необходимые действия, связанные с выделением истцу для строительства согласованного между сторонами земельного участка, отклоняется.

В подтверждение своих доводов ГНУ БашНИИСХ Россельхозакадемии представлен проект постановления Главы администрации г. Уфы с резолюциями соответствующих служб о согласовании ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» проектирования автозаправочной станции на автодороге Уфа-Шакша в Калининском районе г. Уфы за счет частичного изъятия земель ГНУ БашНИИСХ (л.д. 40-41).

Однако само по себе совершение ГНУ БашНИИСХ Россельхозакадемии действий, направленных на согласование утверждения администрацией г.Уфы постановления о разрешении ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» на проектирование АЗС на автодороге Уфа - Шакша в Калининском районе г.Уфы, при отсутствии доказательств фактического изъятия из пользования ГНУ БашНИИСХ Россельхозакадемии земельного участка и строительства на нем ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» АЗС, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку согласно п. 1.1. договора N 760-Пр/05 от 23.09.2005 стороны согласовали возмещение истцом ответчику убытков, связанных с изъятием земельного участка и потерей земель сельхозпроизводства, а не стоимость услуг по согласованию разрешительной документации.

Ссылка ответчика на то, что спорный земельный участок выделен ОАО «Башкирнефтепродукт», которым построена и введена в действие автозаправочная станция, что, по мнению ответчика, подтверждает изъятие у ГНУ БашНИИСХ Россельхозакадемии земельного участка и причинение убытков, несостоятельно.

Как указано выше, правоотношения сторон возникли из договора N 760-Пр/05 от 23.09.2005, по условиям которого ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» приняло обязательства по компенсации ответчику убытков при изъятии земель и потерь сельхозпроизводства, связанных со строительством ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» автозаправочной станции. ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» выполнило данные обязательства путем поставки нефтепродуктов по договору N 761-ПР-Б-Т/05ГНУ от 23.09.2005.

ОАО «Башкирнефтепродукт» стороной договора N 760-Пр/05 от 23.09.2005 не являлось.

Наличие правоотношений по вопросу изъятия у ГНУ БашНИИСХ Россельхозакадемии земельного участка для строительства АЗС ОАО «Башкирнефтепродукт» и возможное причинение ответчику данным фактом убытков предметом настоящего спора не является. При наличии оснований данные обстоятельства могут являться предметом разбирательства по иному делу.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что пунктами 1.2., 1.3. договора N 760-Пр/05 предусмотрена обязанность возвратить истцу денежные средства только в случае невозможности проектирования и строительства АЗС по причинам, связанным с деятельностью ГНУ БашНИИСХ Россельхозакадемии, при этом ответчик не должен нести ответственность за деятельность государственных органов, необоснованно.

Предметом спорного договора являлась компенсация ответчику убытков, связанных с изъятием земельного участка в пользу ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» и потерь земель сельхозпроизводства (п. 1.1. договора).

Действия, которые в силу п. 1.2. данного договора обязано совершить ГНУ БашНИИСХ Россельхозакадемии, предметом договора N 760-Пр/05 от 23.09.2005 не являлись, они лишь направлены на достижение цели, указанной в п. 1.1. договора.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами факт изъятия из пользования ГНУ БашНИИСХ Россельхозакадемии земельного участка и потерь земель сельхозпроизводства, вызванного строительством автозаправочной станции истцом, не подтвержден, следовательно, у ответчика в силу п. 1.3. договора N 760-Пр/05 от 23.09.2005 возникла обязанность вернуть стоимость, согласованную сторонами в п. 1.1. договора.

Пункт 1.3. договора не содержит указания на то, что исполнение ответчиком обязанности по возврату полученной компенсации убытков, связанных с изъятием земельного участка, зависит от надлежащего исполнения ответчиком действий по согласованию утверждения администрацией г.Уфы постановления о разрешении ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» на проектирование АЗС на автодороге Уфа - Шакша в Калининском районе г.Уфы, которые согласованы сторонами в п. 1.2. спорного договора.

На основании указанного суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 года по делу NА07-14141/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного научного учреждения Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
С.А.Карпусенко
Судьи
Л.Л.Логиновских
Н.В.Махрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-14141/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 декабря 2009

Поиск в тексте