ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 года Дело N А07-7261/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Конкиным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2009 по делу NА07-7261/2008 (судья Кутлин Р.К.), при участии: от инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - Сафиной Д.Д. (доверенность N 03/07 от 11.01.2009, удостоверение УР N 564800),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Адонис» (далее - заявитель, общество, ООО «Адонис») 14.05.2008 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) по делу об административном правонарушении N 436 от 28.04.2008, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.05.2008 в удовлетворении требований отказано.

07.10.2009 ООО «Адонис» обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2009 по делу NА07-7261/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с изменением правовой позиции в практике применения законодательства и изданием постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 16.06.2009.

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2009 по настоящему делу заявленное требование удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление ИФНС России по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 28 апреля 2008 года N436 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Адонис» к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Инспекция не согласилась с указанным решением, считает, что судом неправильно применены нормы материального права и выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. В обоснование доводов жалобы считает, что обществом не соблюдены требования Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и( или) расчетов с использованием платежных карт", факт совершения им административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, налоговым органом установлен, процессуальный порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо также указывает на свое несогласие с судом первой инстанции относительно Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», т.к. данный закон не применим к деятельности налоговых органов, поскольку регулирует иную сферу правоотношений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя инспекции, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству N 2888 общество с ограниченной ответственностью зарегистрировано администрацией г. Стерлитамака в качестве юридического лица (л.д. 17).

26 марта 2008 года ИФНС России по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан проведена проверка аптечного пункта ООО «Адонис», расположенного по адресу: г.Стерлитамак, пр. Октября, 31.

По результатам проверки составлены акт проверки N 198386 от 26 марта 2008 года (л.д. 33) и протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Адонис» от 16 апреля 2008 года N 436/198386 (л.д. 26).

В аптечном пункте ООО «Адонис» выявлен факт реализации за наличный денежный расчет покупателю Корякову И.В. одной упаковки капель назальных «РиноСтоп» по цене 10 руб. 50 коп без применения контрольно-кассовой техники и факт реализации за наличный денежный расчет покупателю Шапошникову А.Ю. одной упаковки витаминов «Компливит» по цене 301 руб. без применения контрольно-кассовой техники.

На основании материалов проверки руководителем ИФНС России по г.Стерлитамаку вынесено постановление N436 от 28 апреля 2008 года о привлечении к административной ответственности ООО «Адонис» в виде штрафа в размере 30000 рублей по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.05.2008 в удовлетворении требований отказано.

07.10.2009 ООО «Адонис» обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2009 по делу NА07-7261/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с изменением правовой позиции в практике применения законодательства и изданием постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 16.06.2009.

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2009 по настоящему делу заявленное требование удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление ИФНС России по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 28 апреля 2008 года N436 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Адонис» к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что доказательства, полученные налоговым органом при проведении проверки, собраны с нарушением закона.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения контрольно- кассовых машин.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно - кассовых машин предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения, факт совершения которого устанавливается при помощи доказательств, полученных в установленном законом порядке.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п. 5.1.6. Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе», ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-I «О налоговых органах Российской Федерации» и ст. 7 Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт», осуществление контроля за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы.

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно - кассовой техники.

Однако, указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Проверочная закупка в силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее по тексту - Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ) допускается лишь как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и в порядке, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 12.08.1995 N 144-ФЗ, оперативно-розыскные мероприятия проводят органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность.

Перечень органов, уполномоченных проводить оперативно-розыскные мероприятия, указан в ст. 13 данного Федерального закона, в соответствии с которой налоговые органы в данный перечень не включены.

Таким образом, налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия, а, следовательно, и проверочную закупку. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 3125/08 от 02.09.2008.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что приобретение товара осуществлялось проверяющими должностными лицами инспекции лично, инспекцией в данном случае была проведена именно проверочная закупка, поскольку выявлен факт осуществления заявителем за наличный денежный расчет Корякову И.В. одной упаковки капель назальных «РиноСтоп» по цене 10 руб. 50 коп. без применения контрольно- кассовой техники и факт реализации за наличный денежный расчет Шапошникову А.Ю. одной упаковки витаминов «Компливит» по цене 301 руб. без применения контрольно-кассовой техники, согласно акту проверки от 26.05.2008 N 198386, протоколу об административном правонарушении от 16.04.2008 года N 436/198386 следует, что в роли покупателя товара выступали должностные лица инспекции - специалисты 1 разряда Коряков И.В. и Шапошников А.Ю.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что доказательства, добытые административным органом при проведении проверки, получены с нарушением закона, поэтому они не могут быть использованы ни в административном (п.3 ст.26.2 КоАП РФ), ни в судебном (п.3 ст.64 АПК РФ) разбирательстве.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2009 по делу N А07-7261/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка