• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2009 года Дело N А76-16065/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Массив» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2009 по делу N А76-16065/2009 (судья Скрыль С.М.),

УСТАНОВИЛ:

обществом с ограниченной ответственностью «Массив» апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 1 и пунктами 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 и п.4 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы, при этом к апелляционной жалобе прилагается, в том числе доверенность или иной документ, подтверждающий полномочие на подписание апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочие подписавшего ее Данилюк Л.И. на обжалование судебного акта от имени общества с ограниченной ответственностью «Массив».

В силу ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Массив» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2009 по делу N А76-16065/2009 оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Массив» устранить нарушения требований, предусмотренных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить в суд апелляционной инстанции в срок до 18 января 2010 года: документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

3. Разъяснить подателю апелляционной жалобы, что в соответствии с ч. 5 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд обращает внимание подателя жалобы, что документы должны поступить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (454111, г. Челябинск, проспект Ленина, 83) до даты, указанной в определении.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

     Судья


О.Б.Фотина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-16065/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 декабря 2009

Поиск в тексте