ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2010 года Дело N А34-946/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010г. Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Толкунова В.М., судей Ивановой Н.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фоминых Александра Валентиновича на определение Арбитражного суда Курганской области от 05 ноября 2009г. о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А34-946/2009 (судья Фролова С.В.), при участии от истца: Безельта А.С. (доверенность от 01.12.2009 N 19), Саютиной Л.В. (доверенность от 28.10.2009 N 1-3110), от ответчика: Портнягина А.В. (доверенность от 05.12.2007 N 4046),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Григорьев Юрий Викторович (далее - истец, ИП Григорьев Ю.В., взыскатель) обратился Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фоминых Александру Валентиновичу (далее - ответчик, ИП Фоминых А.В., должник) о взыскании 790000 рублей основного долга, 750500 рублей неустойки за период с 15.08.2008 по 20.02.2009 за просрочку оплаты товара, переданного по договору купли-продажи полуприцепа от 14.08.2008.

Решением суда от 14.05.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Фоминых А.В. в пользу истца взыскано 790000 рублей основного долга, 318008,48 рублей неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 решение суда оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по настоящему делу, в отношении должника судебным приставом-исполнителем Шадринского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области 24.09.2009 возбуждено исполнительное производство N 37/29/67683/4/2009 (т.4, л.д.13).

В порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Фоминых А.В. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 14.05.2009 сроком на 24 месяца с ежемесячным погашением в сумме 46180 рублей, а в последний месяц - 46202,48 рублей (т.4, л.д.3-4).

Определением суда первой инстанции от 05.11.2009 заявление должника удовлетворено частично. ИП Фоминых А.В. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 14.05.2009 в соответствии со следующим графиком: до 01.12.2009 - 529171,24 рублей; до 01.01.2010 - 529171,24 рублей. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ИП Фоминых А.В. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, предоставить рассрочку исполнения судебного акта с ежемесячным гашением долга на срок 24 месяца согласно графику, указанному в приложении к заявлению о рассрочке.

В судебном заседании представитель ИП Фоминых А.В. поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

По мнению должника, предоставление судом рассрочки исполнения судебного акта вместо 24 месяцев на 2 месяца приведёт к остановке деятельности, реализации всего имеющегося имущества, последующему банкротству, и как следствие, к затруднению исполнения судебного акта. В случае же предоставления необходимой рассрочки, как указывает должник, вся сумма долга будет погашена в установленный графиком срок.

Взыскатель отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представители ИП Григорьева Ю.В. возражают против доводов апелляционной жалобы, просят оставить определение суда без изменения, указывая на достаточность средств ответчика для исполнения решения суда.

Шадринский межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения суда от 14.05.2009 21.09.2009 судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии АС N 000536663. В отношении должника судебным приставом-исполнителем Шадринского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Мальцевой А.Л. 24.09.2009 возбуждено исполнительное производство N 37/29/67682/4/2009 (т.4, л.д.13).

15.10.2009 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 14.05.2009 по настоящему делу. При этом ответчик мотивировал необходимость рассрочки исполнения снижением объёма транспортных перевозок в связи с кризисом, нахождением с июля по август 2009г. на стационарном лечении в больнице, ввиду чего не осуществлялась предпринимательская деятельность и отсутствовал доход, указывал, что арест и последующая реализация имущества может привести к прекращению деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и банкротству.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены выписка из истории болезни, налоговая декларация за 1 квартал 2009г., книга учёта доходов и расходов за 2009г., договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 03.07.2009 N 7, акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 05.11.2009, справка Шадринского отделения N 286 Сберегательного банка РФ от 03.11.2009 о наличии действующего счёта должника N 40802810732180100442 с остатком 0 рублей, справка дополнительного офиса N 3349/45/05 г.Шадринск Курганского филиала ОАО «Россельхозбанк» от 03.11.2009 о наличии действующего счёта N 40802810045050000065 с остатком 0 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, изучив и оценив представленные документы, сделал вывод о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, при этом указал, что представленный должником график гашения задолженности не отвечает критерию сохранения равновесия сторон, и счёл необходимым изменить график рассрочки судебного акта с учётом того, что предпринимательская деятельность возобновлена и на момент рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта должником внесён платёж в размере 50000 рублей.

Выводы суда являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусмотрено право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки (рассрочки), а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учётом всех обстоятельств дела.

По смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя, в то же время сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом из смысла абзаца второго пункта 7 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена арбитражным судом до выдачи исполнительного листа.

Из представленных документов следует и взыскателем не оспаривается, что у ответчика в настоящее время действительно отсутствуют достаточные денежные средства, что затрудняет возможность единовременного погашения взысканной с него суммы задолженности. Вынесенное судом определение делает исполнение решения суда от 14.05.2009 более реальным, при этом не отменяет обязательность его исполнения по статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмечает, что отсутствие денежных средств на счетах должника само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта. Согласно ответа ГИБДД г.Шадринска за должником на праве собственности числится 27 единиц автотранспортных средств, а также личный автотранспорт - автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, на которые может быть обращено взыскание без прекращения предпринимательской деятельности должника.

Кроме того, решение суда от 14.05.2009 фактически начало исполняться. Выставлены инкассовые поручения, списаны денежные средства со счетов должника, вследствие чего отсутствуют основания для изменения предоставленной судом рассрочки исполнения судебного акта на всю сумму удовлетворённых решением суда исковых требований

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда является обоснованным, не нарушает баланс публичных и частных интересов и признаёт, что заявление рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведённым выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам на определения арбитражного суда о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 05 ноября 2009г. о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А34-946/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фоминых Александра Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка