• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2010 года Дело N А76-16907/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинская региональная компания по реализации газа» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2009 года по делу N А76-16907/2009 (судья Медведникова Н.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Челябинская региональная компания по реализации газа» - Мухина Е.А. (доверенность N 1031 от 31.12.2009), от общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» - Жумабаевой Н.С. (доверенность N 25 от 11.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинская региональная компания по реализации газа» (далее - ООО «Челябинскрегионгаз», истец,) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (далее - ООО «СтройКомплекс», ответчик) о взыскании 1 214 360 руб. 02 коп., в том числе основного долга в размере 1 146 505 руб. 14 коп. за период с февраля по май 200 2009 года, процентов за пользование чужими денежными средствами 67 854 руб. 88 коп. за период с 11.02.2009 по 27.07.2009 в размере 67 854 руб. 88 коп.

Определением суда от 05.08.2009 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Челябинская региональная газораспределительная компания» (далее - ОАО «Челябинскгазком», третье лицо).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать основной долга в сумме 646 505 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 293 руб. 07 коп. за период с 11.02.2009 по 22.09.2009. Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты в сумме 55 293 руб. 07 коп., а также государственная пошлина в сумме 1 064 руб. 94 коп., в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части распределения судебных расходов, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что поскольку основной долг ответчиком был погашен после обращения истца в арбитражный суд, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском, должна быть возмещена ему за счет ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, считает решение суда подлежащим отмене в части распределения судебных расходов.

Как следует из материалов дела, 26.12.2008 между ООО «Челябинскрегионгаз» (поставщик), ОАО «Челябинскгазком» (газораспределительная организация, ГРО) и ООО «СтройКомплекс» (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа N 3-02-26-3352, предметом которого являлась поставка, транспортировка и покупка газа сторонами на условиях, определяемых данным договором (л.д.12-16) и техническое соглашение, предметом которого являются взаимоотношения и обязательства сторон по техническому исполнению указанного договора (л.д. 19-20).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется поставлять газ, ГРО - транспортировать, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами.

Годовой объем поставки газа в 2009 году составляет 1 343,900 тыс. куб. м.

Общее количество газа, поставляемого ответчику в соответствии с пунктом 4.2 договора, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов.

Согласно пунктам 4.6, 4.7 договора покупатель представляет поставщику и ГРО ежесуточные, а при наличии технической возможности и часовые сведения о количестве поданного-принятого газа в соответствии с согласованным Сторонами порядком, установленном в техническом соглашении. Покупатель не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа оформляет и представляет Поставщику акт приема-передачи поданного-принятого газа.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, п. 29 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 162 от 05.02.1998, цены на газ определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.6.1.1 договора покупатель производит авансовые платежи в размере 100% планируемой месячной стоимости поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа. Окончательный платеж за месяц осуществляется Покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по настоящему договору, актом на оказание снабженческо - сбытовых услуг, актом на транспортировку газа и авансовыми платежами.(п.5.6.1.2). Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки Покупателем, Поставщиком или ГРО платежных поручений отдельно на оплату газа, штрафных санкций и транспортировки газа (п.5.6.2).

Согласно пункту 5.6.3 договора обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 8.1 договора срок действия договора сторонами установлен с 01.01.2009 по 31.12.2009, а по расчетам - до полного исполнения покупателем своих обязательств.

В период с января по май 2009 года истец поставлял ответчику газ в объемах, зафиксированных актами о количестве поданного-принятого газа, товарными накладными на отпуск газа (л.д.21-25, 33-35).

На оплату истцом предъявлены счета-фактуры на общую сумму 2 400 039 руб. 98 коп. (л.д. 26-32,79).

Цена на газ определена истцом в соответствии с п.1 ст. 424 ГК РФ, п. 5 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 332 от 30.06.2004, Приказом Федеральной службы по тарифам N 403-э/1 от 04.12.2007 с 01.01.2008, приказом Федеральной службы по тарифам РФ N 434-э/21 от 07.12.2007 (л.д. 76-78).

Оплата ответчиком произведена частично в размере 1 253 534 84 руб. по платежным поручениям N 1 от 16.03.2009, N 77 от 02.04.2009, N 87 от 10.04.2009, N 100 от 04.05.2009 (л.д. 83-85, 109-112).

Поскольку оплату в полном объеме ответчик не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции сослался на статьи 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано, поскольку ответчик оплатил долг после обращения истца с иском. Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выводы арбитражного суда первой инстанции в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины являются ошибочными, так как не соответствуют нормам процессуального права.

В силу частей 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления ООО «Челябинскрегионгаз» оплатило по платежному поручению от 30.07.2009 N 8317 государственную пошлину в размере 17 571 руб. 80 коп.

Согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исковое заявление подано ООО «Челябинскрегионгаз» 03.08.2009.

Определение о принятии искового заявления к производству Арбитражным судом Челябинской области вынесено 05.08.2009.

ООО «Стройкомплекс» в добровольном порядке оплатило задолженность за потребленный газ в 2009 год по договору N 3-02-26-3352 платежными поручениями N 204 от 15.09.2009, N 218 от 25.09.2009 (л.д.86, 103). То есть, оплата была произведена ответчиком после подачи искового заявления в суд и его принятия к производству.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 6 информационного письма от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для отказа в иске в части взыскания основного долга послужила уплата ответчиком задолженности за поставленный газ, которая произведена им после обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» арбитражный суд, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований, после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

По материалам дела четко прослеживается календарная последовательность совершения сторонами юридических действий, позволяющая установить, что добровольное удовлетворение требований истца осуществлено ответчиком уже после инициирования процесса защиты нарушенных прав и законных интересов заявителя в арбитражном суде.

Таким образом, в данном случае, несмотря на то, что суд не принимал решения в пользу истца, следует признать правомерным отнесение на ответчика судебных расходов, поскольку истец обратился в суд за защитой нарушенного права, которое допустил ответчик, ненадлежащим образом исполнявший свои обязательства по уплате долга за поставленный истцом газ.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о том, что государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На ответчика относится государственная пошлина в сумме 17 508 руб. 99 коп., исчисленная с суммы задолженности 1 146 505 руб. 14 коп., погашенной ответчиком после обращения истца с иском в арбитражный суд, а также с суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55293 руб. 07 коп.

При изложенных обстоятельствах, доводы подателя апелляционной жалобы принимаются во внимание на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части распределения государственной пошлины принят с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене в соответствующей части.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2009 года по делу N А76-16907/2009 в части распределения судебных расходов отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинская региональная компания по реализации газа» 55 293 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 17 508 руб. 99 коп., по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская региональная компания по реализации газа» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 8317 от 30.07.2009 в сумме 62 руб. 81 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
судья
Л.Л.Логиновских
Судьи
Н.В.Махрова
В.В.Рачков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-16907/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 января 2010

Поиск в тексте