• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2010 года Дело N А07-13259/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Пивоваровой Л.В., Карпачевой М.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ураллес» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2009 по делу N А07-13259/2009 (судья Мавлютов И.Т.), при участии от подателя жалобы ООО «Ураллес» - Умуткужин Р. А.(выписка из ЕГРЮЛ от 06.07.2009 N 675), Харрасов Д.И. (доверенность б/н от 03.01.2010), от истца Министерства лесного хозяйства РБ - Розова М.М. (доверенность N 08/5794 от 25.12.2009);

У С Т А Н О В И Л:

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее по тексту Министерство - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Ураллес» (далее по тексту - ООО «Ураллес», ответчик) с иском (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по договору аренды: в доход федерального бюджета Республики Башкортостан в размере 595805,61 руб., в доход бюджета Республики Башкортостан 439596,04 руб., начисленную неустойку в сумме 610065,83 руб. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в федеральный бюджет взыскана задолженность по арендной плате в размере 595805,61 рублей, сумма задолженности в бюджет Республики Башкортостан по арендной плате в размере 439596,04 рубля, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства в федеральный бюджет в размере 60000 рублей и в доход федерального бюджета 19727,34 рубля расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Ураллес» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Суд не учел, что до момента утверждения Проекта освоения лесов ответчик не мог и не приступал к использованию участка лесного фонда в силу чего вывод о не распространении условий проекта на исчисление размера арендной платы за первый и второй квартал несостоятелен. Суд необоснованно взыскал задолженность в пользу Республики Башкортостан за пользование лесным участком, находящимся в федеральной собственности. Суд не учел, что в силу п. 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или единицу площади земельного участка. Так как объем изъятия лесных ресурсов в соответствии Проектом освоения лесов изменился, подлежит так же изменению и размер арендной платы за первый и второй квартал 2009 г.

Представители подателя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержали, изложив их в тезисной форме.

Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что обязанность по составлению проекта освоения лесов возложена на арендатора. Проект освоения лесов арендатором составлен лишь в 2009 г., тогда как договор аренды заключен в 2007 г. Отсутствие проекта не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за участок лесного фонда.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, 22.11.2007 между Министерством природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО «Ураллес» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка (л.д. 61-66 т. 1).

Согласно условиям договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации на основании протокола аукциона на право заключения договора аренды N 19, 26, 41, 42, 43, 46, 47, 51, 52, 53, 55, 57, 59 от 12.11.2007 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего Договора (далее лесной участок). Лесной участок, площадью 3358 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Республика Башкортостан, ГУ Абзелиловский лесхоз РБ, Бурангуловское лесничество, кварталы N 38,89, Казмашевское лесничество, кварталы N 47, 54, N 58, 89 Казмашевское лесничество, кварталы N 47, 54, Хамитовское лесничество, кварталы N 68, 69, 72, 73, 74, 8, 84, 93, 109 (п. 1, 2).

В соответствии с п. п. 5, 6, 7 договора арендная плата по настоящему договору составляет 2361541 рубль в год. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Срок действия договора установлен с 22.11.2007 по 22.11.2027 (п. 19).

В приложении N 4 к договору стороны согласовали сроки внесения арендной платы, предусмотрев внесение арендной платы поквартально в бюджет субъекта Российской Федерации и в федеральный бюджет (л.д. 70).

20.11.2007 года указанный земельный участок передан по актам приема-передачи (л.д.71, 76, 81, 86, 91, 96, 101, 106, 111, 116, 121, 126,131 т. 1).

12.02.2008 года договор зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (л.д. 132 оборот т. 1).

Не исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы явилось основанием обращения истца в суд.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.

В силу ст.ст. 606, 607 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу ст. 73 Лесного кодекса РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

В статьях 1 и 94 Лесного кодекса РФ закреплен принцип платности использования лесов.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Признаков незаключенности или недействительности (ничтожности) спорного договора аренды лесных участков суд апелляционной инстанции не усматривает, содержание договоров соответствует положениям гл. 34 Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и гл. 6 Лесного кодекса РФ, требование о государственной регистрации договора сторонами соблюдено (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 ЗК РФ, ст. 93 Лесного кодекса РФ).

Поскольку доказательств исполнения обязательства по оплате, а также отсутствия вины в неисполнении обязательства ответчиком не представлено, порядок внесения арендной паты сторонами согласован в Приложении N 4 к договору, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, следует признать правильным.

Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что п. 13 договора предусмотрена пеня в размере 0,5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, факт просрочки внесения арендных платежей подтвержден.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 60000 рублей.

Довод жалобы о неиспользовании участка лесного фонда в течение 1-го и 2-го кварталов 2009 года в связи с отсутствием Проекта освоения лесов, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии обязанности уплачивать арендную плату несостоятелен.

Согласно пункту 27 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.04.2007 N 77 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, данных лесоустройства и иных специальных обследований, документов территориального планирования.

Невыполнение гражданином, юридическим лицом, осуществляющим использование лесов, проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком (пункт 3 приказа от 06.04.2007 N 77).

Проект освоения лесов, как установлено судом первой инстанции, утвержден Приказом Министра лесного хозяйства РБ 22.06.2009.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии виновных действий арендодателя, препятствующих арендатору в своевременном составлении проекта освоения лесов.

Из пояснений представителя ответчика судом установлено, что в 2008 году ответчиком производилось использование лесного участка и споров об уплате арендной платы с арендодателем за этот период не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции усматривает, что согласно пункту 10 договора аренды, арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, представления арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Кроме того, арендатор имеет право осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги, лесные склады и другие объекты), получать информацию от арендодателя о лесном участке, с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, отдавать право аренды в залог и прочее.

Поскольку в соответствии с условиями договора пользование объектом аренды в период действия договора осуществляется арендатором по его усмотрению, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу, что необходимость уплаты арендных платежей не может быть поставлена в зависимость от наличия утвержденного проекта освоения лесов.

Довод жалобы, согласно которому суд необоснованно взыскал задолженность в пользу бюджета Республики Башкортостан за пользование лесным участком, находящимся в федеральной собственности подлежит отклонению, так как в приложении N 4 к договору стороны определили бюджет субъекта Российской Федерации, в качестве получателя арендной платы.

Довод жалобы, согласно которому суд не учел, что размер арендной платы подлежит изменению, поскольку определенный договором объем изъятия лесных ресурсов изменился в связи с принятием Проекта освоения лесов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Предметом спора является задолженность арендатора по арендной плате за первый и второй квартал 2009 года, размер арендной платы сторонами согласован путем подписания приложения N 4 к договору аренды, изменения в договор не внесены. Учитывая, что в течение спорного периода проект освоения лесов отсутствовал, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность исходя из согласованных сторонами условий договора о размере арендной платы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, относится на него.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2009 по делу N А07-13259/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ураллес» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья Л.П. Ермолаева

     Судьи
Л.В.Пивоварова
М.И.Карпачева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-13259/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 января 2010

Поиск в тексте