• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2010 года Дело N А34-3735/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2010г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Ивановой Н.А., Степановой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ИКАР» Ордена Почета Курганский завод трубопроводной арматуры на решение Арбитражного суда Курганской области от 25 сентября 2009 года по делу N А34-3735/2009 (судья Пшеничникова И.А.), при участии: от открытого акционерного общества «ИКАР» Ордена Почета Курганский завод трубопроводной арматуры - Немчиновой О.Н. (доверенность от 13.12.2009 N 868/17Д), Шевелева А.В. (доверенность от 28.04.2009 N 868/97Д), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - Шух С.А. (доверенность от 25.12.2009 N 05-13/39556), Садвакас С.И. (доверенность от 28.12.2009 N 05-13/39853),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ИКАР» Ордена Почета Курганский завод трубопроводной арматуры (далее - заявитель, налогоплательщик, ОАО «ИКАР») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения от 02.04.2008 N 821, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г Кургану (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по г. Кургану).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

В апелляционной жалобе налогоплательщик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. Заявитель в частности, указывает на то, что имеет право на получение налогового возмещения по налогу на добавленную стоимость, поскольку прекращение встречного однородного требования зачетом признается оплатой товаров, работ, услуг для целей исчисления налога на добавленную стоимость, в соответствии с п. 8 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в связи с чем, подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, исходя из условий пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, возможно, и при прекращении встречного обязательства путем зачета встречного однородного требования. ОАО «ИКАР» также представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором заявитель указывает на то, что, к рассматриваемым спорным правоотношениям, исходя из условий п. 1 ст. 11 Кодекса, применимыми являются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в частности, нормы ст. ст. 410, 411 ГК РФ. Также в обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ).

Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнение к отзыву, в которых Инспекция ФНС России по г. Кургану просит оставить без изменения решение арбитражного суда первой инстанции. В частности, заинтересованное лицо ссылается а несоблюдение налогоплательщиком условий пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, и, на отсутствие у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов, и на получение налогового возмещения по налогу на добавленную стоимость, в том числе, в силу нарушения условий ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, - поскольку взаимозачет не тождествен факту зачисления валютной выручки на счет налогоплательщика-заявителя, в подтверждение факта оплаты товара, реализованного на экспорт. Налоговый орган также ссылается на разъяснение, данное Главным управлением по Курганской области Банка России от 19.03.2009 N 16-33/1224.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 12.01.2010.

По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Чередниковой М.В., председательствующим судьей Малышевым М.Б. В состав суда введена судья Степанова М.Г.

Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО «ИКАР» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года (т. 2, л. д. 12 - 14); по результатам проверки составлен акт от 02.02.2009 N 347 (т. 1, л. д. 97 - 102) и вынесено решение от 02.04.2009 N 821 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л. д. 89 - 94).

Указанным решением ОАО «ИКАР» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), штрафу 14.636 руб. 00 коп. за неуплату суммы налога на добавленную стоимость, в результате ее неправильного исчисления. Также ОАО «ИКАР» предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 73.180 руб. 00 коп. и начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени, составившие 2.153 руб. 00 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 04.06.2009 N 79 (т. 1, л. д. 31 - 35) решение нижестоящего налогового органа утверждено, а апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Основанием для вынесения оспариваемого налогоплательщиком, решения, для Инспекции ФНС России по г. Кургану послужило имеющие место быть, по мнению налогового органа, нарушение ОАО «ИКАР», условий ст. 165 Кодекса, а именно, - неподтверждение обоснованности применения налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов при реализации товаров на экспорт на сумму $ 30426,24 (772.664 руб. 00 коп.), - в связи с чем, заинтересованное лицо указало в решении от 02.04.2009 N 821, на то, что заявителем в налоговые вычеты необоснованно включена сумма налога 73.180 руб. 00 коп. по материальным ресурсам, использованным при производстве экспортной продукции. Налоговый орган при этом отверг представленные налогоплательщиком возражения на акт камеральной налоговой проверки, сославшись на то, что частичный зачет суммы выручки за поставленный на экспорт, товар, в счет погашения штрафных санкций налогоплательщика-заявителя перед контрагентом - инопартнером, не может быть признан доказательством, подтверждающим оплату контрагентом, отгруженной продукции в режиме экспорта, в сумме $ 30426,24, поскольку это, не предусмотрено статьей 165 Кодекса, и Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности вынесенного налоговым органом, решения.

С выводами арбитражного суда первой инстанции нельзя согласиться.

Как следует из имеющихся в деле документов, между государственным концерном «Туркменгаз» (покупателем) и ОАО «ИКАР» (продавцом) 08.12.2006 был заключен контракт N Тгаз - 06/044 (т. 1, л. д. 118 - 123), в соответствии с которым заявитель принял на себя обязательства по реализации покупателю товарно-материальных ценностей, определенных в приложении N 1 к контракту - спецификации (т. 1, л. д. 124, 125).

Пунктом 9.1 данного контракта стороны согласовали условия о том, что в случае просрочки поставки товара продавец уплачивает покупателю штраф в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 8 % от этой стоимости.

В соответствии с п. 9.6 контракта, штрафные санкции удерживаются с суммы, подлежащей перечислению продавцу за фактически поставленный товар, согласно расчету начисления штрафов; при отсутствии средств, подлежащих перечислению продавцу, штрафные санкции уплачиваются покупателем путем прямого перевода денежных средств на счет покупателя.

Сторонами сделки в последующем также были заключены дополнительные соглашения к контракту - от 17.08.2007 N 1 (т. 1, л. д. 126, 127), от 10.12.2007 N 1а (т. 1, л. д. 128), от 26.02.2008 N 2 (т. 1, л. д. 129).

В связи с нарушением ОАО «ИКАР» сроков поставки товара, государственным концерном «Туркменгаз», налогоплательщику-заявителю были начислены штрафные санкции, исходя из условий п. 9.1 контракта N Тгаз - 06/044 (т. 1, л. д. 134, 135).

Факт реального совершения экспортной сделки, при этом не отрицается со стороны налогового органа, и подтвержден имеющимися в деле документами (т. 2, л. д. 1 - 5).

В свою очередь, исполнение контракта от 08.12.2006 N Тгаз - 06/044, сопровождалось перепиской сторон, в том числе, касающейся необходимости ускорения отгрузки товара (т. 2, л. д. 36), и заключения договора поручения, - которым, осуществление платежей по контракту, предполагалось производить посредством задействования поверенного - Государственного Фонда развития нефтегазовой промышленности и минеральных ресурсов Туркменистана (т. 2, л. д. 37), чего, однако, не произошло, учитывая поступившие от Инспекции ФНС России по г. Кургану разъяснения, на предмет того, что, в таком случае, налоговый орган признает факт неполного представления пакета документов в целях подтверждения права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов (пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ), и, факт отсутствия у налогоплательщика права на получение налогового вычета (правомерность разъяснения, данного налоговым органом, налогоплательщику, в последующем не нашла подтверждения, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 N 20-П).

Факт удержания инопартнером - государственным концерном «Туркменгаз», штрафных санкций за несвоевременную поставку товаров по контракту от 08.12.2006 N Тгаз - 06/044, - из выручки, подлежащей зачислению на счет ОАО «ИКАР» в российском банке, подтвержден, как, письмами инопартнера, имеющимися в материалах дела (т. 1, л. д. 139, 140, 142, 143), так и, распоряжениями на взаимозачет: от 30.06.2008 N 32 (т. 1, л. д. 132); от 30.06.2008 N 34 (т. 1, л. д. 133).

Согласно абз. 1 пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, налогоплательщик, в целях подтверждения права на получение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт, должен представить выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

В случае, если незачисление валютной выручки от реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным валютным законодательством Российской Федерации, налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), подтверждающие право на незачисление валютной выручки.

Действительно, пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, содержит перечень условий, при которых зачисление валютной выручки на счет налогоплательщика в российском банке, не является обязательным, однако, применительно к положениям, закрепленным в пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, учитывая, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не содержит конкретного перечня условий, при которых налогоплательщику может быть не зачислена валютная выручка на счет в российском банке, в целях налогообложения, - исходя из условий п. 7 ст. 3 Кодекса, данное обстоятельство должно быть истолковано в пользу налогоплательщика.

Налоговым органом также не отрицается, но нашел подтверждение, тот факт, что ОАО «ИКАР» к вычету, была заявлена сумма налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, использованным при производстве экспортной продукции (т. 1, л. д. 91), соответственно, факт оплаты приобретенных материальных ресурсов в целях изготовления экспортной продукции, заинтересованным лицом не оспорен.

Единственным основанием для отказа налогоплательщику в праве применения налоговой ставки 0 процентов и применения налогового вычета по НДС, как отмечено выше, послужило частичное непоступление валютной выручки на счет налогоплательщика в российском банке; в то же время, данный факт не имеет значения, исходя из условий п. п. 9.1, 9.6 контракта, заключенного между ОАО «ИКАР» и инопартнером, и, кроме того, даже в том случае, если бы валютная выручка, все же была бы зачислена на счет налогоплательщика в российском банке, в полном объеме, данное обстоятельство не освободило бы ОАО «ИКАР» от исполнения обязанности по уплате штрафов, предусмотренных контрактом.

Инопартнером, в свою очередь, дано обоснование причины неполного зачисления валютной выручки на счет налогоплательщика в российском банке.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении заявленных налогоплательщиком, требований, у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с налогового органа в пользу ОАО «ИКАР», в возмещение расходов последнего по уплате государственной пошлины при подаче заявления в арбитражный суд первой инстанции (2.000 руб.), и при подаче апелляционной жалобы (1.000 руб.), подлежит взысканию 3.000 рублей.

Руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25 сентября 2009 года по делу N А34-3735/2009 отменить.

Требования, заявленные открытым акционерным обществом «ИКАР» Ордена Почета Курганский завод трубопроводной арматуры (г. Курган, ул. Химмашевская, 18), зарегистрированным в качестве юридического лица администрацией города Кургана 10.03.1993 за регистрационным номером 281.6, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кургану Курганской области 15.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1024500529151, удовлетворить.

Признать недействительным решение от 02.04.2009 N 821 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану (г. Курган, ул. М. Горького, 132), как несоответствующее требованиям ст. 75, п. 1 ст. 122, пп. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану в пользу открытого акционерного общества «ИКАР» Ордена Почета Курганский завод трубопроводной арматуры в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.

     Председательствующий
судья
М.Б.Малышев
Судьи
Н.А.Иванова
М.Г.Степанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А34-3735/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 января 2010

Поиск в тексте