• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2010 года Дело N А47-5069/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010г. Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2010г

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралпромэкспорт» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 сентября 2009 года по делу N А47-5069/2008 (судья Федорова С.Г.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Уралпромэкспорт» - Шерстневой Л.В. (доверенность от 02.1.2009 N 11), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - Малышевой Л.М. (доверенность от 05.11.2009 N 01/39986),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралпромэкспорт» (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО «Уралпромэкспорт») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным в части решения от 24.06.2008 N 16-19/9761052, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция).

Решением от 07 сентября 2009 года (с учетом определения от 13.10.2009 об исправлении опечатки) требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области от 24.06.2008 N 16-19/9761052 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 34.832 руб. 00 коп., доначисления налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 46.443 руб. 00 коп., доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 6.209 руб. 00 коп., доначисления единого социального налога в сумме 1.823 руб. 00 коп., доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2.128 руб. 00 коп., начисления пеней по налогу на прибыль исходя из признанной неправомерно доначисленной суммы налога, начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 461 руб. 19 коп., начисления пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 71 руб. 34 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на прибыль - штрафа в сумме 9.288 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромэкспорт» отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Уралпромэкспорт» просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа от 24.06.2008 N 16-19/9761052 относительно доначисления налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 272.583 руб. 00 коп., пеней, штрафа в сумме 55.631 руб. 00 коп., - и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на имеющее, по его мнению, место быть со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, которым просит оставить обжалуемый в части судебный акт без изменения.

В отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей налогоплательщика и налогового органа, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого в части, судебного акта.

Из имеющихся в деле документов следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Уралпромэкспорт».

По результатам проверки составлен акт от 19.05.2008 N 16-19/34 дсп (т. 1, л. д. 113 - 130) и вынесено решение от 24.06.2008 N 16-19/9761052 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л. д. 95 - 112). Указанным решением ООО «Уралпромэкспорт» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в общей сумме 64.919 руб. 00 коп. за неуплату налога на прибыль за 2006 год (пп. 1 п. 1). Обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромэкспорт» предложено уплатить начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени, составившие: по налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет - 5.492 руб. 00 коп. (пп. 1 п. 2); по налогу на прибыль в части, зачисляемой в бюджет субъектов Российской Федерации - 27.771 руб. 00 коп. (пп. 2 п. 2); по налогу на доходы физических лиц - 1.578 руб. 00 коп. (пп. 3 п. 2); по единому социальному налогу в части, зачисляемой в федеральный бюджет - 67 руб. 00 коп. (пп. 4 п. 2); по единому социальному налогу в части, зачисляемой в Фонд социального страхования Российской Федерации - 27 руб. 00 коп. (пп. 5 п. 2); по единому социальному налогу в части, зачисляемой в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 12 руб. 00 коп. (пп. 6 п. 2); по единому социальному налогу в части, зачисляемой в территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 22 руб. 00 коп. (пп. 7 п. 2); по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в части, направляемой на выплату страховой части трудовой пенсии - 85 руб. 00 коп. (пп. 8 п. 2); по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в части, направляемой на выплату накопительной части трудовой пенсии - 16 руб. 00 коп. (пп. 9 п. 2). Обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромэкспорт» предложено уплатить недоимку: по налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет - 87.910 руб. 00 коп. (пп. 1 п. 3.1); по налогу на прибыль в части, зачисляемой в бюджет субъектов Российской Федерации - 236.685 руб. 00 коп. (пп. 2 п. 3.1); по налогу на добавленную стоимость - 34.832 руб. 00 коп. (пп. 3 п. 3.1); по налогу на доходы физических лиц - 6.209 руб. 00 коп. (пп. 4 п. 3.1); по единому социальному налогу в части, зачисляемой в федеральный бюджет - 912 руб. 00 коп. (пп. 5 п. 3.1); по единому социальному налогу в части, зачисляемой в Фонд социального страхования Российской Федерации - 441 руб. 00 коп. (пп. 6 п. 3.1); по единому социальному налогу в части, зачисляемой в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 166 руб. 00 коп. (пп. 7 п. 3.1); по единому социальному налогу в части, зачисляемой в территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 304 руб. 00 коп. (пп. 8 п. 3.1); по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в части, направляемой на выплату страховой части трудовой пенсии - 1.888 руб. 00 коп. (пп. 9 п. 3.1); по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в части, направляемой на выплату накопительной части трудовой пенсии - 240 руб. 00 коп. (пп. 10 п. 3.1).

Основанием для доначисления налогоплательщику сумм налога на прибыль, начисления пеней, и привлечения к налоговой ответственности (в обжалуемой в апелляционном порядке, налогоплательщиком, части), послужили выводы Межрайонной инспекции о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Уралпромэкспорт», требований п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, - что выразилось в неправомерном уменьшении налогооблагаемой прибыли на сумму расходов, связанных с приобретением товарно-материальных ценностей, у ООО ПКФ «Космед» и ООО «Экспоказань», - заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Уралпромэкспорт», в качестве контрагентов, однако, как было установлено при проведении мероприятий налогового контроля, статусом юридических лиц, не обладающих.

Арбитражный суд первой инстанции отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части, сославшись на то, что ООО «Уралпромэкспорт» не подтвердило факт наличия расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, исходя из условий п. 1 ст. 252 Кодекса, - учитывая ничтожность сделок, совершенных налогоплательщиком-заявителем, с ООО ПКФ «Космед», и с ООО «Экспоказань», - в качестве юридических лиц, в установленном порядке, не зарегистрированными.

Между тем, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно приказу об учетной политике на 2006 год по обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромэкспорт» (т. 5, л. д. 90, 91), в налоговом учете доходы и расходы учитываются методом начисления.

Налоговый орган при этом не опроверг утверждение налогоплательщика о том, что, приобретенные обществом с ограниченной ответственностью «Уралпромэкспорт», товарно-материальные ценности, у лиц, действовавших от имени ООО ПКФ «Космед» и ООО «Экспоказань», приняты в расходы налогоплательщиком, не на сумму стоимости соответствующих товарно-материальных ценностей, но, на сумму себестоимости, списанной в части данных товарно-материальных ценностей, реализованных в последующем, налогоплательщиком-заявителем. При этом ООО «Уралпромэкспорт» ссылается на то, что по состоянию на момент окончания налогового периода (2006 год) кредиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью «Уралпромэкспорт», составила соответственно: перед ООО ПКФ «Космед» - 1.152.960 руб. 00 коп.; перед ООО «Экспоказань» - 6.009 руб. 81 коп. Данный факт подтвержден, в свою очередь, представленными ООО «Уралпромэкспорт» в материалы дела, карточкой счета 41.4 (т. 5, л. д. 104; 105 - 107; 108; 109; 110; 111 - 113), оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60.1 (т. 5, л. д. 114, 115).

В соответствии с п. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Кодекса, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии со статьей 320 НК РФ, налогоплательщик имеет право сформировать стоимость приобретения товаров с учетом расходов, связанных с приобретением этих товаров. Указанная стоимость товаров учитывается при их реализации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 268 настоящего Кодекса. Стоимость приобретения товаров, отгруженных, но не реализованных на конец месяца, не включается налогоплательщиком в состав расходов, связанных с производством и реализацией, до момента их реализации.

Материалами дела также подтверждено, что обществом с ограниченной ответственностью «Уралпромэкспорт», товарно-материальные ценности, приобретенные у лиц, действовавших от имени ООО ПКФ «Космед», и ООО «Экспоказань», в последующем, реализованы налогоплательщиком-заявителем, иным субъектам предпринимательской деятельности, лишь в части, и, как отмечено выше, материалами дела подтверждено, а материалами выездной налоговой проверки, не опровергнут тот факт, что ООО «Уралпромэкспорт» не уменьшало налогооблагаемую прибыль на всю сумму стоимости товарно-материальных ценностей, документированных, как приобретенных у ООО ПКФ «Космед», и у ООО «Экспоказань», но, напротив, уменьшило налогооблагаемую прибыль на сумму себестоимости, списанной в части данных товарно-материальных ценностей, реализованных в последующем, налогоплательщиком-заявителем.

При наличии таких обстоятельств, у арбитражного суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа налогоплательщику в признании недействительным решения налогового органа, в соответствующей части.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО «Уралпромэкспорт» подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралпромэкспорт», в возмещение расходов последнего по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, подлежит взысканию 1.000 рублей.

Руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 сентября 2009 года по делу N А47-5069/2008 отменить в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромэкспорт», в признании недействительным решения от 24.06.2008 N 16-19/9761052, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области, в части доначисления налога на прибыль в сумме 272.583 руб., начисления пеней, приходящихся на указанную сумму налога, а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафам в сумме 55.631 руб.

В указанной части требования общества с ограниченной ответственностью «Уралпромэкспорт», удовлетворить.

Признать недействительным решение от 24.06.2008 N 16-19/9761052, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области, в части доначисления налога на прибыль в сумме 272.583 руб., начисления пеней, приходящихся на указанную сумму налога, а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафам в сумме 55.631 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралпромэкспорт» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 1.000 (одну тысячу) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.

     Председательствующий
судья
М.Б.Малышев
Судьи
Н.Н.Дмитриева
Ю.А.Кузнецов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-5069/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 января 2010

Поиск в тексте