ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2010 года Дело N А07-9084/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2010.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2010.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2009 по делу N А07-9084/2008 (судьи Ахметгалиева Д.М., Михайлина О.Г., Султанов В.И.), при участии от Федеральной налоговой службы - Гумерова К.Р. (удостоверение N453712, доверенность от 30.06.2009),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2008 общество с ограниченной ответственностью «Лига» (далее - ООО «Лига», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев, конкурсным управляющим утвержден Фахретдинов Шамиль Зиеевич (далее- Фахретдинов Ш.З., арбитражный управляющий) (т. 3, л.д. 109-112).

24.09.2009 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Лига» и взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) - заявителя по делу вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 90 594 руб. (т. 4, л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения ходатайства конкурсным управляющим в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнена сумма задолженности по выплате вознаграждения Фахретдинову Ш.З. за период с 18.08.2008 по 18.11.2009 с учетом выплаченного вознаграждения в размере 29 406 руб., которая составляет 120 594 руб. (т. 4, л.д. 131).

Уточнения были приняты судом к рассмотрению, судебный акт по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего вынесен с учетом уточнений.

Определением суда первой инстанции от 26.11.2009 (резолютивная часть оглашена 23.11.2009) конкурсное производство в отношении ООО «Лига» завершено. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Фахретдинова Ш.З. взыскано 120 594 руб. вознаграждения за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с данным определением в части взыскания с ФНС России вознаграждения конкурсному управляющему, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в этой части отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на допущение конкурсным управляющим нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), выразившихся в неотражении в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства сведений о снятии с учета транспортного средства - КАМАЗ 541 N 02АА447422. Кроме того, собранию кредиторов не представлены доказательства принятия мер по взысканию дебиторской задолженности, не исследован факт снятия с регистрационного учета 16 единиц транспортных средств, не проведена работа по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. По мнению заявителя апелляционной жалобы, конкурсный управляющий обязан был обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью имущества должника. Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей повлекло за собой умышленное затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение.

В дополнениях к апелляционной жалобе уполномоченный орган ссылается на нарушение конкурсным управляющим п. 4 ст. 24, ст. 129 Закона о банкротстве. Указывает на то обстоятельство, что Фахретдиновым Ш.З. не предпринимались своевременные меры по защите и выявлению имущества должника. Работа по взысканию дебиторской задолженности не проводилась, о чем свидетельствуют данные бухгалтерских балансов за 2006-2007 годы.

Конкурсный управляющий ООО «Лига» в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы. Указывает на то, что в действиях конкурсного управляющего при проведении конкурсного производства нарушений выявлено не было. Кроме того, деятельность конкурсного управляющего по доводам апелляционной жалобы проверена управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием события административного правонарушения.

Вместе с тем, в отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий считает, что имеются основания для изменения судебного акта. Ссылается на то обстоятельство, что выплата вознаграждения арбитражному управляющему гарантирована Законом о банкротстве. Собранием кредиторов от 23.01.2009 установлено ежемесячное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. Поскольку в настоящее время конкурсное производство не завершено, то, по мнению конкурсного управляющего, вознаграждение должно быть начислено до даты рассмотрения ходатайства судом апелляционной инстанции. Согласно представленному расчету вознаграждение конкурсного управляющего составляет 380 594 руб. Просит изменить определение от 26.11.2009 в части взыскания с ФНС России вознаграждения конкурсного управляющего, взыскать в пользу Фахретдинова Ш.З. 380 594 руб. вознаграждения арбитражного управляющего.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Определение суда первой инстанции просит отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о взыскании вознаграждения отказать.

Конкурсный управляющий ООО «Лига», представители конкурсных кредиторов в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом мнения представителя уполномоченного органа, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что ФНС России обжалует определение арбитражного суда только в части взыскания с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего по делу о банкротстве должника, а лица, участвующие в деле, не заявили возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Выслушав объяснения представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2008 ООО «Лига» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев, конкурсным управляющим утвержден Фахретдинов Ш.З.

По результатам конкурсного производства Фахретдинов Ш.З. представил отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также ходатайство о завершении конкурсного производства, поддержанное кредиторами (протокол собрания от 10.09.2009 N2 (т.4 л.д. 6-8), и заявление о взыскании в его пользу вознаграждения за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего должника в период с 18.08.2008 по 18.11.2009 (с учетом уточнений).

Проанализировав отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о завершении конкурсного производства подлежит удовлетворению.

Согласно отчету конкурсного управляющего и представленным с отчетом документам, в том числе: сообщению о закрытии расчетного счета (т. 4, л.д. 27-28), письму Гостехнадзора Кугарчинского района Республики Башкортостан от 14.10.2009 (т. 4, л.д. 140), письму РЭГ ОГИДДД ОВД по Кугарчинскому району Республики Башкортостан (т. 4, л.д. 141), письму ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» (т. 4, л.д. 142) имущества, находящегося во владении должника, не значится.

Согласно реестру установленных требований кредиторов неудовлетворенные требования кредиторов второй очереди на общую сумму 40 619 руб. 69 коп. и третьей очереди на общую сумму - 2 758 979 руб. 96 коп. по причине недостаточности имущества должника, в соответствии с п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, считаются погашенными.

Учитывая, что отсутствие конкурсной массы не позволяет погашать требования кредиторов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Лига». В этой части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2009 не обжалуется.

Вынося определение о завершении конкурсного производства и учитывая, что лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган, а у должника отсутствует имущество, денежные средства на вознаграждение арбитражного управляющего, исходя из п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, суд первой инстанции взыскал с заявителя в пользу арбитражного управляющего 120 594 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 18.08.2008 по 18.11.2009.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции обоснован.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 2 Информационного письма от 04.06.2009 N 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона N 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Федерального закона N 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 296-ФЗ, то есть старая редакция Закона.

Учитывая, что в отношении ООО «Лига» конкурсное производство введено 18.08.2008, то возникшие разногласия регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до 31.12.2008.

Так в соответствии в п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из п. 63 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 ст. 59 Закона о банкротстве, порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 18.08.2008 Фахретдинов Ш.З. был утвержден конкурсным управляющим должника, вознаграждение установлено в размере 10 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий. За период с 18.08.2008 по 18.11.2009 (15 полных месяцев) размер вознаграждения составил: 15 х 10 000 = 150 000 руб., а с учетом выплаченного вознаграждения в размере 29 406 руб., составляет 120 594 руб., что соответствует представленному конкурсным управляющим расчету (т. 4, л.д. 131).

Применительно к п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться или может быть уменьшено в случае его отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Фахретдинов Ш.З. не отстранялся от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Также не устанавливался судебным актом факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим его обязанностей и при этом допущенные арбитражным управляющим нарушения являлись бы существенными.

Таким образом, взыскание судом первой инстанции в пользу Фахретдинова Ш.З. вознаграждения за весь период с 18.08.2008 по 18.11.2008 в сумме 120 594 руб. правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего ООО «Лига», выразившиеся в неотражении в отчете сведений о снятии с учета транспортного средства - КАМАЗ 541 N 02АА447422, непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, а также по защите и выявлению имущества должника, непроведении работы по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела не следует, что действия (бездействие) арбитражного управляющего по исполнению возложенных на него обязанностей были признаны неправомерными в судебном порядке.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что при завершении конкурсного производства отчет конкурсного управляющего по проведению процедуры банкротства в отношении ООО «Лига» оценивался судом. Ссылки уполномоченного органа на непринятие конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности правомерно отклонены судом первой инстанции как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, выявленная дебиторская задолженность в размере 8 815 руб. оказалась нереальной к взысканию ввиду истечения срока исковой давности ее взыскания. Сведения о возможности взыскания дебиторской задолженности оформлены приказом от 04.02.2009 на списание дебиторской задолженности.

Довод заявителя о неотражении конкурсным управляющим в отчете сведений о снятии с учета транспортного средства - КАМАЗ 541 N 02АА447422 не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в материалах дела не содержится сведений о наличии у должника движимого имущества.

Указанные выше фактические обстоятельства опровергают довод заявителя жалобы о недобросовестном и умышленном бездействии арбитражного управляющего в рассматриваемый период.

В апелляционной жалобе ФНС России также ссылается на отсутствие сведений в отчете конкурсного управляющего о проведении работы по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Пунктом 3 ст. 24 и п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей конкурсного управляющего, в который входит в том числе: анализ финансового состояния должника; выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении установлен Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 367 от 25.06.2003 (далее - Правила).

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 855 от 27.12.2004 (далее - Временные правила).

В соответствии с п. 5 указанных Временных правил, признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

При этом суд принимает во внимание, что определение признаков фиктивного банкротства, согласно п. 11 Временных правил производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника. В рассматриваемом случае заявителем по делу о банкротстве ООО «Лига» выступает ФНС России.

Вместе с тем, при наличии у лиц, участвующих в деле о банкротстве, оснований полагать, что у должника имеются признаки фиктивного и преднамеренного банкротства, суд по их ходатайству вправе согласно п. 3 ст. 50 Закона о банкротстве назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Данное право уполномоченным органом реализовано не было.

Довод ФНС России о том, что конкурсный управляющий при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов в связи с делом о банкротстве, обязан был обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на каких-либо нормах Закона.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства о возмещении судебных расходов, возникших в период конкурсного производства, в предмет доказывания входит обоснованность и необходимость понесенных арбитражным управляющим судебных расходов, а не правомерность его действий в ходе процедур банкротства.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий приводит новые требования, уточняет сумму вознаграждения, просит взыскать ФНС России 380 594 руб. Мотивируя свою позицию, ссылается на не принятие судом во внимание увеличение ежемесячного вознаграждения до 30 000 руб. с 23.01.2009, продление срока конкурсного производства до вынесения судебного акта по настоящей апелляционной жалобе.

Новые требования апелляционным судом не принимаются, поскольку не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 17-23.11.2009 (т. 4, л.д. 181-183) Фахретдинов Ш.З. поддерживал ранее заявленные требования о взыскании 120 594 руб. вознаграждения.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2009 по делу N А07-9084/2008 в части взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Фахретдинова Шамиля Зиеевича вознаграждения арбитражному управляющему в размере 120 594 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка