• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 года Дело N А07-25843/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никитина Владимира Никитовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2009 по делу N А07-25843/2005 (судья Гумерова З.С.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2006 дочернее Уфимское пассажирское автотранспортное предприятие N3 государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» (далее - ДУПАП N 3 ГУП «Башавтотранс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определениями арбитражного суда сроки конкурсного производства неоднократно продлевались.

25.11.2009 Никитин Владимир Никитович (далее - Никитин В.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Богачева Вадима Викторовича (далее - Богачев В.В.) по исключению его требования из первой очереди реестра требований кредиторов должника требования, просил восстановить требование в реестре требований кредиторов.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.12.2009 жалоба Никитина В.Н. возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе Никитин В.Н. просит определение арбитражного суда отменить, разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ему предоставлено право обжалования действий арбитражного управляющего по исключению требования из реестра требований кредиторов. В связи с передачей права требования суммы капитализированных платежей к должнику Российской Федерации он не перестал быть кредитором первой очереди, поскольку в реестр включены еще две суммы: 3 231 руб. 28 коп. компенсации морального вреда и 1 015 485 руб. 01 коп. убытков в результате причинения вреда здоровью.

Конкурсный управляющий Богачев В.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Требования Никитина В.Н. в сумме 3 231 руб. 28 коп. и 1 015 485 руб. 01 коп. исключены из реестра требований кредиторов, поскольку обоснованность включения их в реестр определениями арбитражного суда не подтверждена. Обязанность по выплате капитализированных платежей, установленная определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2009 и включенная в реестр требований кредиторов должника в размере 9 143 159 руб. 30 коп., перешла к Российской Федерации на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2009.

В судебном заседании 04.02.2010 объявлялся перерыв до 14 часов 05.02.2010 в связи с отсутствием доказательства уведомления конкурсного управляющего о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы 05.02.2010 извещены надлежащим образом, в судебное заседание Никитин В.Н., конкурсный управляющий Богачев В.В. не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение арбитражного суда о возвращении жалобы заявителю подлежащим отмене, вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2006 ДУПАП N 3 ГУП «Башавтотранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2006 (с учетом определения об исправлении опечаток от 05.07.2006), от 17.07.2006 требования Никитина В.Н. включены в первую очередь реестра требований кредиторов ДУПАП N3 ГУП «Башавтотранс».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009, размер капитализированных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника, увеличен в связи индексацией до 9 143 159 руб. 30 коп.

В связи с подачей 17.06.2009 Никитиным В.Н. заявления о согласии на переход его капитализированных повременных платежей к Российской Федерации, арбитражным судом в рамках дела о банкротстве произведена процессуальная замена кредитора первой очереди Никитина В.Н. на правопреемника - Федеральную налоговую службу, требования которой в размере 9 143 159 руб. 30 коп. учтены в реестре требований кредиторов должника в составе кредиторов первой очереди.

Учитывая данные обстоятельства, конкурсный управляющий Богачев В.В. исключил требование Никитина В.Н. из реестра требований кредиторов должника.

Полагая, что действия арбитражного управляющего по исключению из реестра требований кредиторов являются незаконными, Никитин В.Н. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Богачева В.В.

Возвращая жалобу заявителю, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Никитин В.Н. не является конкурсным кредитором должника, в связи с чем право обжалования действий арбитражного управляющего у него отсутствует.

Вместе с тем, вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии у Никитина В.Н. права обжалования действий конкурсного управляющего, не основан на нормах Федерального закона от 26.10.2202 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон).

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пунктов 1, 2 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью.

Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению (пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что требование кредитора Никитина В.Н. было включено в реестр требований кредиторов первой очереди. Впоследствии конкурсный управляющий исключил требование Никитина В.Н. из первой очереди реестра требований кредиторов должника.

Следовательно, Никитин В.Н. не являясь в настоящее время кредитором должника, обжалует действия конкурсного управляющего, повлекшие утрату им статуса кредитора и препятствующие его восстановлению. Такие жалобы подлежат рассмотрению в порядке пунктов 1, 2 статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

В связи с тем, что арбитражный суд неправильно истолковал нормы статьи 60 Закона о банкротства, определение о возвращении жалобы на действия конкурсного управляющего подлежит отмене. Поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопрос по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение данного дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (часть 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2009 по делу N А07-25843/2005 о возвращении жалобы Никитина Владимира Никитовича на действия конкурсного управляющего дочернего Уфимского пассажирского автотранспортного предприятия N3 государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Богачева Вадима Викторовича отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
З.Н.Серкова
Судьи
С.А.Бабкина
Г.М.Столяренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-25843/2005
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 февраля 2010

Поиск в тексте