• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 года Дело N А07-21504/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Ермолаевой Л.П., Карпачёвой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир Фото» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2009 по делу N А07-21504/2009 (судья Фенина Л.Е.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мир Фото» (далее - ООО «Мир Фото, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Музторг» (далее - ООО «Музторг», ответчик) о взыскании долга по арендной плате в сумме 104 247 руб. 93 коп., пени в сумме 38 409 руб. 60 коп. по состоянию на 07.10.2009, расходов по оказанию юридических услуг в сумме 30 000 руб. (с учётом изменения предмета иска, л.д. 97).

Решением суда от 01.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Мир Фото» (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на следующие обстоятельства: необоснованным является вывод суда о незаключенности договора, поскольку предмет согласован в договоре, имеются доказательства передачи имущества, а также доказательства внесения платы за пользования им; неверным является вывод об отсутствии у арендодателя права распоряжаться имуществом, так как такое право предоставлено истцу Ивакиным Д.Г. по договору безвозмездного пользования имуществом от 19.02.2002, который был продлён соглашениями сторон, оригиналы которых сторонам были утеряны; судом не учтён п. 2.3 договора, в силу которого имущество нельзя передавать без согласия Ивакина Д.Г., такая подпись имеется на договоре аренды, самим Ивакиным Д.Г. сделка не оспаривалась; суд первой инстанции в нарушение п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял признание иска ответчиком.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. ООО «Мир Фото» просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.12.2008 между ООО «Мир Фото» (арендодатель) и ООО «Музторг» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения, на основании которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование объект - нежилое помещение площадью 42,2 кв.м., расположенное по адресу г. Уфа, ул. Проспект Октября, д. 53, а арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование указанным объектом.

Имущество передано по акту приёма-передачи от 01.02.2009 (л.д. 17).

Пунктами 3.2, 3.4 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором до 1-го числа текущего месяца, коммунальные платежи оплачиваются ежемесячно в течение 5-ти банковских дней с момента выставления арендодателем счетов.

Срок действия договора аренды от 23.12.2008 установлен с 01.02.2009 до 20.01.2010.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2009 к договору аренды от 23.12.2008 срок действия договора аренды установлен с 01.02.2009 по 01.07.2009.

Из материалов дела также следует, что Ивакину Дмитрию Геннадьевичу на праве собственности принадлежит нежилое помещение - торговое, общей площадью 34 кв.м., литер А, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, проспект Октября, 53 (свидетельство о государственной регистрации права, л.д. 53).

Данное имущество передано им в безвозмездное временное пользование ООО «Мир Фото» по договору передачи имущества в безвозмездное пользование от 19.12.2002 (л.д. 85).

Данный договор заключен сторонами на срок до 19.12.2005. В случае, если по истечении срока действия договора ни одна сторона не заявит необходимости его возобновления, договор считается прекращённым и возобновлению на неопределённый срок не подлежит (п. 4.2 договора).

Объект ссуды передан ссудополучателю по акту приёма-передачи 20.12.2002 (л.д. 87).

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предмет договора аренды не индивидуализирован, следовательно, договор не является заключенным, кроме того, истец на момент подписания договора аренды не управомочен распоряжаться имуществом, так как договор ссуды, на основании которого такое право возникло, истёк и не надлежащих доказательств факта продления договора ссуды истцом не представлено.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая положения рассматриваемого договора с учётом требований п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сторонами договора не было достигнуто соглашения по поводу его предмета.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При этом обстоятельства согласованности предмета договора следует устанавливать со ссылками положения статьи 26 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которая предусматривает, что к договору аренды недвижимого имущества прилагаются поэтажные планы здания, на которых обозначаются сдаваемые в аренду помещения с указанием размера их площади (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 N 154-О).

Оценивая с учётом изложенного представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сторонами не согласовано условие о предмете рассматриваемого договора аренды.

Так в договоре аренды объект указан как нежилое помещение площадью 42,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, проспект Октября, д. 53 (п. 1.1 договора аренды).

При этом в договоре аренды не обозначено месторасположение данного помещения в здании, по указанному адресу, состоящему из нескольких помещений, что следует из представленного в материалы дела поэтажного плана (л.д. 80).

Довод ООО «Мир Фото», что о заключенности договора аренды свидетельствует факт исполнения договора (доказательства передачи имущества, а также доказательства внесения платы за пользования имуществом), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из имеющегося в дела акта передачи нежилого помещения от 01.02.2009 (л.д. 17) также не представляется возможным установить месторасположение переданного в аренду помещения в здании по адресу: г. Уфа, проспект Октября, д. 53. Оплата также не принимается судом во внимание, поскольку из содержания норм п. 1 ст. 432 и п.1 ст. 651 ГК РФ следует, что существенное условие о предмете договора должно быть согласовано в соответствующей форме, в данном случае - путём подписания договора как единого документа.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаключенности рассматриваемого договора аренды.

Отклоняя довод подателя апелляционной жалобы о наличии у истца права распоряжаться спорным имуществом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам Ивакину Дмитрию Геннадьевичу на праве собственности принадлежит нежилое помещение - торговое, общей площадью 34 кв.м., литер А, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, проспект Октября, 53 (свидетельство о государственной регистрации права, л.д. 53).

В отношении данного имущества между ним и ООО «Мир Фото» 19.12.2002 был заключен договор передачи имущества в безвозмездное пользование (л.д. 85).

Объект ссуды - нежилое помещение площадью 34 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Уфа, проспект Октября, 53, инвентарный номер 3692, литера «А», передан ссудополучателю по акту приёма-передачи 20.12.2002 (л.д. 87).

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности, что имущество, полученное истцом по договору ссуды и имущество, переданное им в аренду ответчику (нежилое помещение площадью 42,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, проспект Октября, д. 53), является одним и тем же нежилым помещением. Вместе с тем, по смыслу ст. 4, ст. 65 АПК РФ и 608 ГК РФ обязанность по доказыванию данного обстоятельства лежит именно на лице, обратившемся с иском о взыскании арендной платы.

При этом ссылка истца на наличие подписи Ивакина Д.Г. на договоре аренды, судом отклоняется в силу невозможности установить идентичность помещений, переданных в аренду и по договору ссуды. Более того, площадь помещения, переданного в аренду, превышает площадь помещения, принадлежащего на праве собственности Ивакину Д.Г., в силу чего на основании ст. 209, 608 ГК РФ подпись Ивакина Д.Г. на договоре не имеет юридического значения.

Ссылка истца, что суд первой инстанции в нарушение п. 1 ст. 2 АПК РФ не принял признание иска ответчиком, также не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно положениям пунктов 3, 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае, признание иска ответчиком противоречит действующему законодательству, поскольку договор аренды нежилого помещения от 23.12.2008 не порождает правовых последствий.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2009 по делу N А07-21504/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир Фото» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
Г.Н.Богдановская
Судьи
Л.П.Ермолаева
М.И.Карпачёва

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-21504/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 февраля 2010

Поиск в тексте