А76-12383/2009 от 18 февраля 2010

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 года Дело N А76-12383/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Ермолаевой Л.П., Карпачёвой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Н.И., рассмотрев открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2009 по делу N А76-12383/2009 (судья Лакирев А.С.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Центр инвестиций» (далее - ОАО «Центр инвестиций», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (далее - ООО «Аквамарин», ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме - 848 811 руб. 84 коп. и пени в сумме 15 075 руб. 44 коп.

Решением суда от 01.12.2009 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 848 811 руб. 84 коп. задолженности по договору аренды, 15 075 руб. 44 коп. пени, 15 128 руб. 87 коп. уплаченной государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО «Аквамарин» (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на недействительность договора аренды в части в силу невозможности индивидуализировать предмет договора в части нежилого здания - корпус по производству сантехнических изделий и паркета.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Центр инвестиций» считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. ОАО «Центр инвестиций» просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт подлежит изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.02.2009 между сторонами подписан договор аренды недвижимого имущества N 50/09, согласно которого арендодатель (истец) обязуется предоставить арендатору (ответчику) в пользование на срок до 10.02.2010 следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание - насосная станция автоматического пожаротушения с резервуаром, площадью 108,4 кв.м. Литер: Г1, Г2. Этажность: 1. Подземная этажность: 1. Инвентарный номер 611. Адрес (местоположение): Россия, Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Заречная, д. 1 б/3;

- нежилое помещение N 000 001 - производственное, общей площадью 2839,3 кв.м. Расположено на 1 этаже. Адрес (местоположение): Россия, Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Заречная, д. 1а/2;

- нежилое помещение N 000 003 - производственное, общей площадью 51,8 кв.м. Расположено на 1 этаже. Литер: А1. Адрес (местоположение): Россия, Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Заречная, д. 1а/2;

- часть нежилого здания - корпус по производству сантехнических изделий и паркета с участком нанесения покрытий, площадью 4176,9 кв.м. Литер: А, А1. Этажность: 2. Подземная этажность: 0. Инвентарный номер: 611. Адрес (местоположение): Россия, Челябинская область, г. Трехгорный, I ул. Заречная, д. 16/1, общая площадь 8163,9 кв.м. (л.д. 14 - 17).

Пунктом 3.2 договора определен размер ежемесячной арендной платы 360 101 руб. 78 коп. и срок внесения арендной платы - не позднее 30 числа отчетного месяца.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленные сроки на сумму недоимки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Арендованное имущество передано арендатору 19.02.2009 по акту приема-передачи имущества в аренду, который является приложением N 1 к договору (л.д. 18).

Сторонами подписаны акты об оказании услуг по аренде: N 36 от 19.02.2009, N 48 от 26.03.2009, N 53 от 30.04.2009, согласно которого ответчику оказаны услуги по аренде в феврале, марте, апреле 2009 года (л.д. 23, 25, 27).

Для оплаты арендной платы арендодатель выставил арендатору счета-фактуры на общую сумму 848 811 руб. 84 коп. (л.д. 22, 24, 26).

Неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы по договору за февраль, март, апрель 2009 года явилось поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязательства ответчика по оплате арендной платы.

Выводы суда в части взыскания суммы основного долга правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания считать его незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В рассматриваемом случае предмет договора аренды сторонами обозначен как:

Перечисленное имущество принято арендатором без замечаний во владение и пользование (акт приёма-передачи, л.д. 18-19).

В период с февраля по апрель 2009 сторонами ежемесячно подписывались акты оказания услуг аренды, со ссылками на рассматриваемый договор аренды, что свидетельствует об исполнении договора аренды, в том числе со стороны арендатора, осуществлявшего пользование имуществом.

Совокупность данных обстоятельств, а также то, что арендатором не заявлялось возражений относительно незаключенности договора до рассмотрения настоящего спора в судебном порядке, позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что между сторонами отсутствовали разногласия в отношении подлежащего передаче недвижимого имущества, в связи с чем договор является заключенным, а соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно договору аренды арендодатель предоставляет в пользование недвижимое имущество, а арендатор принимает и оплачивает арендную плату ежемесячно в размере 360 101 руб. 78 коп., срок внесения арендной платы не позднее 30 числа отчетного месяца (п. 3.2 договора).

Расчёт основной задолженности произведён истцом верно, подтверждён счетами-фактуры и взаимными актами (л.д. 20-27).

Доказательств погашения задолженности ответчиком в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательства по заключенному договору аренды N 50/09 в части неоплаты арендной платы, в силу чего исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленные сроки на сумму недоимки начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Поскольку данный договор является заключенным, а условие о неустойке заключено в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Вместе с тем, при расчёте суммы договорной неустойки, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В силу Указания ЦБ РФ от 04.06.2009 N 2247-У учётная ставка рефинансирования на 18.06.2009 (на дату обращения истца в суд по настоящему делу) составляла 11,5%, вместо 12% годовых, примененных судом.

Истцом был правомерно произведён перерасчёт суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования 11,5% годовых (л.д. 80), расчёт судом проверен, принимается.

В силу вышесказанного размер договорной неустойки, подлежащей взысканию, составляет 14 375 руб. 66 коп.

При таких обстоятельствах решение суда полежит изменению в части взыскания суммы пени и размера судебных расходов.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2009 по делу N А76-12383/2009 изменить в части взыскания суммы пени и суммы возмещения судебных расходов.

Изложить резолютивную часть решения суда первой инстанции в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» в пользу открытого акционерного общества «Центр инвестиций» задолженность по договору аренды в сумме 848 811 руб. 84 коп., пеню за просрочку уплаты арендной платы в сумме 14 375 руб. 66 коп. за период с 01.03.2009 по 30.05.2009, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 15 123 руб. 75 коп.»

Взыскать с открытого акционерного общества «Центр инвестиций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 рубль.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

Председательствующий
судья
Г.Н.Богдановская
Судьи
Л.П.Ермолаева
М.И.Карпачёва

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка