ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 года Дело N А76-15977/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2009 по делу N А76-15977/2009 (судья Кузьмин А.Г.), при участии: от открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» - Батраева И.А. (доверенность N50-16-35 от 02.07.2009), от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Кожевниковой А.П. (доверенность от 24.12.2009),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат» (далее - ОАО «ЧМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза перевозчиком в сумме 267 369 руб. 03 коп. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 253 230 руб. 21 коп. пени. Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2009 исковые требования ОАО «ЧМК» в части взыскания пени в сумме 1 211 руб. 04 коп. оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что в адрес ответчика была направлена претензия N 50-640/4-33 от 16.03.2009 на сумму 196 173 руб. 90 коп., включающая требования по железнодорожной накладной ЭЧ 859140, за нарушение срока доставки груза, с соблюдением всех требований, регламентированных Гражданско-правовым законодательством Российской Федерации. В тексте претензии и в исковом заявлении допущена опечатка в номере железнодорожной накладной N ЭЧ 859140, накладная указана как N ЭЧ 859170. Расчет штрафа произведен исходя из накладной N ЭЧ 859140. Считает, что претензионный порядок по накладной N ЭЧ 859140 соблюден, претензия направлена с надлежащим образом заверенной копией накладной N ЭЧ 859140, расчет составлен, исходя из условий указанной накладной.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик отклонил доводы жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Указывает на то, что истец претензии по отправке ЭЧ859140 в адрес перевозчика не направлял, что подтверждено материалами дела, то есть претензионный порядок истцом не соблюден.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в подтверждение соблюдения установленного договором претензионного порядка урегулирования спора истцом представлены претензии: N от 26.02.2009 N 542/4-28 по железнодорожным накладным NN ЭЧ 639171, ЭЧ 639408, ЭЧ 654483, ЭЧ 652169, ЭЧ 576167, ЭЧ 765627, ЭЧ 881025, ЭЧ 888555, ЭЧ 888684; от 16.03.2009 N 50-640/4-33 по железнодорожным накладным NN ЭЧ 747480, ЭЧ 859170, ЭЧ 16402, ЭЧ 694294, ЭЧ 6999608, ЭЧ 843042, ЭЧ 845384, ЭЧ 871436, ЭШ 041251, ЭШ 041630, ЭЧ 901281, ЭЧ 972875, ЭШ 170319; от 18.03.2009 N 50-711/4-34 по железнодорожным накладным NN ЭШ032707, ЭШ184350, ЭШ 238726, ЭШ239678, ЭШ 114671, в которых указано, что согласно статье 97 УЖДТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени, расчет составлен на сумму, соответственно, 27 372 руб. 33 коп., 196 173 руб. 90 коп., 144 572 руб. 04 коп. (л.д.7-9).

Оставляя без рассмотрения исковые требования в части взыскания пени в сумме 1211 руб. 04 коп. по железнодорожной накладной N ЭЧ 859140, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в данной части не соблюден претензионный порядок.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд за защитой нарушенных прав возникает у заинтересованного лица только после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен законом или договором.

Согласно части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования.

Согласно статье 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Из анализа указанных норм права следует, что законодательством в данных правоотношениях определен обязательный претензионный порядок.

Судом первой инстанции правильно установлено, что истцом в материалы дела не представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика в отношении железнодорожной накладной N ЭЧ 859140, а также не представлено доказательств, того, что к направленным истцом в адрес ответчика претензиям была приложена железнодорожная накладная (копия) N ЭЧ 859140.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, так как из содержания претензии N 50-640/4-33 от 16.03.2009 не следует обоснованность претензионных требований.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец направлял ответчику железнодорожную накладную N ЭЧ 859140 в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца сумма пени за нарушение сроков доставки груза по железнодорожной накладной N ЭЧ 859140 составила 1 211 руб. 04 коп.

В пункте 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что при предъявлении иска до истечения тридцатидневного срока, установленного статьей 124 Устава, когда перевозчик до этого срока не дал ответа на претензию либо истец допустил нарушение порядка предъявления претензии, исковое заявление в соответствии со статьей 129 АПК РФ подлежит возвращению; при установлении этих нарушений при рассмотрении искового заявления арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения согласно статье 148 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования в части взыскания пени в сумме 1 211 руб. 04 коп. по железнодорожной накладной N ЭЧ 859140 без рассмотрения.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в адрес ответчика была направлена претензия N 50-640/4-33 от 16.03.2009 на сумму 196 173 руб. 90 коп., включающая требования по железнодорожной накладной ЭЧ 859140, однако в тексте претензии и в исковом заявлении была допущена опечатка в номере железнодорожной накладной N ЭЧ 859140, накладная указана за N ЭЧ 859170, апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку ошибочность указания в претензии вместо железнодорожной накладной N ЭЧ 859140 накладной N ЭЧ 859170 документально не подтверждена.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что расчет штрафа произведен исходя из накладной N ЭЧ 859140, поэтому претензионный порядок по накладной N ЭЧ 859140 соблюден, отклоняется, так как в соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявление заявителем требования.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что претензия направлена с надлежащим образом заверенной копией спорной накладной, необоснованна, поскольку опровергается материалами дела.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2009 по делу N А76-15977/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка