• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 года Дело N А07-20640/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпачевой М.И., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галерея арт Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2009 по делу N А07-20640/2009 (судья Гареева Л.Ш.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Уралсиб» - Подрига Н.Ю. (доверенность N 02/10/01 от 13.01.2010; от общества с ограниченной ответственностью «БашСпецГеоСтрой-Инвест» - Асянова Э.Р. (доверенность б/н от 06.11.2009),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Уралсиб» (далее - ООО «ЛК «Уралсиб», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БашСпецГеоСтрой-Инвест» (далее - ООО «БашСпецГеоСтрой-Инвест», ответчик, податель апелляционной жалобы) о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N Л-5000 от 29.04.2008.

Решением суда от 20.11.2009 (резолютивная часть от 18.11.2009) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С принятым решением не согласилось общество с ограниченной ответственностью «Галерея арт Сервис» (далее - ООО «Галерея арт Сервис», общество, податель апелляционной жалобы), обратившееся в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. По мнению подателя апелляционной жалобы, решение суда, вынесенное без привлечения общества к участию в деле, незаконно и подлежит отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы поясняет, что принятое решение напрямую затрагивает права и обязанности ООО «Галерея арт Сервис», как субарендатора всего имущества, полученного ответчиком в лизинг.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Податель апелляционной жалобы в судебное заседание своих представителей не направил.

С учетом мнения представителей ООО «ЛК «Уралсиб» и ООО «БашСпецГеоСтрой-Инвест», в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО «Галерея арт Сервис».

В судебном заседании представитель ООО «ЛК «Уралсиб» возражал против доводов апелляционной жалобы. Пояснил, что интересы заявителя принятым решением не нарушены. Подача данной жалобы направлена на затягивание процесса. Просил отказать в удовлетворении жалобы ООО Галерея арт Сервис».

В судебном заседании представитель ООО «БашСпецГеоСтрой-Инвест» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает ее обоснованной.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, полагает, что производство по апелляционной жалобе ООО «Галерея арт Сервис» подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.04.2008 между ООО «ЛК «Уралсиб» (лизингодатель) и ООО «БашСпецГеоСтрой-Инвест» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N Л-5000 (т. 1 л. д. 11-20), в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавцов предмет лизинга, указанный в спецификации имущества, передаваемого в лизинг (приложение N 1 к договору) нежилые помещения отдельно стоящего 4-х этажного здания многозального кинотеатра, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, 75, в соответствии с письменной заявкой лизингополучателя и передать лизингополучателю приобретенный предмет лизинга, необходимый для предпринимательской деятельности лизингополучателя, во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, определенных договором (п. 2.1 договора).

Передаваемое в лизинг недвижимое имущество приобретено истцом по договорам купли-продажи от 24.09.2008: N П-5000/1 (т. 1 л. д. 22-28), N П-5000/2 (т. 1 л. д. 29-35).

Договор лизинга зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 02.10.2008 за N 02-04-01/255/2008-041 (т. 1 л. д. 20).

Имущество передано арендодателю 02.10.2008 по акту приема-передачи имущества в лизинг (т. 1 л. д. 38).

В соответствии с пунктом 10.2 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае, если дважды в течение каждых 365 дней в период действия договора лизинга лизингополучатель нарушает срок уплаты ежемесячных платежей более чем на 30 календарных дней; если задолженность по уплате какого-либо платежа превысит 60 календарных дней.

В соответствии с пунктом 10.3 договора лизинга лизингодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных данным расторжением и/или незамедлительно потребовать от лизингополучателя уплатить неоплаченные ежемесячные платежи, пени, предусмотренные договором и сумму закрытия лизингового договора, в случае отказа лизингополучателя от согласования в установленные сроки дополнений и/или изменений к договору, предусмотренных договором, а также в случае, если лизингополучатель в течение десяти дней со дня направления ему письменного уведомления лизингодателя о недопущении и/или устранении нарушений условий договора не устраняет нарушения, указанные в таком уведомлении.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о неисполнении обязанностей по договору лизинга N Л-5000 от 29.04.2008 (т. 1 л. д. 43-44, 45-47).

01.08.2009 ответчик (лизингополучатель по договору лизинга N Л-5000 от 29.04.2008) заключил с ООО «Галерея арт Сервис» договор аренды объекта нежилого фонда торгово-развлекательного комплекса «Галерея Арт» (арендатор), согласно которому имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008 N Л-5000 передано арендатору в аренду на срок с 01.08.2009 по 31.10.2018.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 29.09.2009 и считается заключенным с указанной даты.

Истец 28.08.2009, в соответствии с пунктом 10.2 договора финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008 N Л-5000, предъявил ответчику требование N 1716 о расторжении вышеназванного договора (т. 1 л. д. 48).

Ненадлежащее исполнение лизингополучателем принятых на себя обязательств по уплате лизинговых платежей по заключенному договору лизинга явилось поводом для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены требования пункта 10.2. договора лизинга: более двух раз подряд, в течение 365 дней не внесены лизинговые платежи (период не уплаты лизинговых платежей составил с апреля по август 2009 года, то есть 6 месяцев, а также задолженность по уплате лизинговых платежей за апрель, май и июнь 2009 года составила более 60 дней за каждый из указанных месяцев. Требование Истца о расторжении договора правомерно. Поскольку лизингополучателем не выполнялись обязательства по внесению лизинговых платежей, предусмотренных графиком, то в соответствии со ст. ст. 309, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 11, 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как видно из материалов дела, ООО «Галерея арт Сервис» не является лицом, участвующим в деле.

Предметом рассматриваемого иска являлось требование о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N Л-5000 от 29.04.2008.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 2 указанного Закона и ст. 665 ГК РФ под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Кодекса), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

При рассмотрении настоящего дела вопрос о наличии каких-либо прав или обязанностей в отношении спорного имущества у ООО «Галерея арт Сервис», судом не рассматривался.

Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что судом принято решение об правах и обязанностях ООО «Галерея арт Сервис», в тексте решения выводы об установлении обжалуемым судебным актом прав подателя апелляционной жалобы относительно спорного имущества либо возложении на него каких-либо обязанностей не содержатся.

Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости привлечения его к участию в деле, поскольку рассмотрение иска о расторжении договора финансовой аренды напрямую затрагивает права и обязанности ООО «Галерея арт Сервис» как субарендатора всего имущества, полученного ответчиком в лизинг судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Расторжение договора финансовой аренды (лизинга) не затрагивает права и обязанности сударендатора по договору аренды, заключенному ответчиком с ООО «Галерея арт Сервис», в силу того, что последний не является стороной договора финансовой аренды (лизинга) N Л-5000 от 29.04.2008; расторжение этого договора в силу ст. 453 ГК РФ прекращает возникшие из него обязательства только лиц, являющихся сторонами соответствующего договора.

Прекращение договора субаренды в случае досрочного прекращения договора аренды наступает непосредственно в силу Закона (ст. 618 ГК РФ), и потому в прямой причинно-следственной связи с принятием судебного акта о расторжении договора аренды не состоит.

Действующее законодательство не наделяет субарендатора каким-либо субъективным правом, осуществление которого могло бы обеспечить ему реализацию интереса в сохранении договора субаренды посредством сохранения договора аренды, игнорируя волю сторон договора аренды на его расторжение или волю одной из сторон при наличии установленных законом оснований для расторжения договора в одностороннем порядке.

Из содержания ст. 51 АПК РФ следует, что третьи лица не являются участниками спорного правоотношения. Судебный акт может повлиять на их права (обязанности), но ни в коей мере не нарушить их. Целью участия в процессе третьих лиц без самостоятельных требований является помощь той стороне, в успехе которой заинтересовано третье лицо. Непосредственно свои права третье лицо будет защищать в ином процессе, где оно будет выступать в качестве стороны (истца или ответчика). Таким образом, между положениями ст. 51 АПК РФ («судебный акт может повлиять на права или обязанности лица по отношению к одной из сторон») и п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ («судебный акт принимается о правах или обязанностях третьих лиц») не может быть поставлен знак равенства.

Более того, ст. 51 АПК РФ носит диспозитивный характер, а именно привлечение третьего лица является правом суда, а не обязанностью. В связи с чем, то обстоятельство, что суд по той или иной причине не воспользовался своим правом, не может служить безусловным основанием к отмене такого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что ООО «Галерея арт Сервис» не является лицом, которому предоставлено право на обжалование решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2009 в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Если такие обстоятельства будут установлены после принятия апелляционной жалобы, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ООО «Галерея арт Сервис» подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Галерея арт Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2009 по делу N А07-20640/2009 - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Галерея арт Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., уплаченную по квитанции СБ8598/0171 от 21.12.2009.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
М.И.Карпачева
Судьи
В.В.Баканов
Л.П.Ермолаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-20640/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 февраля 2010

Поиск в тексте