• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 года Дело N А07-5717/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010года

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2010 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2009 по делу N А07- 5717/2007 (судья Насыров М.М.), при участии представителей сторон: от Министерства земельных и имущественных отношений РБ - представителя Валитовой Л.К. (удостоверение N 61, доверенность N ОК - 51/16986 от 31.12.2009), от Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан - Шайдуллиной А.Ф.(паспорт, доверенность N 02 от 11.01.2010), Управления по чрезвычайным ситуациям при Правительстве Республики Башкортостан - Шайдуллиной А.Ф.(паспорт, доверенность N 02 от 11.01.2010), МЧС России - Шайдуллиной А.Ф.(паспорт, доверенность N 6009 от 06.08.2009),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коркин Сергей Валентинович - истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному учреждению «24-й отряд государственной противопожарной службы Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Башкортостан» (далее - ГУ ОГПС-24 МЧС РБ), Главному управлению МЧС России по Республике Башкортостан о солидарном взыскании 99246 рублей задолженности за выполненные строительные работы, 45354 рублей - за переданный по договору товар.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2008 в удовлетворении исковых требований истца к ГУ ОПС РБ - 29 отказано, в части требований, предъявленных к ГУ ОГПС-24 МЧС РБ, производство по делу прекращено определением от 30.10.2009года.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2009 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков определением арбитражного суда от 27.07.2009 привлечены Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Минземимущество, Министерство, ответчик, заявитель, податель жалобы).

Определением от 24.08.2009 удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска в части 144600 руб. на взыскание неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 30.10.2009 исковые требования удовлетворены за счёт Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, с которого взыскано 144600руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано.

В связи с тем, что в решении не был разрешён вопрос о взыскании судебных расходов, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии дополнительного решения о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21000руб.

Дополнительным решением от 24.11.2009 суд рассмотрел вопрос о взыскании судебных расходов, взыскав с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя Коркина Сергея Валентиновича 11000руб. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт по мотиву необоснованности дополнительного решения, поскольку заявление о взыскании судебных расходов на представителя не подлежало удовлетворению.

Основанием для такого довода и апелляционной жалобы послужило несогласие с ранее принятым решением от 30.10.2009 года, которым суд удовлетворил требования ИП Коркина С.В. о взыскании 1444600руб. неосновательного обогащения, а также нарушение, по мнению подателя жалобы, принципа разумности.

Нарушение этого принципа судом заявитель усматривает в том, что договором об оказании юридической помощи N 15/1 от 09.03.2007 предусмотрены действия представителя по подготовке и оформлению искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы жалобы и просил отменить дополнительное решение от 24.11.2009.

Представитель Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан, Управления по чрезвычайным ситуациям при Правительстве Республики Башкортостан, МЧС России высказался в поддержку доводов жалобы и позиции ответчика.

Индивидуальный предприниматель Коркин С.В. в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу на дополнительное решение не направил.

Заявлениями от 29.12.2009, 18.01.2010, 21.01.2010, 25.01.2010, 04.02.2010, 11.02.2010 ИП Коркин известил суд о непоступлении в его адрес апелляционной жалобы на решение от 30.10.2009 и просил вынести определение об оставлении апелляционной жалобы Министерства без движения или возвратить её без рассмотрения в связи с нарушением заявителем срока её подачи в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на дополнительное решение была направлена Министерством в последний день срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, по адресу, указанному истцом в исковом заявлении (т.1, л.д.2): 452684, город Нефтекамск, переулок Зелёный, дом 3, что подтверждено приложенным к апелляционной жалобе списком почтовых отправлений N 402 от 24.12.2009 и почтовой квитанцией N 31676 от 24.12.2009.

Оснований для оставления апелляционной жалобы без движения или её возврата, а также возвращения без рассмотрения у суда апелляционной инстанции не имелось.

Тем не менее в судебном заседании 28.01.2010 года суд обязал заявителя - ответчика повторно направить копию апелляционной жалобы на дополнительное решение в адрес истца: 452684, город Нефтекамск, п. Ташкиново, переулок Зелёный, дом 3, с предоставлением суду доказательств такого направления, для чего рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 11.02.2010 года.

В судебное заседание 11.02.2010 представителем Министерства представлены доказательства повторного направления 02.02.2010 апелляционной жалобы по указанному адресу.

Надлежащее извещение истца о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении Коркину С.В. судебных определений 25.12.2009 и 03.02.2009, в связи с чем учитывая мнение присутствующих в судебном заседании представителей, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы на дополнительное решение от 24.11.2009 в отсутствие представителя истца.

Ответчик, ГУ ОПС - 29 отзыв на апелляционную жалобу не направило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца и ответчика - ГУ ОПС - 29 в соответствии с частями 3 и 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства и проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей, приходит к выводу об отмене судебного акта применительно к пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решением суда первой инстанции от 30.10.2009 исковые требования индивидуального предпринимателя Коркина С.В. удовлетворены за счёт ответчика - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, с которого взыскано 144600руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано.

В связи с тем, что судом в решении не был разрешён вопрос о взыскании судебных расходов, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии дополнительного решения о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21000руб.

Дополнительным решением от 24.11.2009 суд рассмотрел вопрос о взыскании судебных расходов, взыскав с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя Коркина Сергея Валентиновича 11000руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Удовлетворяя заявление частично, суд исходил из ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также заключённого индивидуальным предпринимателем Коркиным С.В. договора N 15/1 от 09 марта 2007 года об оказании юридической помощи и участии в Арбитражном суде Республики Башкортостан в качестве представителя Комарова Александра Ивановича.

Как следовало из условий заключённого договора и расписок о получении денежных средств за оказанные юридические услуги, в ходе рассмотрения дела Комаровым А.И. было получено 11000руб. В остальной части доказательства несения предпринимателем расходов, связанных с рассмотрением дела, суду были не представлены, в связи с чем заявление в соответствующей части оставлено им без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешён вопрос о судебных расходах.

Решение от 30.10.2009 не вступило в законную силу, обжаловано Министерством земельных и имущественных отношений в суд апелляционной инстанции.

Рассматривая апелляционную жалобу Министерства на решение суда первой инстанции от 30.10.2009, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения об удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Коркина С.В., о чём вынесено постановление от 18 февраля 2010 года.

Учитывая обозначенный в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип распределения судебных расходов, оснований для удовлетворения исковых требований и заявления истца о взыскании судебных расходов не имелось, в связи с чем суду следовало отказать в его удовлетворении.

При рассмотрении довода заявителя о необоснованности удовлетворения заявления, поскольку заключённым договором предусмотрены только услуги по оказанию юридической помощи в подготовке и оформлении искового заявления, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Материалами дела подтверждены фактические действия представителя по оказанию юридических услуг, в том числе по участию в судебных заседаниях арбитражных судов первой и вышестоящих инстанций, оформлению ходатайств, заявлений и оплате истцом оказанных ему услуг.

Поскольку фактическое оказание юридических услуг подтверждено материалами дела, соответствующий довод жалобы является несостоятельным и подлежит отклонению.

Вместе с тем учитывая удовлетворение апелляционной жалобы и отмену решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2009, дополнительное решение от 24.11.2009 года подлежит изменению ввиду неправильного применения норм процессуального права применительно к пункту 4 части 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца по делу в соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2009 по делу N А07-5717/2007 изменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Коркина Сергея Валентиновича о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коркина Сергея Валентиновича, Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, п. Ташкиново, переулок Зелёный д. 3, 1000руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
Г.А.Сундарева
Судьи
О.Б.Фотина
Е.В.Ширяева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-5717/2007
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 февраля 2010

Поиск в тексте