• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 года Дело N А07-14496/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2010г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2009 по делу N А07-14496/2009 (судья Журавлёва М.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа «Ренессанс Страхование» (далее - истец, ООО «Группа Ренессанс Страхование»), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан» (далее - ответчик, МУП «Тепловые сети», заявитель, податель жалобы), о взыскании в порядке суброгации 84161руб. 64 коп. ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности (далее - ОАО «СОГАЗ», третье лицо), г. Москва.

Решением от 26.10.2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано в порядке суброгации 79025руб. 01 коп. ущерба и 5136руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также госпошлина по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, апелляционную жалобу направил ответчик - МУП «Тепловые сети», указав на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права.

В качестве такого нарушения заявитель указал на введение в отношении должника 14.10.2008 процедуры банкротства - наблюдения и последующего признания его несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07 - 12055/2008 от 23.03.2009.

Поскольку в отношении МУП «Тепловые сети» открыто конкурсное производство, суду следовало применить пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127 - ФЗ, оставив исковые требования страховщика без рассмотрения.

Истец, общество «Группа Ренессанс Страхование» отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, стороны и третье лицо - ОАО «СОГАЗ» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьих лиц в соответствии с частями 3 и 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает судебный акт подлежащим отмене применительно к пункту 4 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 07.07.2008 на Оренбургском тракте в городе Уфе произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием трёх автомобилей: «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак В003 УО 02, под управлением водителя Алтынбаева Х.Г., «Лексус RХ 350, государственный регистрационный знак Х222 АН 02, под управлением Аминовой З. Р., а также «Тойота Камри» под управлением Батыршина Р.Р.

В результате происшедшего столкновения трём транспортным средствам причинены повреждения, в том числе у автомобиля «Лексус RХ 350, государственный регистрационный знак Х222АН 02, застрахованного в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства N 008АТ - 08100590 от 30.03.2008, повреждены капот, передний бампер, передняя правая фара, передняя левая фара, правый поворотник, решётка радиатора, передняя юбка кузова, крыло правое переднее, задний бампер, крыло правое переднее, крыло левое заднее, задняя левая блок - фара.

Как следует из протокола 02 АС N 795131 об административном правонарушении от 07.07.2008 и постановления N 02 АТ N 481354 от 07.07.2008 в происшедшем дорожно - транспортном происшествии компетентный орган усмотрел вину водителя «ГАЗ 3110», который в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ следовал по Оренбургскому тракту, не соблюдая при этом безопасную дистанцию (л.д. 12 - 16).

В соответствии с отчётом оценщика - ООО «Компания +» N 140708/5 от 14.07.2008 стоимость восстановительного ремонта без учёта износа определена в 80 095руб. 75 коп., с учётом износа - 79025руб. 01 коп

В связи с подачей 07.07.2008 страхователем заявления о выплате страхового возмещения страховщик произвёл его выплату Аминовой З.Р. по п/п N 346 от 03.10.2008 (л.д.34, т.1) в сумме 80149руб., после чего в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса у страховщика возникло право на обращение с соответствующим требованием к лицу, ответственному за убытки, причинённые в результате страхования.

Ответственность причинителя вреда - МУП «Тепловые сети» застрахована в Стерлитамакском отделении Уфимского филиала «СОГАЗ» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ААА N 0128620454 (л.д. 33, т.1).

Водитель Алтынбаев Х.Г., находившийся за управлением транспортным средством в момент ДТП, является его работником, следовательно, муниципальное унитарное предприятие должно возместить причинённый им вред в соответствии с правилом статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент выплаты страхового возмещения страховое общество «СОГАЗ» уже выплатила максимальную сумму по ОСАГО - 160000руб., общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации непосредственно к ответчику - МУП «Тепловые сети».

Суд первой инстанции, принимая во внимание 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002года N40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С момента выплаты страхового возмещения страхователю к ООО « «Группа Ренессанс Страхование» перешло в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

С учётом изложенного суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 79025руб. 01 коп. ущерба и 5136руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вывод суда о наличии у страховщика, выплатившего страховое возмещение, права на суброгацию и предъявление соответствующего требования непосредственно к юридическому лицу, работником которого является лицо, причинившее вред, является правильным.

Вместе с тем, при вынесении решения судом не учтены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», дата причинения вреда кредитору, за который несёт ответственность должник в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, признаётся датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Как видно из материалов дела, 07.07.2008 является датой причинения вреда имуществу Аминовой Заремы Рафаиловны, застрахованному в ООО « Группа Ренессанс Страхование». В силу ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В пункте 12 того же постановления разъясняется, что переход права требования к другому лицу путём уступки или на основании закона (пункт 1 ст. 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на взыскание с ответчика в порядке суброгации выплаченного истцом страхового возмещения по платёжному поручению N 346 от 03.10.2008 в сумме 80149руб. (л.д. 34,т.1) возникло с момента его выплаты, то есть с 03.10.2008.

Определением от 14.10.2008 по делу N А07 - 12055/2008 в отношении должника - ответчика введена процедура банкротства - наблюдение (л.д. 44 - 46, т.1).

Решением от 23.03.2009 муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети Мелеузовского района Республики Башкортостан (МУП « Тепловые сети», ИНН 0263012158) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

С иском истец обратился в арбитражный суд 16.07.2009 года (л.д. 3, т.1), следовательно, требование ответчика по возмещению ущерба в денежном выражении не являлось текущим и подлежало рассмотрению в деле о банкротстве.

Требование о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, в том числе процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Принимая во внимание изложенное, ходатайство конкурсного управляющего МУП «Тепловые сети» подлежало удовлетворению, а исковое заявление ООО «Группа Ренессанс Страхование» - оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы МУП «Тепловые сети» и отменой решения от 26.10.2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан 1000руб. по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Уплаченные при обращении с иском 3024руб. 85 коп. госпошлины по платёжному поручению N 10721 от 13.07.2009 в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату ООО «Группа Ренессанс Страхование» из федерального бюджета.

Производя зачёт указанных сумм, истцу следует возвратить из бюджета 2024руб. 85 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2009 по делу N А07-14496/2009 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании 79025 руб. 01 коп. ущерба в порядке суброгации и 5136 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» из федерального бюджета 2024 руб. 85 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 10721 от 13.07.2009 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
Г.А.Сундарева
Судьи
О.Б.Фотина
Е.В.Ширяева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-14496/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 февраля 2010

Поиск в тексте