• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2010 года Дело N А07-21019/2009

Резолютивная часть оглашена 17 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Баканова В.В., Богдановской Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный трест N 3» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2009 по делу N А07-21019/2009 (судья Раянов М.Ф),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Русская инвестиционная компания» (далее по тексту - ООО «Инвестиционная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный трест N 3» (далее - ООО «Генподрядный трест», ответчик) с иском (с учетом уточнений) о взыскании долга по договору поставки N 2 от 25.07.2008 в сумме 550000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64783, 68 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 32000 рублей.

Решением суда от 04.12.2009 требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу ООО «Русская инвестиционная компания» взыскано 550000 руб. суммы долга по договору поставки N 2 от 25.07.2008, 60263, 88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя в размере 8700 рублей. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с приятым судебным актом, ООО «Генподрядный трест» обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и нарушение норм процессуального права. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, чем лишил ответчика возможности представить свои доводы и возражения против исковых требований. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8700 рублей являются чрезмерно высокими взысканы судом в отсутствие доказательств их разумности.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормой ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, сторонами 25.07.2008 заключен договор поставки N 2, в соответствии с которым истец (поставщик) принял на себя обязательство изготовить, поставить, осуществить шеф-монтаж модульного здания из 6 блок-контейнеров по ценам, определяемым спецификациями (приложение N 1), а ответчик (покупатель) - подготовить площадку, принять и оплатить товар по цене, указанной в спецификации (л.д.13-14).

Приложением N 1 к договору сторонами согласована спецификация по производству изготовлению и доставке модульного здания из 6 блок-контейнеров (л.д.15).

По товарной накладной N 102 от 31.08.2007 истцом поставлено, а ответчиком принято модульное здание из 6 блок-контейнеров по цене 1 300 000 рублей (л.д.16).

Письмом от 05.05.2009 г. истец уведомил ответчика о наличии на указанную дату задолженности в сумме 550 000 рублей, которую ответчик согласно письму исх. N 173 от 29.01.2009 гарантировал погасить до 01.03.2009 (л.д.18).

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Исследовав условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный договор по юридической природе является договором поставки, к которому как разновидности договора купли продажи, применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс, ГК РФ) о договоре купли-продажи (ст. 454 ГК РФ).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, а так же иных возражений против требований истца ответчиком не представлено, суд правомерно взыскал с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере 550 000 рублей.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления, что полностью соответствует положению нормы п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены доказательства наличия у истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 8700 рублей (л.д.54) выплаченных на основании договора об оказании услуг N 15/09-09 от 15.09.2009 (л.д.48-53).

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде, к числу которых в силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителя. В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оказание представительских услуг подтверждено протоколом судебного заседания от 26.11.2009, а так же имеющимися в материалах дела процессуальными документами за подписью представителей истца.

Оценив в соответствии с положениями п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. N 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» объем проделанной представителем работы суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 8700 рублей, затраченных истцом на оплату представительских услуг.

В силу изложенного доводы ответчика о том, что данные расходы являются чрезмерно высокими и взысканы судом в отсутствие доказательств их разумности, подлежат отклонению как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в необоснованном отклонении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства несостоятельны.

Доказательства направления ответчику определений о назначении предварительного судебного заседания в 11:20 часов 02.11.2009 и назначении дела к судебному разбирательству в 11:00 часов 26.11.2009 , а так же доказательства получения ответчиком указанных определений имеются в материалах дела (л.д. 36-38, 56-57).

В соответствии с п.4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Участие представителя ответчика в другом судебном заседании не предусмотрено законом в качестве основания отложения судебного разбирательства. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком так же не использована возможность представить письменный отзыв либо иные доказательства опровергающие требования истца посредством почтовой связи.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2009 по делу N А07-21019/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный трест N3» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья Л.П. Ермолаева

     Судьи
В.В.Баканов
Г.Н.Богдановская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-21019/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 февраля 2010

Поиск в тексте