ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2010 года Дело N А76-37936/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Ермолаевой Л.П., Карпачёвой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2009 по делу N А76-37936/2009 (судья Котляров Н.Е.), при участии: от Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района - Овсянниковой О.В. (доверенность N 204у от 10.02.2010), от Управления Росреестра по Челябинской области - Силаевой О.С. (доверенность б/н от 13.11.2009),

УСТАНОВИЛ:

Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Росреестр, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение от 13.08.09 N18/034/2009/65, обязании провести государственную регистрацию права муниципальной собственности на жилое помещение, двухкомнатную квартиру по адресу: Челябинская область, Саткинский район, р.п. Бердяуш, ул. Профессиональная, д. 19, кв. 4.

Решением суда от 14.12.2009 (резолютивная часть от 10.12.2009) исковые требования удовлетворены, судом признан незаконным отказ Росреестра, изложенный в письме от 13.08.2009 N 18/034/2009-65 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как несоответствующим Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На Росреестр возложена обязанность провести государственную регистрацию права муниципальной собственности Саткинского муниципального района на жилое помещение, двухкомнатную квартиру по адресу: Челябинская область, Саткинский район, р.п. Бердяуш, ул. Профессиональная, д. 19, кв. 4.

В апелляционной жалобе Росреестр (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объёме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что из материалов дела следует, что на момент утверждения Советом народных депутатов перечня имущества, передаваемого в муниципальную собственность (21.02.2001) имущество находилось в федеральной собственности, передача по акту муниципальному образованию состоялась 20.02.2009, имущество на момент утверждения перечня находилось на балансе ГП «Златоустовского отделения ЮУЖД МПС РФ», а на момент составления акта - на балансе ФГУП «ЮУЖД МПС России», из чего следует, что для передачи имущества из федеральной в муниципальную собственность требуется решение собственника, доказательств чего в материалы дела не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу наличия правовых оснований для регистрации права муниципальной собственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира по адресу Челябинская область, Саткинский район, р.п. Бердяуш, ул. Профессиональная, д. 19, кв. 4 внесена в реестр федерального имущества 25.12.1992, что подтверждается Выпиской из реестра федерального имущества от 08.01.2002 N 83 (л.д. 24).

Актом приема-передачи федерального имущества по состоянию на 01.11.2000, данное имущество передано в муниципальную собственность на основании Постановления Совета депутатов г. Сатки и Саткинского района от 21.02.2001 N 13/2а.

Постановлением Совета депутатов г. Сатки и Саткинского района от 21.02.2001 N 13/2а утверждён перечень федерального имущества, передаваемого в муниципальную собственность г. Сатки и Саткинского района, где под п. 1 указан жилой дом площадью 517, 3 кв.м. по адресу: Челябинская область, р.п. Бердяуш, ул. Профессиональная, 19.

Письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.08.2009 заявителю на основании абз.10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, так как не представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих передачу прав Российской Федерации на квартиру по адресу Челябинская область, Саткинский район, р.п. Бердяуш, ул. Профессиональная, д. 19, кв. 4 в собственность муниципального образования «Саткинский муниципальный район Челябинской области» (л.д. 5).

Полагая, что данный отказ не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, заявитель на основании ст. 198 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того передача спорной квартиры в муниципальную собственность не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации N 235 от 07.03.1995 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», а также Распоряжению Президента РФ N 114-рп от «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», с учётом того, что спор о праве на данное имущество между Российской Федерацией и муниципальным образованием отсутствует.

Выводы суда правильны.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 1 ст. 6 названного закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление N 3020-1), объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с п. 1 приложения N 3 к Постановлению N 3020-1, к объектам муниципальной собственности относится: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности» и других вещных прав» документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» и Положением N 114-рп.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 22.12.1993 N 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Указ Президента N 2265) установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Передача объектов (имущества), относящихся к муниципальной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации или федеральную собственность осуществляется с согласия органов местного самоуправления либо по решению суда. Решения органов местного самоуправления о включении объектов (имущества) в состав муниципальной собственности могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно п. 3 названного Указа установлено, что решения органов местного самоуправления могут быть отменены лишь в судебном порядке.

Согласно п. 9 Распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» (далее - Распоряжение Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп), для передачи объектов в муниципальную собственность города (кроме городов районного подчинения), района (кроме районов в городах) соответствующий Комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов.

В перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 N 3020-1.

Совет народных депутатов города, района утверждает перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность.

Как следует из материалов дела, решением Совета народных депутатов г. Сатки и Саткинского района N 13/2а от 21.02.2001 утверждён перечень федерального имущества, передаваемого в муниципальную собственность г. Сатки и Саткинского района, где в п. 51 указан жилой дом площадью 517, 3 кв.м. в п. Бердяуш Челябинской области, ул. Профессиональная, 19 (л.д. 6)

Названный акт органа местного самоуправления, утвердивший перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, в судебном порядке не оспорен и не отменён.

Согласно п. 9 Распоряжения Президента РФ N 114-рп, комитет регистрирует представленные перечни объектов муниципальной собственности в день их поступления.

Комитет по управлению имуществом осуществляет проверку соответствия представленных перечней требованиям, установленным приложением 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

При обнаружении в перечнях объектов, не соответствующих указанному требованию, они исключаются из регистрационного перечня, о чем Комитет по управлению имуществом в недельный срок со дня регистрации перечня уведомляет орган, утвердивший перечень. По этим объектам подготавливается отдельное решение соответствующего Верховного Совета или Совета народных депутатов.

Как следует из материалов дела, письмом N 1598д от 07.11.2007 (приобщено к материалам дела в судебном заседании 15.02.2010) Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района направило утверждённый перечень в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области.

Доказательств того, что спорное имущество исключено из перечня как не соответствующее требованиям Постановления N 3020-1, суду не представлено. Более того, как следует из отзыва на заявление (л.д. 60), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области не оспаривает права муниципального образования на спорное имущество.

В соответствии с п. 9 Распоряжения Президента РФ N 114-рп, объекты, полностью соответствующие требованиям приложения 3 указанного Постановления Верховного Совета Российской Федерации, подлежат передаче в муниципальную собственность в двухмесячный срок со дня регистрации перечня.

Не исключенные из перечня объекты считаются переданными в муниципальную собственность района, города с момента принятия решения о их передаче Верховным Советом республики в составе Российской Федерации, Советом народных депутатов края, области, автономной области, автономного округа или по истечении 2-месячного срока с момента регистрации перечня, если соответствующее решение не было принято. Срок исчисляется в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

Актом приёма-передачи от 20.02.2009, подписанным представителями муниципального образования г. Сатка и Саткинского района и ФГУП «Южно-Уральская железная дорога», имущество согласно вышеуказанного перечня передано в муниципальную собственность.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт закрепления спорного имущества в установленном законом порядке в муниципальную собственность.

Отклоняя довод подателя жалобы о том, что спорное имущество является объектом федеральной собственности и включено в реестр федеральной собственности, что требует распорядительного акта собственника имущества о передаче имущества в муниципальную собственность, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности» при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями NN 1, 2 и 3 к Постановлению N 3020-1.

Согласно п. 1 приложения N 3 к Постановлению N 3020-1 жилой фонд подлежит передаче в муниципальную собственность.

При этом суд исходит из того, что перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, утверждён органом местного самоуправления 21.02.2001, то есть в период действия порядка разграничения государственной собственности, предусмотренного Распоряжением Президента N 114-рп.

Данный перечень был направлен для утверждения на основании п. 9 Распоряжения N 114-рп в орган, осуществляющий управление государственным имуществом, и спорное имущество из перечня не исключено, что с учётом разъяснений, указанных в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности», и требований п. 9 Распоряжения N 114-рп и п.п. 1, 3 Указа Президента РФ N 2265 определяет принадлежность имущества муниципальному образованию.

При таких обстоятельствах акт приёма-передачи передачи имущества не носит правообразующего характера, в силу чего его подписание сторонами 20.02.2009, не свидетельствует о передаче имущества в муниципальную собственность только в 2009 г.

Таким образом, в рассматриваемом случае государственная собственность на спорное имущество разграничена на основании п. 3 Постановления N 3020-1 в порядке, предусмотренном Распоряжением Президента РФ N 114-рп, Указом Президента РФ N 235, в силу чего спорное имущество относится к муниципальной собственности в силу закона.

Ссылки подателя жалобы на то, что акт приёма-передачи федерального имущества в муниципальную собственность, по форме не соответствует требованиям приложения к Распоряжению Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп, в силу чего не может рассматриваться в качестве правового основания для передачи имущества в муниципальную собственность, отклоняется, поскольку по смыслу п. 9 названного нормативного акта, оценка несоблюдения установленной формы перечней объектов федерального имущества, передаваемого в муниципальную собственность, является полномочиями органа по управлению государственным имуществом, осуществляющего регистрацию перечней в порядке, указанном в п. 9 Распоряжения Президента РФ N 114-рп. Кроме того, как отмечено судом выше, названный акт не носит правообразующего характера, поскольку перечень имущества, подлежащего в муниципальную собственность, утверждён органом местного самоуправления 21.02.2001.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

Как следует из пояснений заявителя в судебном заседании, муниципальное образование обратилось в Управление Росреестра за государственной регистрацией права муниципальной собственности на основании Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» (далее - Постановление Правительства РФ N 235).

При этом из пояснений представителя Управления Росреестра следует, что из заявления о государственной регистрации права не следовало обстоятельство обращения муниципального образования за регистрацией права на основании вышеуказанного нормативного акта, что исключало проведение правовой экспертизы на предмет соответствия порядка разграничения государственной собственности требованиям Постановления Правительства N 235.

Между тем, исходя из принципа восстановления нарушенных прав и руководствуясь ст. 1, 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 4, п. 1 ст. 198 АПК РФ, с учётом заявленных требований об обязании провести государственную регистрацию права муниципальной собственности, суд апелляционной инстанции считает необходимым определить наличие правовых оснований для государственной регистрации с позиций соблюдения порядка передачи в муниципальную собственность объектов федеральной собственности социально-культурного и коммунально-бытового назначения.

Согласно пункту 1 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утв. Постановлением Правительства РФ N 235, Положение определяет условия и порядок передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность и распространяется на приватизированные, находящиеся в стадии приватизации и неприватизируемые предприятия.

Между тем в рассматриваемом случае объект социально-культурного и коммунально-бытового назначения в силу прямого указания закона (пункт 2 Постановления N 3020-1) уже является муниципальной собственностью, в силу чего, независимо от того, на чьём балансе находится имущество, фактическая передача этого объекта органам местного самоуправления с баланса организации, в состав приватизированного имущества которой он не вошёл, не означает отчуждения данного имущества из федеральной собственности в муниципальную.

В силу вышесказанного, документы, подтверждающие передачу прав Российской Федерации на данное имущество муниципальному образованию, указанные в сообщении Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области от 13.08.2009, не требуются, исходя из чего отказ в регистрации права муниципальной собственности не соответствует ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушает права заявителя на распоряжение спорным имуществом по своему усмотрению (ст. 209 ГК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2009 по делу N А76-37936/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка