• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2010 года Дело N А47-9285/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оренбургской таможни на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 декабря 2009г. по делу NА47-9285/2009 (судья Шабанова Т.В.), при участии: открытого акционерного общества «Уральская Сталь» - Карасевой Т.Б. (доверенность от 30.12.2009 N 10-23/УС),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Уральская сталь» (далее - заявитель, общество, ОАО «Уральская сталь») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Оренбургской таможне (далее также - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в отказе проведения зачёта излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 5 671 500 руб., а также взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление в сумме 25 053 руб. 395 коп.

До принятия решения по существу спора заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с таможенного органа проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей за период с 07.09.2009 по 30.11.2009 в сумме 124 539 руб. 91 коп., а также за период с 01.12.2009 по день фактического возврата суммы 5 671 500 руб. на расчётный счёт общества по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в данный период (т.4, л.д.156-157) Уточнение судом принято (протокол судебного заседания от 30.11.2009 - т.4, л.д. 164).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2009 уточненные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия заинтересованного лица по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление в сумме 5671500 руб. за таможенное оформление 102 полный грузовых таможенных деклараций по заявлению N60/776 от 31.07.2009; обязал таможенный орган устранить нарушения прав и законных интересов ОАО «Уральская сталь»; взыскал с таможенного органа в пользу заявителя проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 124 539 руб. 91 коп., а также проценты, начиная с 01.12.2009 по день фактического возврата излишне уплаченных таможенных сборов из расчёта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день вынесения решения суда от суммы долга 5 671 500 руб.

Оренбургская таможня с решением суда первой инстанции не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке.

В обосновании апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что действия Оренбургской таможни, выразившиеся в отказе обществу произвести возврат (зачет) таможенных сборов за таможенное оформление товаров, являются правомерными, поскольку, уплатив таможенный сбор при декларировании товаров посредством временной и полной таможенных деклараций, ОАО «Уральская сталь» исполнило установленную статьей 127 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате таможенных платежей в полном объеме и в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации.

Указывает, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» в случае подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании после 01.01.2005 таможенные сборы уплачиваются по обычной (общей) ставке, установленной в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N863. Уплата таможенных сборов при подаче временной и полной таможенных деклараций не может толковаться как их двойная уплата.

Указывает, что срок рассмотрения заявления таможенным органом не нарушен. Считает, что на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем расходы по уплате с таможенного органа государственной пошлины в сумме 4000руб. взысканы судом неправомерно.

До начала судебного заседания от ОАО «Уральская сталь» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и таможенного органа не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в 2009 г. ОАО «Уральская сталь» реализовывало металлопродукцию собственного производства на экспорт.

Заявитель при перемещении указанных товаров через таможенную границу Российской Федерации предоставил в таможенный орган временные таможенные декларации и уплатил таможенные сборы за таможенное оформление товаров на общую сумму 6 176 000 руб.

В период с 11.01.2009 по 24.03.2009 ОАО «Уральская сталь» подало в таможенный орган в отношении тех же товаров полные таможенные декларации и уплатило таможенные сборы в сумме 5 671 500 руб.

31.07.2009 общество направило в таможенный орган заявление N60/776 о возврате уплаченной суммы таможенных сборов в размере 5 671 500 руб. (т.1 л.д. 10-11).

11.08.2009 таможенный орган письмом N21-39/14535 отказал в возврате денежных средств (т.1 л.д.16-17).

Не согласившись с указанным отказом, ОАО «Уральская сталь» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнений).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру. В связи с чем, уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товаров в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 357.5 Таможенного кодекса Российской Федерации плательщиками таможенных сборов являются декларанты и иные лица, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать таможенные сборы.

На основании подпункта 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный сбор - платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.

Согласно статье 63.1 Таможенного кодекса Российской Федерации за таможенное оформление взимаются таможенные сборы в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 357.6 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные сборы за таможенное оформление должны быть уплачены до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

Статья 357.7 Таможенного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при декларировании товаров за таможенное оформление уплачиваются таможенные сборы. Уплата таможенных сборов осуществляется по правилам и в формах, которые установлены настоящим Кодексом в отношении уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу пункта 1 статьи 60 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное оформление при вывозе товаров начинается в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.

Таможенное оформление завершается по итогам таможенных операций, необходимых в соответствии с названным Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим распространяется на определенный срок, а также для исчисления и взимания таможенных платежей (пункт 2 статьи 60 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что подача декларантом как временных, так и полных таможенных деклараций производится в рамках единого комплекса отношений по таможенному оформлению вывоза одного и того же товара, поэтому подача таких деклараций не может рассматриваться как самостоятельное, не связанное друг с другом декларирование.

При применении временного таможенного декларирования возникает один объект обложения сбором - действия таможни по таможенному оформлению товара, которые завершаются его помещением под определенный таможенный режим (экспорта).

Следовательно, поскольку таможенные сборы взимаются за таможенное оформление товара, а не за подачу таможенной декларации, то они должны быть уплачены один раз - при подаче временной декларации и при подаче постоянной декларации повторно взиматься не могут.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и таможенным органом не оспаривается, что при временном декларировании товаров общество уплатило таможенные сборы в надлежащем размере.

С учетом указанного действия таможенного органа, выразившиеся в отказе возвратить ОАО «Уральская сталь» уплаченные при подаче полных таможенных деклараций таможенные сборы в размере 5 671 500 рублей, являются незаконными.

Ссылка таможенного органа на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» в обоснование довода о правомерности оспариваемого решения является несостоятельной, поскольку положения данного пункта предусматривают лишь необходимость оплаты таможенного сбора в размере 500 руб. за таможенное оформление при подаче повторной таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима.

Подача же полной таможенной декларации по своей правовой природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации, так как она таковой не является.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на таможенный орган обязанность произвести возврат ОАО «Уральская сталь» суммы таможенных сборов в размере 5 671 500 руб.

На основании пункта 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Кодексом.

В силу пункта 2 указанной статьи излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов (пункт 3 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата (пункт 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Исходя из материалов дела, таможенным органом излишне уплаченные таможенный сбор не был возвращен в установленный срок, то есть по истечении одного месяца со дня подачи ОАО «Уральская сталь» соответствующего заявления, вывод суда первой инстанции о правомерности требований заявителя о выплате процентов, является верным.

По указанным основаниям подлежит отклонению ссылка таможенного органа об отсутствии нарушений срока рассмотрения заявления, поскольку проценты начисляются за несвоевременный возврат излишне уплаченной суммы таможенных пошлин.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу Оренбургской таможни о необоснованном взыскании с таможенного органа расходов по государственной пошлине.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Изменения, внесенные в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяются на распределение судебных расходов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал расходы по государственной пошлине в сумме 4000 руб. с таможенного органа в пользу ОАО «Уральская сталь».

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Оренбургская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 декабря 2009г. по делу NА47-9285/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Оренбургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
Н.Г.Плаксина
Судьи
А.А.Арямов
О.Б.Тимохин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-9285/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 февраля 2010

Поиск в тексте