• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2010 года Дело N А07-25088/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сатыева Иршата Валиевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2009г. по делу NА07-25088/2009 (судья Аспанов А.А.), при участии: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - Ваценковой С.Л. (доверенность от 12.01.2010 N 01-42-03),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сатыева Иршата Валиевича (далее - арбитражный управляющий Сатыев И.В., конкурсный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уфимское Управление Буровых Работ» (далее - ООО «Уфимское УБР», должник).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек арбитражного управляющего Сатыева И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 2600 руб.

Арбитражный управляющий Сатыев И.В. с решением суда первой инстанции не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке.

В обосновании апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что заявителем не установлено событие административного правонарушения, поскольку в заявлении и протоколе об административном правонарушении от 19.11.2009 отсутствует указание на место совершения административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2009 в удовлетворении заявления ООО «Уфимское УБР» об отстранении конкурсного управляющего Сатыева И.В. от ведения конкурсного производства отказано. Основанием для обращения в суд послужили, в том числе, изложенные в заявлении о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, обстоятельства. Следовательно, рассматриваемые факты в другом деле судом не признаны нарушением законодательства о банкротстве.

До судебного заседания от Управления в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

От арбитражного управляющего Сатыева И.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие в связи с невозможностью явки.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы отзыва, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители конкурсного управляющего и должника не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2008 ООО «Уфимское УБР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сатыев И.В. (т.1 л.д. 48-53).

В ходе проверки деятельности конкурсного управляющего Сатыева И.В. (т.2 л.д. 29, 32-33) заявителем выявлены нарушения законодательства о банкротстве, свидетельствующие о неисполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, а именно невынесение на голосование дополнительных вопросов, включенных в повестку дня, отказ в голосовании (пункты 5, 7, 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2004 N56) (далее - Общие правила).

По результатам проверки заявителем 19.11.2009 составлен протокол об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего (т.1 л.д. 10-12).

В связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сатыева И.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела, вина конкурсного управляющего в его совершении доказана, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Согласно пункту 5 Общих правил при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня дополнительных вопросов.

При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит в установленном порядке голосование (пункт 7).

После рассмотрения всех вопросов повестки собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (пункт 9).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведения собрания кредиторов 08.09.2009 от представителя конкурсного кредитора поступило ходатайство о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосовании по ним (л.д.13-23).

Однако вопросы, включенные в повестку дня: о проведении аудио и видеосъемки для приобщения записи к протоколу собрания кредиторов; отчет конкурсного управляющего по исполнению пункта 4 решения собрания кредиторов от 19.03.2009 - о расторжении договоров с привлеченными лицами; о запрете конкурсному управляющему привлекать для обеспечения своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника без согласования с собранием кредиторов; о выборе Шигапова М.В. представителем собрания кредиторов ООО «Уфимское УБР», наделенным полномочиями представлять интересы кредиторов в арбитражном суде; об отстранении конкурсного управляющего ООО «Уфимское УБР» Сатыева И.В.; о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, конкурсным управляющим не вынесены на обсуждение, бюллетени для голосования по данным вопросам не выданы, в голосовании отказано.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина конкурсного управляющего Сатыева И.В. подтверждена материалами дела. Соблюдение требований Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является обязанностью конкурсного управляющего. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия арбитражного управляющего Сатыева И.В. содержат все признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом довод подателя жалобы об отсутствии в заявлении и протоколе об административном правонарушении от 19.11.2009 указания на место совершения административного правонарушения подлежит отклонению как опровергнутый материалами дела.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 19.11.2009 составлен с указанием даты и места его составления, а также времени и места совершения правонарушения - место проведения собрания кредиторов ООО «Уфимское УБР» 08.09.2009 (Республика Башкортостан, г.Уфа). Таким образом, в протоколе надлежащим образом отражены фактические сведения совершения правонарушения, что позволяет установить событие и правильно квалифицировать вменяемое конкурсному управляющему административное правонарушение.

Суд апелляционной инстанции относится критически к ссылке конкурсного управляющего в обоснование своих доводов на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2009 по делу NА07-1550/2008, поскольку в указанном деле рассматривался вопросы о признании недействительным собрания кредиторов от 04.09.2009 и отстранении арбитражного управляющего Сатыева И.В., в то время как в данном случае конкурсному управляющему вменяются нарушения обязанностей при проведении собрания кредиторов 08.09.2009.

При рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего суд должен установить одновременно наличие трех обстоятельств: незаконность действий конкурсного управляющего, нарушение прав кредиторов и причинение убытков должнику. Отказ в определении суда от 16.12.2009 в удовлетворении заявления ООО «Уфимское УБР» об отстранении конкурсного управляющего Сатыева И.В. от ведения конкурсного производства не свидетельствует об отсутствии со стороны конкурсного управляющего нарушений законодательства, рассматриваемых в настоящем деле.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений при проведении проверки Управлением не допущено.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2009г. по делу NА07-25088/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сатыева Иршата Валиевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
Н.Г.Плаксина
Судьи
А.А.Арямов
О.Б.Тимохин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-25088/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 февраля 2010

Поиск в тексте