• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2010 года Дело N А07-20372/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Карпачевой М.И. и Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Александровский хлебокомбинат» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2009 г. по делу N А07-20372/2009 (судья Салиева Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПродСнабКомплект» (далее - истец, ООО «ПромСнабКомплект») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием к открытому акционерному обществу «Александровский хлебокомбинат» (далее - ответчик, ОАО «Александровский хлебокомбинат») о взыскании 371 508 руб. суммы основного долга и 44 367 руб. 79 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, всего - 415 875 руб. 79 коп., а также о взыскании 15 000 руб. на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2009 (резолютивная часть объявлена 03.12.2009) исковые требования удовлетворены.

С вынесенным судебным актом не согласился ответчик и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 44 367 руб. 79 коп. и расходов на оплату услуг представителя отменить и вынести по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, размер процентов за пользование коммерческим кредитом, установленный договором N 90 от 31.03.2009, является необоснованно завышенным. Установленный данным договором размер процентов значительно превышает ставку рефинансирования, устанавливаемую Центральным банком Российской Федерации.

Судом необоснованно взысканы с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., данная сумма является завышенной.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения не находит.

Как следует из письменных материалов дела, между сторонами заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять на условиях коммерческого кредита товары, указанные в дополнительных соглашениях, в количестве, ассортименте и цене, указанной в дополнительном соглашении, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар и проценты за пользование коммерческим кредитом.

Дополнительными соглашениями к договору сторонами согласованы спецификации на каждую партию товара (л.д. 14-18).

Поставка товара осуществлялась по накладным (л.д. 20-25).

На основании п.5.5 указанного договора за пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 35 % годовых.

Указывая на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленной продукции, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции указал на то, что ответчик по доводу о наличии задолженности перед истцом в сумме 371 508 руб. не возражает. Кроме того, указанная задолженность подтверждается представленными в дело накладными. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности и относятся к части основного долга, подлежащей взысканию в полном объеме. При отсутствии доказательств о своевременной оплате полученного ответчиком товара требования истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом также подлежат удовлетворению. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, к нему применяются соответствующие нормы ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (статья 488 ГК РФ).

Пунктом 5.4 договора поставки N 90 от 31.03.2009 предусмотрено условие коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты в отношении каждой партии товара в размере и на срок, указанный в соглашении.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору N 2 оплата должна быть произведена покупателем в течение тридцати календарных дней с момента получения товара, по условиям дополнительных соглашений NN 3-7 - в течение пятнадцати банковских дней с момента поставки товара.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается имеющимися в деле накладными: N 323 от 17.04.2009 на сумму 129 870 руб., N 359 от 28.04.2009 на сумму 129 870 руб., N 462 от 23.05.2009 на сумму 123 876 руб., N 528 от 05.06.2009 на сумму 123 876 руб., N 571 от 15.06.2009 на сумму 125 874 руб., N 803 от 12.08.2009 на сумму 117 882 руб.

Ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями: от 18.05.2009 на сумму 130 000 руб., от 08.06.2009 на сумму 129 740 руб., от 09.07.2009 на сумму 120 000 руб.

Задолженность по уплате платежей перед истцом в размере 371 508 руб. не оспаривается ответчиком, и обоснованно взыскана судом первой инстанции.

Решение в данной части не обжалуется.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что размер процентов за пользование коммерческим кредитом, установленный договором N 90 от 31.03.2009, является необоснованно завышенным, отклоняется.

Как следует из п.5.5 договора N 90 от 31.03.2009, за пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 35 % годовых.

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются ранее их оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Исходя из смысла указанных норм материального права, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности и относятся к части основного долга, подлежащей взысканию в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 44 367 руб. 79 коп. за период с 20.04.2009 по 22.09.2009.

Расчет суммы процентов судом первой инстанции проверен и признан верным.

В соответствии с п.1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписав договор N 90 от 31.03.2009, ответчик согласился с его условиями, в том числе с размером процентов за пользование коммерческим кредитом.

Довод заявителя жалобы о применении ставки рефинансирования к данным отношениям не обоснован, поскольку ставка рефинансирования Банка России установлена только для кредитов Центрального Банка Российской Федерации в рублях, под которую он кредитует другие банки, действующие на территории Российской Федерации.

Довод ответчика необоснованном взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., отклоняется.

В обоснование осуществления судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг N б/н от 18.09.2009 с Лишмановой Ириной Александровной, расходный кассовый ордер N 170 от 22.09.2009 на сумму 15 000 руб., доверенность от 04.09.2009.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом первой инстанции приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, подготовленным представителем, его участие в судебном заседании 21.10.2009, подтверждение истцом фактического осуществления данных расходов.

В связи с чем, суд первой инстанции взыскал 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Довод жалобы о необоснованной завышенности расходов не может быть принят судом первой инстанции, так как данное обстоятельство было предметом исследования судом первой инстанции.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2009 г. по делу N А07-20372/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Александровский хлебокомбинат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
В.В.Баканов
Судьи
М.И.Карпачева
Г.Н.Богдановская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-20372/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 февраля 2010

Поиск в тексте