• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 года Дело N А47-7153/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпачевой М.И., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества «Оренбургоптторг» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2009 по делу N А47-7153/2009 (судья Демидова Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Оренбургоптторг» (далее - ОАО «Оренбургоптторг», общество, истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением (с учетом отказа в предварительном судебном заседании 14.10.2009 от части первоначально заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л. д. 54 -55) к Управлению землепользования и развития пригородного хозяйства администрации города Оренбурга (далее - Управление, ответчик) о взыскании 52 950 руб. 30 коп., составляющих вред, причиненный истцу незаконным бездействием ответчика на основании ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.12.2009 (резолютивная часть от 14.12.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Оренбургоптторг» просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

В связи обращением в Управление с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, ответчиком был несвоевременно оформлен договор купли-продажи земельного участка, чем были нарушены права истца, вынужденного в результате рассмотрения спора по делу N А47-7660/2007 от 08.05.2008 заплатить ответчику сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельным участком за период с 29.10.2004 по 04.07.2007 (до заключения договора), а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд необоснованно не отнес спорную сумму к убыткам. Не предъявление истцом встреченного иска в рамках дела N А47-7660/2007 не лишает его возможности защищать свои права путем подачи самостоятельного иска, в том числе о взыскании убытков без признания незаконным бездействия субъекта власти. Вывод суда о необходимости исчисления срока с учетом выходных и праздничных дней не соответствует п. 4 ст. 192 ГК РФ. В судебном акте дана оценка доводам ответчика без ссылок на нормативные акты, определяющие перечень документов, подлежащих представлению. Все необходимые документы, перечень которых установлен Положением «О порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденном Постановлением Оренбургского городского Совета от 19.05.2005 N 122, были предоставлены истцом, поэтому у ответчика не было законных оснований требовать предоставления дополнительных документов. Суд первой инстанции необоснованно сослался на сведения журнала регистрации договоров купли-продажи земельных участков за 2007 год, предоставленного ответчиком. Факт регистрации проекта договора во внутреннем документообороте ответчика не означает факт передачи договора истцу. Вывод суда первой инстанции о том, что истец своими действиями способствовал длительности незаключения договора купли-продажи земельного участка и регистрации перехода права собственности на земельный участок не подтвержден материалами дела, так как вопрос о сроках государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок судом не исследовался. Факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, подтверждает незаконное бездействие ответчика как на стадии заключения договора, так и на стадии государственной регистрации перехода права собственности. Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает на наличие процессуальных нарушений, допущенных при вынесении обжалуемого судебного акта, поскольку судом не удовлетворено ходатайство истца от 09.12.2009 об отложении рассмотрения судебного заседания, в связи с болезнью представителя истца. Суд не дал возможности истцу подготовить возражения на отзыв ответчика.

Отзыва на апелляционную жалобу от Управления к дате судебного заседания не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2006 ОАО «Оренбургоптторг» обратилось в Управление с письмом N 822, в котором истец просил ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 56:44:01 07 002:0013, находящегося по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Шарлыкское шоссе, д. 4А для использования в целях: размещение незавершенного строительством административно-бытового корпуса, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка общей площадью 4819 кв.м.

Договор купли-продажи земельного участка N 456 от 13.04.2007 был подписан сторонами только 04.07.2007, истец произвел оплату указанной в п. 2.2 договора цены продажи земельного участка в размере 1 788 218 руб. 86 коп. платежным поручением N 00452 от 09 июля 2007 года.

14.08.2007 администрацией города Оренбурга предъявлен иск к ОАО «Оренбургоптторг» о взыскании 1 232 448 руб. 31 коп, в том числе, 1 080 491 руб. 98 коп. денежных средств, неосновательно сбереженных в результате фактического использования земельного участка за период с 29.10.2004 по 04.07.2007 (до заключения договора) и 151 956 руб. 34 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 10.11.2004 по 13.08.2007.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.05.2008 по делу А47-7660/2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 и Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Истец исполнил решение арбитражного суда от 08.05.2008, оплатив 05.03.2009 сумму, указанную в решении.

Посчитав, что взысканная по делу А47-7660/2007 сумма процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 52 950 руб. 30 коп. за период с 10.01.2007 по 13.08.2007 составляет вред, причиненный истцу в связи с несоблюдением ответчиком двухнедельного срока, установленного для подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка со дня подачи заявления, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 950 руб. 30 коп., взысканная на основании решения суда, не является убытками исходя из норм статей 15, 16 ГК РФ, истец вправе был представить свои возражения в этой части в ходе рассмотрения дела N А47-7660/2007 или предъявить встречный иск. Истец не доказал бездействие ответчика в неисполнении обязательства по заключению договора купли-продажи земельного участка. В связи с чем, истцом не доказан факт нарушения законодательства со стороны ответчика, повлекший причинение ему убытков, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих составляющих: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

На основании ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возникновение убытков в сумме взысканных с истца процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.01.2007 по 13.08.2007 истец связывает с незаконным бездействием со стороны ответчика, выразившемся в нарушении срока и порядка, установленного п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции от 22.08.2006, действовавшей на момент обращения истца с соответствующим заявлением - 27.12.2006) и разделом 4 Положения «О порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденного Постановлением Оренбургского городского Совета от 19.05.2005 N 122 (далее - Положение), действовавшего на момент обращения истца с соответствующим заявлением - 27.12.2006.

Согласно пунктам 5 и 6 ст. 36 ЗК РФ, в действовавшей на момент обращения заявителя редакции, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с п. 4.4 Положения лица, заинтересованные в приобретении прав на земельные участки, обращаются с заявлением в Управление. Заявление гражданина должно быть подписано лично или доверенным лицом, заявление от имени юридического лица подписывается руководителем и заверяется печатью. В заявлении указываются: адрес проживания (для гражданина, индивидуального предпринимателя); адрес фактического местонахождения юридического лица; местоположение земельного участка; испрашиваемое право на земельный участок (при оформлении земельного участка в общую долевую собственность указывается размер доли в праве собственности), срок договора аренды.

К заявлению прилагаются: копия удостоверения личности (для гражданина) или копия доверенности, оформленной надлежащим образом (в случае подачи заявки представителем заявителя); копия свидетельства о постановке на налоговый учет индивидуального предпринимателя; копии учредительных документов юридического лица, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выписка из Единого реестра юридических лиц, копия информационного письма об учете в ЕГРПО; копия постановления Главы города Оренбурга об утверждении проекта границ земельного участка; кадастровый план земельного участка, выданный в установленном порядке и землеустроительное дело; справка налоговых органов об отсутствии задолженности по земельному налогу; заключение КГА о возможности выкупа земельного участка; копии правоустанавливающих и (или правоудостоверяющих) документов на объекты недвижимости, находящиеся на испрашиваемом земельном участке.

Согласно пункту 4.8 Положения заявления граждан и юридических лиц о приобретении прав на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения, за исключением заявлений, указанных в пунктах 4.6 и 4.7 настоящего Положения, рассматриваются Управлением. Пунктом 4.10 Положения установлено, что Управление в двухнедельный срок заключает договор купли-продажи, аренды или безвозмездного срочного пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на выкуп таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.

Хотя в данной статье не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

К настоящему делу данные случаи не относятся.

При предоставлении земельного участка для целей строительства применение положений ст. 36 ЗК РФ к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на землепользователя (арендатора) определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Так, ст. 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 46 этого Кодекса основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

При этом в силу положений ст. 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Материалами дела такие обстоятельства не подтверждаются. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обращался в администрацию города Оренбурга с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для размещения незавершенного строительством административно-бытового корпуса, а не в аренду. Поскольку объект, принадлежащий истцу, не является зданием, строением, сооружением, а представляет собой объект незавершенного строительства, истец не является лицом, обладающим исключительным правом на приобретение в собственность расположенного под этим объектом земельного участка на основании ст. 36 ЗК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заключение с истцом договора купли-продажи земельного участка не являлось обязанностью ответчика, сроки на исполнение которой регламентированы ст. 36 ЗК РФ.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что истцом не доказан факт нарушения законодательства со стороны ответчика, повлекший причинение ему убытков, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В связи с отсутствием со стороны ответчика обязанности по заключению с истцом договора купли-продажи, доводы апелляционной жалобы о порядке исчисления сроков по направлению проекта договора, истребованию дополнительных документов, а также несвоевременной регистрации перехода прав по заключенному договору договора, подлежат отклонению.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции принято в отсутствии истца, несмотря на ходатайство от 09.12.2009 об отложении рассмотрения судебного заседания, в связи с болезнью представителя истца, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания судом отклонено правомерно, так как невозможность участия в судебном заседании 10.12.2009 представителя общества в связи с болезнью, не препятствовало обеспечению явки иного представителя, наделенного полномочиями на представление интересов.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2009 по делу N А47-7153/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оренбургоптторг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
М.И.Карпачева
Судьи
В.В.Баканов
Л.П.Ермолаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-7153/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 февраля 2010

Поиск в тексте