• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 года Дело N А76-18194/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2009 по делу N А76-18194/2009 (судья Бахарева Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шлаксервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее - ответчик) о взыскании 401 878 руб. 50 коп. основного долга, 28 207 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2009 исковое заявление в части взыскания с ответчика 28 207 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2009 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 401 878 руб. 50 коп. основного долга, а также 9 537 руб. 57 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на не наступление обязанности по оплате товара в виду непредставления истцом доказательств получения ответчиком счетов-фактур.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В отзыве истец указал, что счета-фактуры были переданы ответчику при получении им товара посредством самовывоза, а также повторно направлялись по почте.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представи

телей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 20.04.2007 между истцом и ответчиком заключен договор на поставку сырья под N 309/07 (л.д.13-16), по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить продукцию (товар) в количестве, ассортименте, по цене, качеству и в срок согласно спецификациям к договору, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить данную продукцию (товар) (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктами 2, 3 договора спецификации к договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными печатями сторон. Спецификации являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 9 договора в течение 5-ти дней с момента отгрузки продукции поставщик выставляет счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 31.12.2007 (пункт 34 договора).

Дополнительным соглашением к договору N 309/07 от 20.04.2007 (л.д.19) стороны продлили срок действия договора до 31.12.2008.

В спецификации N 2 от 10.10.2008 (л.д.20) сторонами согласовано наименование и количество товара, подлежащего поставке, его стоимость, срок поставки, порядок оплаты товара.

Согласно пункту 5 спецификации оплата за поставляемую продукцию (товар) производится не позднее, чем за 5 дней до передачи продукции Покупателю, авансовым платежом в размере 50 % стоимости продукции (товара), подлежащей поставке на основании выставленного счета на предоплату. Окончательный расчет производится после получения продукции (товара) на складе покупателя в течение 20 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Во исполнение условий договора истец по накладной N Б00001055 на отпуск материалов на сторону от 24.10.2008 передал ответчику товар на общую сумму 401 878 руб. 50 коп. (л.д.22).

Товар получен работником ответчика, действующим по доверенности (л.д.23).

Истцом направлены в адрес ответчика претензии N ШС/юр-14 от 21.01.2009 (л.д.11), N ШС/юр-14 от 04.05.2009 (л.д.9) с требованиями перечислить на расчетный счет истца в течение 10 дней с момента получения соответствующих претензий 401 878 руб. 50 коп. задолженности за поставленный истцом товар.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт поставки товара, между тем доказательств оплаты указанного товара ответчиком не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора на поставку сырья N 309/07 от 20.04.2007 (л.д.13-16).

Согласно абзацу 2 пункту 1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащем исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N18).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленные в материалы дела спецификация (л.д.20), накладная (л.д.22), содержащие указание на договор поставки, отсутствие в материалах дела доказательств существования между сторонами гражданско-правовых отношений из иных договоров поставки, купли-продажи, свидетельствуют о согласовании сторонами наименования и количества поставляемого товара, срока его поставки, а значит и о заключенности договора на поставку сырья N 309/07 от 20.04.2007.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

В подтверждение факта отправки товара на общую сумму 88 455 руб. 16 коп. по товарным накладным N 570-Р от 07.07.2008 (т.1 л.д.13), N 591-Р от 14.07.2008 (т.1 л.д.14), N 708-Р от 13.08.2008 (т.1 л.д.15) истец представил почтовые квитанции о направлении посылки (т.1 л.д.133-135) и пояснил, что продукция поставлялась ответчику почтой.

В качестве доказательства получения ответчиком товара на сумму 401 878 руб. 50 коп. истец представил заверенную копию накладной N Б00001055 на отпуск материалов на сторону то 24.10.2008 (л.д.22), в которой имеется подпись работника ответчика, действующего в момент получения товара по доверенности (л.д.23).

Факт получения указанного товара ответчик не оспаривает.

Учитывая не представление ответчиком в силу статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты товара, поставленного истцом, взыскание судом первой инстанции суммы задолженности в сумме 401 878 руб. 50 коп. является верным.

Довод ответчика о том, что у него не возникла обязанность по оплате товара, поскольку истцом не было представлено доказательств получения ответчиком счета-фактуры, является необоснованным.

В материалы настоящего дела истцом до принятия судом первой инстанции решения по существу спора был представлен счет-фактура N 00000250 от 24.10.2008 (л.д.21), выставленный в адрес ответчика для оплаты товара на общую сумму 401 878 руб. 50 коп.

Таким образом, учитывая, что оплата поставленного истцом товара не осуществлена ответчиком и после обращения истца в суд с иском по настоящему делу, следовательно, на момент вынесения судом обжалуемого решения у ответчика наступила обязанность по оплате товара.

При таких обстоятельствах требования ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2009 по делу N А76-18194/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
М.Г.Степанова
Судьи
Ю.А.Кузнецов
Н.Н.Дмитриева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-18194/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 февраля 2010

Поиск в тексте