• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 года Дело N А47-5307/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпачевой М.И., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Бодровой Галины Дмитриевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2009 по делу N А47-5307/2009 (судья Рафикова И.Х.), при участии: от подателя апелляционной жалобы - Чешина А.В. (доверенность N 107 от 25.01.2010), от индивидуальных предпринимателей Бодровой Оксаны Геннадьевны и Телина Сергея Васильевича - Сармасина Д.Ф. (доверенности б/н от 29.03.2009 и 01.09.2009); от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - Деулиной О.Е. (доверенность N 2474 от 09.06.2009),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бодрова Галина Дмитриевна (далее - истец, ИП Бодрова Г.Д., предприниматель, податель апелляционной жалобы) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю Бодровой Оксане Геннадьевне (далее - ИП Бодрова О.Г., первый ответчик), индивидуальному предпринимателю Телину Сергею Васильевичу (далее - ИП Телин С.В., второй ответчик) с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

· о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных от имени Бодровой Г.Д. представителем Бодровой О.Г. со стороны продавца и Телиным С.В. со стороны покупателя, а именно:

- договора купли-продажи от 26.03.2009 об отчуждении здания склада (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 330,6 кв.м, инв. N21647/61, литер Б1Б2Б21Б22, адрес объекта: Оренбургская область, г. Орск, ул. Металлистов, 3), здания склада, гаража (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 448,1 кв.м, инв. N21647/61, лит. Б4Б14Б24Б25, адрес объекта: Оренбургская область, г. Орск, ул. Металлистов, 3), здания склада (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 723,1 кв.м, инв. N21647/61, лит. Б5, адрес объекта: Оренбургская область, г. Орск, ул. Металлистов, 3), здания склада и магазина (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1537,7 кв.м, инв. 321647/61, лит. Б6Б26Б27, адрес объекта: Оренбургская область, г. Орск, ул. Металлистов, 3), здание склада (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 364,3 кв.м, инв. N21647/61, лит. Б7, адрес объекта: Оренбургская область, г. Орск, ул. Металлистов, 3), здание склада, проходной (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 788,9 кв.м, инв. N21647/61, лит. Б9Б8Б18Б19, адрес объекта: Оренбургская область, г. Орск, ул. Металлистов, 3), здание склада, бойлерной (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 39 кв.м, инв. N21647/61, лит. Б10Б15, адрес объекта: Оренбургская область, г. Орск, ул. Металлистов, 3), здание бойлерной (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 10,2 кв.м, инв.N21647/61, лит. Б11, адрес объекта: Оренбургская область, г. Орск, ул. Металлистов,3), здание бойлерной (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 10,2 кв.м, инв. N21647/61, лит.Б12, адрес объекта: Оренбургская область, г. Орск, ул. Металлистов,3), здание склада (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 239,1 кв.м, инв. N21647/61, лит. Б16, адрес ориентира: Оренбургская область, г. Орск, ул. Металлистов, 3), здание склада, гаража (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 481,4 кв.м, инв. N21647/61, лит. Б3Б13, адрес ориентира: Оренбургская область, г. Орск, ул. Металлистов, 3), здание склада и конторы (назначение нежилое, 2-1 этажное - этажный, общая площадь 823,6 кв.м, инв. N21647/61, лит. ББ20Б28, адрес ориентира: Оренбургская область, г. Орск, ул. Металлистов, 3), здание бытовки (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 54 кв.м, инв. N21647/61, лит. Б23, адрес ориентира: Оренбургская область, г. Орск, ул. Металлистов, 3), землепользование, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения складской базы, общая площадь 18053 кв.м, адрес объекта: установлено ориентира здание склада, литер Б17, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская область, г. Орск, ул. Металлистов, дом N 3.

- договора купли-продажи от 16.03.2009 об отчуждении 2 комнатного нежилого встроенного помещения N7, назначение: нежилое, общая площадь 49,3 кв.м, этаж 1, адрес ориентира: Оренбургская область, г. Орск, ул. Краматорская /ул. Ломоносова, дом N3/22;

- договора купли-продажи от 25.03.2009 об отчуждении одноэтажного здания -магазина (литер ББ1Б2БЗБ4Б5Б6, инд. N21848/84, общей площадью 554,0 кв. м, находящееся в городе Орске Оренбургской области по улице Энергетиков в доме под номером 126 «Б»; одноэтажного здания - склада (литер Б7, инд. N21848/84, общей площадью 490,8 кв.м, находящееся в городе Орске, Оренбургской области по улице Энергетиков в доме под номером 126 «Б»); земельного участка (назначение: земли населенных пунктов для эксплуатации магазина с хоздвором, общей площадью 2 323,0 кв.м, находящееся в городе Орске Оренбургской области по улице Энергетиков в доме под номером 126 «Б»);

- договора купли-продажи от 10.03.2009 об отчуждении нежилого встроенного помещения N2 в 4-хэтажном шлакоблочном жилом доме с подвалом, назначение: нежилое, общая площадь 451 кв.м, этаж на 1 этаже, адрес объекта: Оренбургская область, г. Орск, проспект Ленина, дом N43;

- договора купли-продажи от 04.03.2009 об отчуждении нежилого встроенного помещения N1 в 3-хэтажном кирпичном жилом доме, назначение: нежилое, общей площадью 359,6 кв.м, этаж на 1 этаже и в подвале, адрес объекта: Оренбургская область, город Орск, переулок Музыкальный, дом N16;

- договора купли-продажи от 04.03.2009 об отчуждении нежилого встроенного помещения N 15, расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома с подвалом и цокольным этажом (общая площадь 281,5 кв.м., площадь подвала 153,8 кв.м, адрес: Оренбургская область, город Орск, проспект Мира/проспект Ленина, дом N23/26);

- договора купли-продажи от 10.03.2009 об отчуждении встроенного помещения N3 в пятиэтажном жилом доме с подвалом, назначение: нежилое, общей площадью 134,5 кв.м, этаж 1, адрес объекта: Оренбургская область, г. Орск, ул. Станиславского, дом N55 «А»;

- договора купли-продажи от 10.03.2009 об отчуждении встроенного помещения N3, назначение: нежилое, общая площадь 57,8 кв.м, этаж 1, адрес объекта: Оренбургская область, г. Орск, проспект Ленина, дом N44;

- договора купли-продажи от 10.03.2009 об отчуждении встроенного помещения N4, назначение: нежилое, общая площадь 94,5 кв. м, этаж 1 жилого дома, адрес объекта: Оренбургская область, г. Орск, проспект Ленина, дом N 53,

· применении последствий недействительности указанных сделок, обязав ИП Телина С.В. передать ИП Бодровой Г.Д. следующее имущество:

- здание склада (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 330,6 кв.м., инв. N21647/61, литер Б1Б2Б21Б22, адрес объекта: Оренбургская область, г. Орск, ул. Металлистов, 3), здание склада, гаража (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 448,1 кв.м, инв. N21647/61, лит. Б4Б14Б24Б25, адрес объекта: Оренбургская область, г. Орск, ул. Металлистов, 3), здание склада (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 723,1 кв.м, инв. N21647/61, лит. Б5, адрес объекта: Оренбургская область, г. Орск, ул. Металлистов, 3), здание склада и магазина (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1537,7 кв.м, инв. 321647/61, лит. Б6Б26Б27, адрес объекта: Оренбургская область, г. Орск, ул. Металлистов, 3), здание склада (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 364,3 кв.м, инв. N21647/61, лит. Б7, адрес объекта: Оренбургская область, г. Орск, ул. Металлистов, 3), здание склада, проходной (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 788,9 кв.м, инв. N21647/61, лит. Б9Б8Б18Б19, адрес объекта: Оренбургская область, г. Орск, ул. Металлистов, 3), здание склада, бойлерной (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 39 кв.м, инв. N 21647/61, лит. Б10Б15, адрес объекта: Оренбургская область, г. Орск, ул. Металлистов, 3), здание бойлерной (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 10,2 кв.м., инв.N21647/61, лит. Б11, адрес объекта: Оренбургская область, г. Орск, ул. Металлистов,3), здание бойлерной (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 10,2 кв.м, инв. N21647/61, лит. Б12, адрес объекта: Оренбургская область, г. Орск, ул. Металлистов,3), здание склада (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 239,1 кв.м, инв. N 21647/61, лит. Б16, адрес ориентира: Оренбургская область, г. Орск, ул. Металлистов, 3), здание склада, гаража (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 481,4 кв.м, инв. N21647/61, лит. Б3Б13, адрес ориентира: Оренбургская область, г. Орск, ул. Металлистов, 3), здание склада и конторы (назначение нежилое, 2-1 этажное - этажный, общая площадь 823,6 кв.м, инв. N 21647/61, лит. ББ20Б28, адрес ориентира: Оренбургская область, г. Орск, ул. Металлистов, 3),здание бытовки (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 54 кв.м, инв. N 21647/61, лит. Б23, адрес ориентира: Оренбургская область, г. Орск, ул. Металлистов, 3), землепользование, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения складской базы, общая площадь 18053 кв.м, адрес объекта: установлено ориентира здание склада, литер Б17, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская область, г. Орск, ул. Металлистов, дом N3;

- 2 комнатное нежилое встроенное помещение N7, назначение: нежилое, общая площадь 49,3 кв.м, этаж 1, адрес ориентира: Оренбургская область, г. Орск, ул. Краматорская /ул. Ломоносова, дом N 3/22;

- одноэтажное здание магазина (литер ББ1Б2БЗБ4Б5Б6, инд. N21848/84, общей площадью 554,0 кв. м, находящееся в городе Орске Оренбургской области по улице Энергетиков в доме под номером 126 «Б»; одноэтажного здания - склада (литер Б7, инд. N21848/84, общей площадью 490,8 кв.м, находящееся в городе Орске, Оренбургской области по улице Энергетиков в доме под номером 126 «Б»); земельного участка (назначение: земли населенных пунктов для эксплуатации магазина с хоздвором, общей площадью 2 323,0 кв.м, находящееся в городе Орске Оренбургской области по улице Энергетиков в доме под номером 126 «Б»);

- нежилое встроенное помещение N 2 в 4-хэтажном шлакоблочном жилом доме с подвалом, назначение: нежилое, общая площадь 451 кв.м, этаж на 1 этаже, адрес объекта: Оренбургская область, г. Орск, проспект Ленина, дом N 43;

- нежилое встроенное помещение N 1 в 3-хэтажном кирпичном жилом доме, назначение: нежилое, общей площадью 359,6 кв.м, этаж на 1 этаже и в подвале, адрес объекта: Оренбургская область, город Орск, переулок Музыкальный, дом N 16;

- нежилое встроенное помещение N 15, расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома с подвалом и цокольным этажом (общая площадь 281,5 кв.м., площадь подвала 153,8 кв.м, адрес: Оренбургская область, город Орск, проспект Мира/проспект Ленина, дом N 23/26);

- встроенное помещение N 3 в пятиэтажном жилом доме с подвалом, назначение: нежилое, общей площадью 134,5 кв.м, этаж 1, адрес объекта: Оренбургская область, г. Орск, ул. Станиславского, дом N 55 «А»;

- встроенное помещение N3, назначение: нежилое, общая площадь 57,8 кв.м, этаж 1, адрес объекта: Оренбургская область, г. Орск, проспект Ленина, дом N 44;

- встроенное помещение N 4, назначение: нежилое, общая площадь 94,5 кв.м, этаж 1 жилого дома, адрес объекта: Оренбургская область, г. Орск, проспект Ленина, дом N 53.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на статьи 10, 166, 168, 170, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Орского отделения N 8290 (далее - Сбербанк России), Акционерный коммерческий банк «Форштадт» (закрытое акционерное общество), в лице ДО Орский (далее - Банк «Форштадт»).

Решением суда первой инстанции от 08.12.2009 (резолютивная часть от 03.12.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Бодрова Г.Д. с решением суда первой инстанции не согласилась, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель сослалась на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что сделки недействительны по следующим основаниям: между ответчиками заключено злонамеренное соглашение, сделки совершены по стоимости объектов более чем в десять раз ниже их рыночной стоимости. Объекты, являющиеся предметом сделок, истцом использовались в предпринимательской деятельности. Их отчуждение лишило возможности истца получать прибыль. Ответчики ведут совместное хозяйство, проживают вместе, что свидетельствует о наличии между ними злонамеренного соглашения. Приобретение истцом спорных объектов в результате дарения не свидетельствует об отсутствии наступления для истца неблагоприятных последствий. В дополнениях к апелляционной жалобе истец указывает на неподведомственный арбитражному суду характер спора между сторонами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Банка «Форштадт» не явились.

С учетом мнения представителей ИП Бодровой Г.Д., ИП Бодровой О.Г., ИП Телина С.В., Сбербанка России и в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Банка «Форштадт».

В судебном заседании представитель истца пояснил, что не поддерживает доводы поданной в апелляционный суд жалобы и дополнения к ней, представил заявление ИП Бодровой Г.Д. об отказе от иска на основании ст. 49 АПК РФ в связи с тем, что исковое заявление подано арбитражный суд с нарушением правил подведомственности, поскольку спор возник между физическими лицами, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, подведомственен суду общей юрисдикции, а также в связи с неверно выбранным способом защиты нарушенного права.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения представленного заявления. Пояснил, что принятым решением установлены факты действительности сделок и подлинности доверенности представителя продавца. Отказ от иска направлен на то, чтобы обжалуемое решение не носило преюдициальный характер в рассмотрении иных споров между теми же лицами. Права ответчиков могут быть нарушены данным отказом от иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.04.2006 ИП Бодрова Г.Д. выдала своей дочери - ИП Бодровой О.Г. генеральную доверенность, удостоверенную нотариусом г. Орска Оренбургской области Коробенко Татьяной Михайловной, зарегистрированной в реестре за N 1545 (т. 8 л. д. 77).

В апреле 2009 года от ответчиков истец узнала, что ИП Бодрова О.Г. без ведома и согласия истца продала ряд объектов недвижимости ИП Телину С.В.

Письмом от 21.01.2009 исх. N 39 нотариус Коробенко Татьяна Михайловна уведомила нотариусов г. Орска, а также ответчиков о том, что 21.04.2009 гражданка Бодрова Галина Дмитриевна своим заявлением за реестровым N 1756 отменила генеральную доверенность на имя гражданки Бодровой Оксаны Геннадьевны (т. 1 л. д. 47).

В связи с вышеизложенным истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ответчиков к ответственности за противоправные действия. Постановлением УВД по МО г. Орска от 04.05.2009 Бодровой Г.Д. было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л. д. 48-49).

Переход права собственности на объекты недвижимости был зарегистрирован в установленном порядке и покупатель по сделкам ИП Телин С.В. получил свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Истец, считая вышеуказанные сделки недействительными, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что все сделки были заключены Бодровой О.Г. на основании генеральной доверенности от 14.04.2006, выданной на ее имя Бодровой Г.Д. В доверенности указано, что Бодрова Г.Д. уполномочивает Бодрову О.Г. управлять и распоряжаться всем принадлежащим ей имуществом, предоставляет право заключать все разрешенные законом сделки, в том числе с недвижимым имуществом, в частности: продавать, покупать, принимать в дар, обменивать, сдавать в аренду, закладывать, производить расчеты по произведенным сделкам. Вышеуказанная доверенность была отменена 21.04.2009, в период заключения оспариваемых сделок доверенность была действительна и не отозвана. На момент рассмотрения спора доверенность кем-либо из заинтересованных лиц в установленном законом порядке не оспорена. При подписании вышеуказанной генеральной доверенности на полное распоряжение имущества Бодрова Г.Д. должна была предполагать возможность совершения доверителем любых сделок, в том числе и по отчуждению принадлежащего ей имущества. Из содержания договоров, пояснений представителя ответчиков следует, что воля Бодровой О.Г. и Телина С.В. направлена на заключение именно договоров купли-продажи имущества, а не какого-либо другого договора, в том числе договора дарения. Суд пришел к выводу об отсутствии злонамеренного соглашения сторон оспариваемых договоров и о действиях Бодровой О.Г. в пределах предоставленных ей полномочий. Истец, в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств умышленного сговора представителей сторон на совершение оспариваемых сделок.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит возможным принять отказ истца от иска и в связи с этим отменить решение суда первой инстанции с прекращением производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ИП Бодровой Г.Д. об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано лично ИП Бодровой Г.Д., что соответствует требованиям ст. ст. 59, 62 АПК РФ. В судебном заседании представитель ИП Бодровой Г.Д., право на отказ от исковых требований которого подтверждены доверенностью от 11.01.2010 N 7, пояснил, что последствия отказа от иска истцу понятны.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение ч. 3 ст. 151 АПК РФ, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании разъяснены представителю истца положения вышеназванных норм.

Судом не принимаются доводы представителя ответчиков, возразившего против принятия судом отказа от иска по следующим основаниям.

В качестве причины отказа от иска истцом приведено два обстоятельства: спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а также то, что истцом неверно избран способ защиты.

Основание, связанное с неподведомственностью арбитражному суду спора не может расцениваться в качестве основания для принятия отказа от иска, поскольку оно подлежит оценке судом при решении вопроса о прекращении производства по делу по иному основанию - п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В связи с этим, принятие судом отказа от иска по этому основанию исключается. Довод истца о неподведомственном арбитражному суду характере спора между сторонами не подлежит оценке в рамках рассмотрения заявления истца, поданного в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 7 АПК РФ).

Право определения материально-правового требования истца к ответчику согласно ст. 4 и ст. 49 АПК РФ принадлежит истцу.

Рассмотрение спора арбитражным судом подлежит исходя из того предмета и тех оснований, которые указаны истцом к ответчику, а в случае, если ответчиков несколько, то к каждому из них.

Согласно ч. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ.

Свобода участвующих в деле лиц, в первую очередь сторон, распоряжаться принадлежащими им правами составляет один из ключевых аспектов принципа диспозитивности, который определяет динамику рассмотрения дела в арбитражном суде, механизм движения арбитражного процесса.

Из смысла ч. 2 ст. 49 АПК РФ следует, что право отказаться от иска, признать иск, заключить мировое соглашение подразумевает стремление к урегулированию спора, снятию конфликта, поэтому реализация соответствующих правомочий по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. С учетом этого, воспрепятствование свободному распоряжению сторонами своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Суд не принимает отказ от иска при наличии одного из указанных в ч. 5 ст. 49 АПК РФ оснований, то есть в случае противоречия закону либо в случае нарушения прав других лиц, что не исключает возможности одновременного применения этих критериев.

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверять, не противоречит ли такой отказ упомянутым нормам.

В рассматриваемом случае истцом заявлен иск о признании недействительными сделок с объектами недвижимости.

Судом апелляционной инстанции не усматривается противоречия закону в отсутствии судебного акта, устанавливающего наличие либо отсутствие фактов, свидетельствующих о недействительности договоров, заключенных между сторонами.

При этом мотивы, побудившие истца отказаться от иска, не имеют юридического значения - в силу действия принципа диспозитивности отказ истца от иска может быть обусловлен различными причинами: от юридически нейтральных, то есть не связанных с изменением материально-правового положения истца как предполагаемого субъекта спорного правоотношения, до юридически значимых (например, связанных с добровольным исполнением обязательства, прощением долга).

В связи с этим отмечается, что процессуальное законодательство делает акцент не на мотивах, а на последствиях отказа от иска. Принятие отказа истца от иска арбитражным судом влечет прекращение производства по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, следовательно, в случае отказа от иска повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям невозможно.

По смыслу ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 150 АПК РФ применительно к рассматриваемому делу отказ от иска ИП Бодровой Г.Д. - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права указанного лица, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. Суд апелляционной инстанции полагает, что отказ истца от иска как одностороннее действие стороны процесса не оказывает влияние на материальные права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Анализ положений главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи со статьей 3 названного Кодекса позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что субъективное право лиц, участвующих в деле прекращается только по основаниям, предусмотренным материальным законодательством. Отказ истца от иска предполагает в данном случае отказ от защиты этого права в юрисдикционной форме, в силу чего субъективное право не может быть осуществлено при помощи принудительной силы государства. Каких-либо оснований полагать, что отказ истца от притязаний к ответчикам в споре о признании недействительными заключенных между сторонами сделок нарушает права ответчиков, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая право истца на определение материально-правового требования к ответчику и выбор способа защиты, апелляционный суд полагает необходимым принять отказ истца от иска, поскольку доказательств нарушения прав иных лиц принятием данного отказа от иска, суду не представлено.

В связи с прекращением производства по делу ИП Бодровой Г.Д. из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная по иску и апелляционной жалобе (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска индивидуального предпринимателя Бодровой Галины Дмитриевны к индивидуальным предпринимателям Бодровой Оксане Геннадьевне и Телину Сергею Васильевичу о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных от имени Бодровой Галины Дмитриевны представителем Бодровой Оксаной Геннадьевной со стороны продавца и Телиным Сергеем Васильевичем и применении последствий недействительности указанных сделок.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2009 по делу N А47-5307/2009 - отменить, производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Бодровой Галины Дмитриевны к индивидуальным предпринимателям Бодровой Оксане Геннадьевне и Телину Сергею Васильевичу - прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бодровой Галине Дмитриевне из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 17 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 01.07.2009 и по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 08.01.2010 и квитанции формы ПД-налог от 11.01.2010.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
М.И.Карпачева
Судьи
В.В.Баканов
Л.П.Ермолаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-5307/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 февраля 2010

Поиск в тексте