ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 года Дело N А07-17198/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройЗаказ» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2009 по делу N А07-17198/2009 (судья Л.Л.Акопян),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройЗаказ» (далее - ООО «СтройЗаказ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее - ФГУ «Уфимская КЭЧ», ответчик) о взыскании 482 711 руб. 86 коп., из них: 400 000 руб. долг по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 711 руб. 86 коп. (л.д.4-5).

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату долга в сумме 400 000 руб. по договору займа N 64 от 01.08.2007 (далее - договор), перечисленных сторонней организации на основании письма ответчика (л.д. 10, 20). В соответствии с договором сумма займа должна быть возвращена в пятидневный срок с момента направления письменного требования. Заемщик денежные средства в соответствии с договором займа N 64 от 01.08.2007 не возвратил. В случае невозвращения сумму займа по первому требованию займодавца, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,1 процентов за каждый день просрочки (л.д. 11).

Определением суда от 30.09.2009 произведена замена ответчика с Уфимская квартирно-эксплуатационная часть Приволжско-Уральского военного округа МО РФ на надлежащего ответчика ФГУ «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» (л.д. 44, 59-60).

Претензия с требованием возвратить долг до 01.12.2008 оставлена без ответа (л.д.8).

Ответчик исковые требования не признал, считает договор займа (недействительной) ничтожной сделкой, так как он не соответствует требованиям Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 и бюджетного законодательства. Кроме того, правоспособность ФГУ «Уфимская КЭЧ района» возникла с 23.04.2008, то есть после заключения договора займа N 64 от 01.08.2007.

Решением суда от 29.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом документы в подтверждение факта перечисления денежных средств (платежное поручение, письмо) не подтверждают выдачу денежных средств по договору. Кроме того, указанный договор является недействительным (ничтожным) ввиду того, что правоспособность ФГУ «Уфимская КЭЧ района» возникла после его заключения (л.д. 69-72).

11.12.2009 от истца поступила апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы ссылается на принятие судом решения без всестороннего, полного и объективного исследования доказательств. Истец указывает на подтверждение факта перечисления денежных средств сторонней организации во исполнение спорного договора по письму ответчика N 1067 от 05.08.2007 (платежное поручение N 273 от 09.08.2007). Кроме того, в соответствии с п. 1.1. Устава ФГУ «Уфимская КЭЧ района» создано в соответствии с распоряжением Правительства РФ N 982-р от 25.07.2009 на базе Уфимской квартирно-эксплуатационной части и является ее правопреемником, в связи с чем, ответчик на момент заключения договора обладал правоспособностью.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. Суд определил рассмотреть дело без не явившихся лиц.

В отсутствие возражений сторон, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в обжалуемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в обжалуемой части в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ООО «СтройЗаказ» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 03.04.2006 (л.д. 26). ФГУ «Уфимская КЭЧ района» зарегистрировано 23.04.2008 (л.д.29). Согласно Устава юридическое лицо создано на базе Уфимской КЭЧ и является ее правопреемником, учредителем является Правительство Российской Федерации (л.д.52). Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц Уфимская КЭЧ внесена в реестр 27.12.2002, в дальнейшем 01.01.2009 запись о регистрации признана ошибочной, с 29.12.2003 деятельность юридического лица прекращена (л.д.49-55).

28.05.2007 Уфимская квартирная - эксплуатационная часть района КЭУ ПУрВО заключила с общественным учреждением «Ассоциация делового сотрудничества специалистов 26 ЦНИИ МО РФ» договор на выполнение работ по разработке комплекта документов для подготовки и проведению конкурса по выбору инвестора для нового строительства, стоимость работ оценена в 800 000 руб. (л.д.12). Составлен акт приемки - сдачи работ (л.д.17).

01.08.2007 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа N 64, согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 800 000 руб. на неопределенный срок, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в пятидневный срок с момента предъявления письменного требования займодавцем. В соответствии с п. 2.4. договора в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа по первому требованию займодавца, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,1 процентов за каждый день просрочки (л.д. 11).

Истец платежным поручением N 273 от 09.08.2007 на основании письма ответчика N 1067 от 05.08.2007 (л.д. 10) перечислил ОУ «Ассоциация делового сотрудничества специалистов 26 ЦНИИ МО РФ» денежные средства в сумме 400 000 руб., в платежном поручении указана цель платежа - оплата за Уфимскую КЭЧ по счету N 29 от 05.07.2009 (л.д. 20). Номер договора и счета в письме и платежном поручении совпадают.

Заемщик денежные средства не возвратил.

Претензия истца N 109 от 11.12.2008 оставлена ответчиком без ответа (л.д. 8-9).

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд исходит из следующего.

По мнению подателя апелляционной жалобы - ООО «СтройЗаказ», факт перечисления денежных средств сторонней организации во исполнение договора займа N 64 по письму ответчика доказан, кроме того, выводы суда о ничтожности договора займа являются необоснованными ввиду того, что ответчик на момент заключения договора обладал правоспособностью.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности факта перечисления истцом денежных средств по договору займа N 64 от 01.08.2007, поскольку в платежном поручении N 273 от 09.08.2007 отсутствуют ссылки на конкретный договор. Договор займа является недействительным (ничтожным) ввиду того, что правоспособность ФГУ «Уфимская КЭЧ района» возникла после заключения договора займа N 64 от 01.08.2007. (л.д. 69-72).

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений приведенной нормы материального права договор займа относится к реальным сделкам и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожной является сделка с неправоспособным лицом (организацией, не зарегистрированной в качестве юридического лица), она не порождается правовых последствий, в том числе, в виде применения договорной ответственности.

По имеющимся в деле документам, привлеченное к участию в деле лицо ФГУ «Уфимская КЭЧ района» создано после совершения сделки по передаче денег и не могло быть ее участником. Заключающая договор Уфимская квартирная - эксплуатационная часть района КЭУ ПУрВО, будучи структурным подразделением Министерства Обороны, не обладала правами юридического лица.

В судебном заседании истец не воспользовался своим правом по замене ответчика, т.е. избрал неверный способ защиты, привлекая к участию в деле ненадлежащее лицо.

Поскольку в иске отказано, и законные права и интересы Министерства Обороны не затронуты, суд апелляционной инстанции не видит оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции законно и обоснованно, основания для его переоценки отсутствуют. Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2009 по делу N А07- 17198/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройЗаказ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. r

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка