• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 года Дело N А34-4718/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Ивановой Н.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Першинский каменно-щебеночный карьер «Кварц» на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.11.2009 по делу N А34-4718/2009 (судья Петрова И.Г.), при участии от общества с ограниченной ответственностью «Першинский каменно-щебеночный карьер «Кварц» - Гурина П.С. (доверенность от 04.09.2009), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курганской области - Коуровой Т.М. (доверенность N 03-08/7 от 05.02.2010)

УСТАНОВИЛ:

14.08.2009 в Арбитражный суд Курганской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Першинский каменно - щебеночный карьер «Кварц» (далее - заявитель, плательщик, карьер) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курганской области (далее инспекция, налоговый орган) N 09-04 от 13.02.2009 в части отказа в вычете по налогу на добавленную стоимость (далее НДС).

В качестве причин для отказа инспекция назвала использование горючих - смазочных материалов (далее ГСМ) на транспорте, не зарегистрированном за плательщиком, получение ГСМ лицами, которые не являются его работниками, перевозке грузов, которые не имеют отношения к производственной деятельности карьера.

Выводы неосновательны, поскольку, перевозка грузов производилась на арендованном автотранспорте с экипажами, при этом расходы по приобретению топлива возлагались на плательщика. Перевозимые грузы связаны с деятельностью плательщика - вывозился добытый камень, доставлялись запасные части к используемой технике, вода, что указано в путевых листах. Отказ в применении вычетов противоречит закону (т.1, л.д.9-10).

Инспекция возражает против заявленных требований, вычет по счетам - фактурам за ГСМ не связан с производственной деятельностью плательщика - добычей и дроблением камня (т.2, л.д.48-51).

Решением суда первой инстанции от 13.11.2009 в удовлетворении требований в оспариваемой части отказано.

Установлено, что обществу принадлежит дробилка СМ-169, он занимается изготовлением щебня из добываемого камня. К вычету за 4 квартал 2005 года за приобретенный ГСМ предъявлено 48 602,05 руб. По путевым листам он использован для перевозки грузов, не участвующих в производстве - это щебень, корма, сено, вода, следовательно, отказ в вычете законен.

По вычетам за ГСМ в 3 и 4 кварталах 2006 года, 2 квартале 2007 года часть вычетов - на 61 029,2 руб. имеют отношение к деятельности общества (перевозка камня, воды, людей), в остальной части в применении вычетов отказано (л.д.76-84 т.6).

12.01.2010 от плательщика поступила апелляционная жалоба, в которой проводятся следующие доводы:

- отказ в вычете за 4 квартал 2005 года основан на отсутствии связи между производственной деятельностью плательщика и перевозимыми грузами. Не учтено, что ГСМ использовался для работы водооткачной установки, перевозки иных грузов, необходимых для производства,

- отказ в вычете в остальных налоговых периодах инспекция обосновывает не принадлежностью автотранспорта заявителю, передачей ГСМ посторонним лицам, ошибках, допущенных в счетах - фактурах. Не учтено, что имеются доказательства приобретения и оприхования ГСМ, использованный транспорт был арендован, в счета - фактуры внесены исправления, все условия для применения вычетов соблюдены. То, что товар не был использован в отчетном периоде и находился в остатках на начало следующего периода также не может быть основанием для отказа в вычете - он использован в производственных целях в следующих налоговых периодах.

Жалоба уточнена: решение суда следует признать недействительным в части начисления НДС за 4 квартал 2005 года в сумме 27 130,87 руб., за 4 квартал 2006 года - 36 915,11 руб., 2 квартал 2007 года - 71 912,97 руб. Исключены суммы, относящиеся к перевозкам товаров, не имеющих непосредственного отношения к производству (перевозки щебня, кормов, сена).

В суд апелляционной инстанции плательщик представил первичные документы, подтверждающие использование ГСМ в последующие налоговые периоды - путевые листы, лимитно - заборные карты. Суд считает возможным приобщить их к материалам дела и дать оценку как доказательствам. Первичные документы изучены налоговым органом, который возражает против их приобщения к делу - путевые листы не имеют нумерации и регистрационных номеров, лимитно - заборные карты не содержат оснований для списания и не связаны с конкретными перевозками и расстояниями, ГСМ выдавался лицам - водителям, которые не находятся в трудовых отношениях с обществом. Документы не представлялись в ходе налоговой проверки, отсутствует движение ГСМ по счету 20 «основное производство».

При отсутствии возражений участников пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.

ООО «Першинский каменно - щебеночный карьер «Кварц» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 22.09.1999, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов (т.1, л.д.33-34).

02.02.2004 с ООО МП «Меховик» заключен договор аренды транспортных средств с экипажем, по акту передано 31 наименование транспорта (л.д.24-25 т.1).

Производились перевозки, что подтверждено путевыми листами (л.д.33-37 т.2), выписками из путевых листов (т.2, л.д.55-58), приобретался ГСМ, имеются доказательства оплаты счетов - фактур (т.2, л.д.129-150). Уплаченный НДС предъявлен к вычету.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, по результатам которой составлен акт N 09-45 от 19.12.2008 (л.д.36-59 т.1) и принято решение N 09-04 от 13.02.2009 (т.1 л.д. 60-97 т.1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ.

Проверкой установлено неосновательное предъявление к вычету НДС за приобретенные ГСМ по причинам: отсутствия водителей транспортных средств в штате организации - плательщика, отсутствия правоустанавливающих и регистрационных документов на транспортные средства, перевозки грузов не связанных с производственной деятельностью общества, неясностью с дальнейшим расходованием ГСМ, остающимся на конец налогового периода, неправильным указанием адреса плательщика в счетах - фактурах.

Решением Управления ФНС по Курганской области от 05.05.2009 решение инспекции в обжалуемой части оставлено без изменения (т.1, л.д.100-107).

В судебное заседание плательщик представил исправленные счета - фактуры и доказательства аренды автотранспорта с эпипажами.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

По мнению подателя апелляционной жалобы - плательщика, суд первой инстанции дал неверную оценку фактическим обстоятельствам. Все условия для налогового вычета были соблюдены, ГСМ использовался для перевозок на арендованном транспорте, выдавался водителям, входящим в экипажи, которые являются работниками арендодателя. Перевозились работники общества, детали, необходимые для эксплуатации установки, горючее, вода и иные необходимые грузы. Остатки ГСМ на конец налогового периоды были использованы в целях производства в дальнейшем, что подтверждено первичными документами. Действующее законодательство не запрещает в ходе судебного рассмотрения представлять дополнительные доказательства и исправленные первичные документы - в счета-фактуры были внесены изменения.

Суд первой инстанции требования удовлетворил частично, выделил перевозки, которые по его мнению, связаны с производственной деятельностью общества, в остальной части отказал.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса;

2) товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае определяющим моментом для получения налогоплательщиком права на вычет сумм НДС на указанное выше оборудование являются его производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

По материалам дела товар - ГСМ (горючее и смазочные масла) приобретены плательщиком, оплачены, приняты на бухгалтерский учет, списаны на производство. Данные обстоятельства инспекцией не оспариваются.

Порядок применения налоговых вычетов определен в ст. 172 Кодекса, в соответствии с которой предусмотренные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), которые должны соответствовать положениям ст. 169 Кодекса.

По ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Недостатки должны носить существенный характер и затруднять налоговую идентификацию участников сделки, плательщик не лишен права вносить изменения в документы, оформленные с нарушением установленного порядка.

В материалах дела имеются счета - фактуры, выставленные продавцами ГСМ, по которым производился вычет. Налоговой проверкой установлены нарушения при их составлении - неверное указание адреса плательщика. Данные нарушения обществом устранены, представлены уточненные варианты документов, что не запрещается действующим законодательством. Следует учесть, что нарушение в виде неправильного указания адреса плательщика является формальным нарушением и не препятствует налоговой идентификации участников сделки.

Суд не видит законных оснований для отказа в налоговом вычете в оспариваемой части.

С учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

Проведенной проверкой признаков недобросовестности не установлено, доводы, которые приводит инспекция, не могут являться основаниями для отказа в вычете:

- передача ГСМ для использования экипажам арендованных транспортных средств обусловлена условиями договора аренды, где приобретение горючего возлагается на арендатора,

- отсутствуют доказательства того, что перевозки, указанные в оспариваемой жалобой части решения, не связаны с производственной деятельностью, эксплуатация расположенной в карьере установки предполагает перевозку рабочих, доставку горючего, воды, деталей, продуктов питания и т.д.,

- НК РФ не связывает право на применение вычета с использованием приобретенного товара в данном налоговом периоде, плательщик представил доказательства его использования в последующих периодах. Возражения инспекции по поводу дополнительно представленных первичных документов (недостатки в их оформлении, неконкретность указания расходов) не связаны с предметом спора и не указывают на недобросовестность.

Таким образом, апелляционная жалоба плательщика подлежит удовлетворению.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

С налогового органа в пользу заявителя взыскивается госпошлина, уплаченная в связи с подачей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.11.2009 по делу N А34-4718/2009 изменить, признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курганской области N 09-04 от 13.02.2009 о начислении обществу с ограниченной ответственностью «Першинский каменно- щебеночный карьер «Кварц» налога на добавленную стоимость 135 958 руб. 95 коп., соответствующих пени и штрафа.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курганской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Першинский каменно-щебеночный карьер «Кварц» в возмещение расходов по госпошлине 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
судья
Ю.А.Кузнецов
Судьи
Н.Н.Дмитриева
Н.А.Иванова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А34-4718/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 февраля 2010

Поиск в тексте