ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 года Дело N А07-20219/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Ивановой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Леоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2009 по делу N А07-20219/2009 (судья Крылова И.Н.), при участии от открытого акционерного общества «Учалинский ГОК» - Танцикужиной А.Ф. (доверенность N 07 от 11.01.2010), Ахметшина А.А. (доверенность N 02 от 11.01.2010), Косолаповой О.А. (доверенность N 25 от 18.01.2010), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщика по Республике Башкортостан - Кучербаева Р.Т. (доверенность N 02-22/013 от 12.01.2010)

УСТАНОВИЛ:

24.09.2009 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось открытое акционерное общество «Учалинский горно-обогатительный комбинат» (далее - плательщик, общество, заявитель) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования об уплате N 1002 по состоянию на 25.08.2009 в части недоимки в размере 7 743 649 руб. (т. 1, л.д. 3-4, 101-102).

Заявитель ссылается на то, что общая сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на 20.08.2009 составляла 53 417 054 руб. 23 коп., что подтверждается справкой о состоянии расчетов по состоянию на 01.09.2009. Указанная сумма и 148 264 руб. 10 коп. пени уплачены обществом платежными поручениями N 3763 от 04.09.2009, N 3764 от 04.09.2009. В связи с чем, требование не соответствует фактической обязанности по уплате налога.

Налоговый орган возражает против требований, 20.08.2009 плательщиком сдана налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2009 года, исходя из которой, сумма ежемесячных платежей составляет 61 233 330 руб. 33 коп. руб. На 01.07.2009 у плательщика имелась переплата 12 159 971 руб. 77 коп., отраженная в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 243. Заявление на возврат переплаты или зачет в текущие начисления на момент выставления требования плательщиком не представлялись (т. 1, л.д. 77-78, 103-104).

Решением суда от 02.12.2009 в удовлетворении требований отказано.

Суд пришел к выводу, что заявителем доказательства фактической уплаты задолженности, обращения в налоговый орган о проведении зачета до вынесения обжалуемого требования, уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2009 года с уменьшением суммы налога к уплате не представлены. Доводы налогового органа о проведении зачета по НДС на сумму 4 416 322 руб. 77 коп. не находит своего подтверждения, соответствующее решение не выносилось (т. 2, л.д. 68-72).

20.01.2009 от плательщика поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения.

Податель жалобы указал, что сумма недоимки, указанная в требовании не соответствует действительной обязанности налогоплательщика. На дату выставления оспариваемого требования об уплате по лицевому счету имелась переплата в сумме 7 743 649 руб., которую налоговый орган был обязан зачесть, уменьшив сумму долга по требованию (л.д.61-65 т.2).

Инспекция возражает против апелляционной жалобы, сумма переплаты в 7 743 649 руб. включена в лицевой счет на основании уточненных налоговых деклараций. На дату направления оспариваемого требования об уплате - 25.08.2009 продолжалось проведение камеральных проверок, до окончания которых инспекция не имела право принимать решение о зачете. Следует также учесть истечение 3-летнего срока с даты уплаты налогов, и утрату возможности их возврата путем зачета.

При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

ОАО «Учалинский ГОК» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством (т. 1 л.д. 38), состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов (т. 1 л.д. 37).

Плательщиком представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2009 года, сумма к уплате составила 18 699 991 руб. (т. 1 л.д.63-72). В силу п. 1 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срок уплаты второго платежа за 2 квартал 2009 года составляет 61 233 330 руб. 33 коп. (18 699 991/3).

Плательщику направлено требование об уплате N 1002 по состоянию на 25.08.2009 с указанием недоимки по НДС 61 160703 руб. 23 коп. руб., пени 148 264 руб. 10 коп., установлен срок оплаты - до 14.09.2009 (т. 1 л.д.18). Сумма долга уменьшена на сумму имеющейся переплаты.

По сроку 25.08.2009 на лицевом счете плательщика значилась переплата в сумме 7 743 649 руб., которая образовалась после представления уточненных налоговых деклараций по НДС за май, июнь, июль 2006 года: платежные поручения N 7544 от 21.08.2006, N 7089 от 19.07.2006 и N 6671 от 20.06.2006. Уточненные декларации поступили в инспекцию 18.06.2009, по ним проводилась камеральная проверка, завершенная 18.09.2009.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По мнению подателя жалобы - плательщика, сумма недоимки, указанная в требовании не соответствует действительной обязанности налогоплательщика, налоговым органом не зачтена переплата, таким образом, требование о взыскании недоимки в размере 7 743 649 руб. незаконно.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем доказательства фактической уплаты задолженности, обращения в налоговый орган о проведении зачета до вынесения обжалуемого требования, уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2009 года с уменьшением суммы налога к уплате не представлены. Не проведение зачета не лишает плательщика права подать соответствующее заявление, в случае отказа - обжаловать действия налогового органа.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По п.1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

По ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей, зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Из этого следует, что инспекция обязана произвести зачет имеющейся недоимки установленной переплатой без заявления плательщика. Представление такого заявления требуется только при зачете в счет предстоящих платежей (п.4 ст. 78 НК РФ). Направляя 28.08.2009 требование об уплате, налоговый орган был обязан уменьшить сумму задолженности на размер имеющейся переплаты по соответствующим налогам.

Переплата в сумме 7 743 649 руб. отражена в лицевом счете на основании представленных уточненных деклараций. На основании п. 2 ст. 88 НК РФ после поступлении декларации инспекция вправе в течение 3 месяцев проводить камеральную проверку и решать вопрос о зачете (возврате) в порядке ст. 78 НК РФ после окончания этой проверки. По данным инспекции камеральная проверка закончена 17.09.2009.

Таким образом, на дату 25.08.2009 налоговая инспекция не располагала данными о результатах камеральной проверки и не была вправе рассматривать вопрос о проведении зачета на сумму 7 743 649 руб.

Последующая оплата долга и пени не влияет законность выставления требования. Довод плательщика о том, что инспекция без проведения камеральных проверок произвела зачет отдельных сумм, т.е. применила различные подходы к определению суммы долга, не имеет отношения к рассматриваемому спору. Отсутствуют доказательства принятия мер к принудительному взысканию долга и пени.

Обжалуемое требование на момент его выставления соответствует действительным налоговым обязательствам, вынесено законно и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах, основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2009 по делу N А07-20219/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка