ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 февраля 2010 года Дело N А47-6464/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Малышева М.Б., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарём судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Машиностроительный концерн «ОРМЕТО-ЮУМЗ» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.11.2009 по делу N А47-6464/2009 (судья Петрова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом Научно-производственное объединение «Вакууммаш» (далее - истец, ООО ТД НПО «Вакуумтехмаш») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» (далее - ответчик, ОАО МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ») о взыскании задолженности в сумме 490 515 руб. 72 коп., в том числе: 456 279 руб. 50 коп. - основного долга, 34 236 руб. 22 коп. - пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате поставленной продукции (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом).

Решением суда от 13.11.2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана сумма 479 093 руб. 47 коп., в том числе: 456 279 руб. 50 коп. - основного долга по договору N 103-53/2264 от 07.04.2008, 22 813 руб. 97 коп. - пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате поставленной продукции. Требование истца в части взыскания пени в сумме 11 422 руб. 25 коп. оставлено без рассмотрения.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по госпошлине в сумме 11 081 руб. 86 коп., судебные издержки в сумме 6 240 руб. 10 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взысканной суммы судебных издержек, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в части взыскания судебных расходов в сумме 910 руб. 10 коп., пересмотреть размер взыскиваемой в пользу истца госпошлины.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на необоснованность расходов истца на услуги экспресс- почты, и приобретение справки общества с ограниченной ответственности «МТА-экспресс» (далее -ООО «МТА-экспресс»), считает, что истец мог осуществить отправку корреспонденции по почте в обычном порядке, приобретение услуг экспресс -почты нецелесообразно; из справки ООО «МТА-экспресс» стоимостью 200 руб. не усматривается, что она запрошена с целью подтверждения доводов истца по настоящему делу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы ответчика отклонил, указывает на то, что справка ООО «МТА-экспресс» была представлена в целях подтверждения обоснованности судебных издержек, связанных с проездом к месту судебного заседания. ООО «МТА-экспресс» является коммерческой организацией, оказывающей услуги по продаже железнодорожных билетов на внутренних и международных пассажирских перевозках, авиационных билетов на российские и международные рейсы, автобусных билетов на российские и международные направления. Именно поэтому истец обратился в данную организацию с просьбой выдать справку, подтверждающую отсутствие прямого железнодорожного сообщения по маршруту Ижевск-Оренбург. ООО «МТА-экспресс» такую справку предоставило в день обращения за плату, тогда как открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») данные справки выдает в течении двух месяцев со дня обращения. Истец направлял в адрес ответчика документы посредством ЕМS Почта России чтобы обеспечить последнему возможность заблаговременно ознакомиться с доказательствами, как того требует принцип равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьями 101, 106 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов, в том числе и на проезд в суд и обратно возникает при условии фактического несения стороной соответствующих затрат.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, наличие понесенных расходов и относимость их к конкретному делу должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела видно, что ООО ТД НПО «Вакуумтехмаш» в обоснование понесенных им транспортных расходов представило суду: командировочные удостоверения N 40 и N 41 от 15.10.2009, договор аренды транспортного средства без экипажа N ТС-120-01/09 от 12.01.2009, путевой лист легкового автомобиля N 261504 за 28 - 30 октября 2009, два товарных чека от 28.10.2009 на покупку ГСМ на сумму 1 045 руб. каждый, справку ООО «МТА-экспресс» об отсутствии прямого железнодорожного сообщения по маршруту Ижевск-Оренбург (т.2, л.д.8-19). В подтверждение почтовых расходов истец представил квитанцию Почты России от 20.10.2009 на сумму 710 руб. (т.1, л.д.23)

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные документы, правомерно взыскал с ответчика транспортные расходы, связанные с проездом в размере 2090 руб. (расходы на ГСМ 1045 руб. +1045 руб.), и почтовые расходы в сумме 710 руб.

Выводы суда о размере понесенных истцом расходов, связанных с отправкой корреспонденции при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подтверждены представленными суду доказательствами и ограничены разумными пределами.

Следует отметить, принимая во внимание документы, представленные в материалы дела, что, заявляя о необоснованности понесенных затрат на услуги экспресс - почты, ответчик в подтверждение данных доводов не приводит никаких документальных обоснований, в том числе данных о расценках на соответствующие почтовые услуги другими способами, хотя никаких препятствий для их представления в суд не усматривается.

Апелляционный суд полагает убедительными доводы истца о том, что отправка корреспонденции экспресс -почтой имело целью заблаговременное ознакомление ответчика с документами истца, и направлено на соблюдение положений пункта 3 статьи 65 АПК РФ, в соответствии с которым каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Ссылки ответчика на то, что справка ООО «МТА-экспресс» стоимостью 200 руб. не является относимым к настоящему делу доказательством, отклоняются апелляционным судом.

Как пояснил истец, и видно из материалов дела, ООО «МТА-экспресс» является коммерческой организацией оказывающей услуги по продаже железнодорожных билетов на внутренних и международных пассажирских перевозках, следовательно, данная организация имеет сведения о маршрутах железнодорожных пассажирских перевозок.

Истцом к отзыву на апелляционную жалобу представлены доказательства его обращения в ОАО «РЖД» с просьбой предоставить информацию о наличии прямого железнодорожного сообщения г. Ижевск- г.Оренбург. Поскольку ответ на письмо истца от ОАО «РЖД» на дату судебного заседания - 29.10.2009 не поступил, а поступил лишь 22.12.2009, обращение истца с аналогичным запросом в ООО «МТА-экспресс» представляется оправданным.

Таким образом, справка ООО «МТА-экспресс» является доказательством в обоснование использования истцом для проезда к месту судебного заседания автомобильного транспорта.

Следовательно, расходы на приобретение данной справки в сумме 200 руб. относятся к судебным издержкам, и правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 05.11.2009 в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.11.2009 по делу N А47-6464/2009 в части взыскания судебных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Машиностроительный концерн «ОРМЕТО-ЮУМЗ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка