• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 февраля 2010 года Дело N А76-19775/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2009 по делу N А76-19775/2009 (судья Н.В.Шведко), при участии от открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - Зиннатуллиной Н.В. (доверенность N 118 от 24.12.2009),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу «Челябэнергосбыт» (далее - ОАО «Челябэнергосбыт», ответчик) о взыскании 42 908 144 руб. 68 коп. задолженности по оплате услуг по организации функционирования и развития Единой энергетической системы России.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2009 исковые требования ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО «Челябэнергосбыт» просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом не доказаны объемы предоставленных услуг, а следовательно и правомерность предъявления к оплате суммы иска. Считает, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что долг ответчика подтверждается материалами дела. По его мнению, акт сверки не может подтверждать правильность расчета объема предоставленных услуг.

ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что факт оказания услуг ответчику истцом подтверждается подписанным сторонами без возражений актом об оказании услуги от 30.06.2008. Утверждает, что письменных возражений относительно правильности расчётов стоимости оказанных услуг со стороны ответчика в установленный п. 3.4 договора 15-и дневный срок не поступало. Считает, что ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения, изложенные в актах сверки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.09.2000 между ОАО РАО «ЕЭС России» и ОАО «Челябэнерго» подписан договор NАП-У-9 с дополнительными соглашениями и протоколами разногласий к нему, согласно которому РАО «ЕЭС России» обязалось оказать услуги по организации функционирования и развитию Единой энергетической систем РФ, а ОАО «Челябэнерго» обязалось оплатить услуги в соответствии с условиями договора (раздел 1 договора) (л.д. 11-14, 16-40).

В соответствии с дополнительным соглашением N4 от 31.05.2005 стороны согласовали, что в соответствии с разделительным балансом ОАО «Челябэнерго» от 31.12.2003 с даты государственной регистрации ОАО «Челябэнергосбыт» правопреемником прав и обязанностей ОАО «Челябэнерго», являющегося стороной в настоящем договоре, считать ОАО «Челябэнергосбыт» (л.д. 27).

Во исполнение условий договора ОАО РАО «ЕЭС России» оказало услуги, что подтверждается актом об оказании услуг от 30.06.2008 (л.д. 41).

На оплату оказанных услуг ответчику выставлена счет-фактура N2008-06-30-2307 от 30.06.2009 на сумму 43 600 024 руб. 45 коп. (л.д. 42).

По состоянию на 30.06.2008 стороны подписали акт сверки, согласно которому задолженность ОАО «Челябэнергосбыт» по договору NАП-У-9 от 25.09.00 составила 42 908 144 руб. 68 коп. (л.д. 43).

С 01 января 2000 года ОАО РАО «ЕЭС России» прекратило деятельность в качестве юридического лица в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридического лица серии 77 N011168212 (л.д. 47-48).

Согласно данным передаточного акта, являющегося составляющей частью разделительного баланса ОАО РАО «ЕЭС России», утвержденного внеочередным общим собранием акционеров ОАО РАО «ЕЭС России» по состоянию на 01 июля 2008 года, правопреемником последнего по обязательствам, вытекающим и договора NАП-У-9 от 25.09.2000, заключенного с ОАО «Челябэнергосбыт», является ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».

В приложении к передаточному акту (форма N7), а именно пунктом 235 установлена задолженность ОАО «Челябэнергосбыт» в размере 42 908 144 руб. 68 коп., подтвержденная актом об оказании услуг от 30.06.2008, надлежащим образом подписанным ответчиком в графе «Субъект оптового рынка ОАО «Челябэнергосбыт» Руководитель» с оттиском печати последнего (л.д. 11), на основании которого в адрес ответчика выставлена счет-фактура N2008-06-30-2307 от 30.06.2009 на сумму 43 600 024 руб. 45 коп. (л.д. 12).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в арбитражный суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что истец является правопреемником ОАО РАО «ЕЭС России» по обязательствам, вытекающим из договора от 25.09.2000 N АП-У-9. Задолженность ответчика перед истцом в сумме 42 908 144 руб. 68 коп. подтверждается актом сверки подписанным сторонами по состоянию на 30.06.2009.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, установленные в договоре (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает объемы предоставленных услуг, считая недоказанным наличие долга ответчика.

Вместе с тем, факт оказания истцом услуг на сумму 43 600 024 руб. 45 коп. подтверждается представленным в дело актом об оказании услуг от 30.06.2008, подписанным сторонами без возражений, в связи с чем довод ответчика о недоказанности объёмов предоставленных услуг подлежит отклонению.

Поскольку услуги оказаны ответчику, соответственно у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства выполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Наличие задолженности по договору NАП-У-9 от 25.09.00 в сумме 42 908 144 руб. 68 коп. подтверждено актом сверки по состоянию на 30.06.2008.

Утверждение подателя жалобы о том, что акт сверки не может подтверждать правильность расчета объема предоставленных услуг, подлежит отклонению, поскольку сведения, указанные в акте сверки, подтверждены первичным доказательством: актом оказания услуг и доказательств, опровергающих сведения, указанные в акте сверки, ответчиком не представлено.

Поскольку доказательства оплаты услуг в сумме 42 908 144 руб. 68 коп. ответчик не представил, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2009 по делу N А76-19775/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
судья
В.В.Рачков
Судьи
С.А.Карпусенко
Л.Л.Логиновских

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-19775/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 февраля 2010

Поиск в тексте