• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 февраля 2010 года Дело N А47-4143/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Малышева М.Б., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-ГРУПП» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2009 по делу N А47-4143/2009 (судья Кофанова Н.А.), при участии: от открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» - Васильцовой Н.И. (доверенность от 01.06.2009 N 5/1412Д),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-ГРУПП» (далее - ответчик, податель апелляционной жалобы) об обращении взыскания на недвижимое имущество ответчика, являющееся предметом залога по договору об ипотеке N296577/И от 29.07.2008, заключенного в целях обеспечения соглашения о кредитовании N296577 от 29.07.2008, с определением общей начальной продажной цены заложенного имущества в размере 12 371 000 рублей (в том числе здания N1 в сумме 9 154 000 рублей и здания N2 в сумме N 3 217 000 рублей).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное объединение «Штурман» (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2009 по делу N А47-4143/2009 (судья Кофанова Н.А.) исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции обратил взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику и являющемуся предметом залога по договору об ипотеке N296577/И от 29.07.2008, а именно: здание N1 - двухэтажное здание цеха прицепов литер В общей площадью 3045,6 кв.м. кадастровый номер 56-01/00-122/2003-2, расположенное в г. Оренбурге по ул. Авторемонтная, д. 3 и здание N 2 - одноэтажное здание механического склада цеха прицепов литер В1 общей площадью 1166,8 кв.м. кадастровый номер 56-01/00-122/2003-4, расположенное в г. Оренбурге по ул. Авторемонтная, д. 3, установив первоначальную продажную цену имущества в общем размере 20 410 000 рублей, в том числе здания цеха прицепов - 14 840 000 рублей и здания склада цеха прицепов - 5 570 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции безосновательно применил оценку фирмы «Экспертиза», без ссылок на показатели, либо другие оценочные критерии, по которым одна оценка взята как более достоверная. По мнению подателя апелляционной жалобы, сумма, указанная в экспертном заключении N 13-07-098 от 16.07.2009 ООО «Эксперт», согласно которого рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 16.07.2009 составляет в общей суме 37 384 954 рублей, установлена оценщиком, профессионалом, действующим в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того указывает, что не был ознакомлен с результатами оценки, осуществленной в суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу банк просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривается, в соответствии с заключенным между истцом (кредитором) и третьим лицом (заёмщиком) соглашением о кредитовании N 296577 от 29.07.2008, кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 23 000 000 рублей на срок 12 месяцев, а последний обязался в установленный договором срок возвратить кредит и уплатить проценты по нему (том 1, л.д. 13-20).

В рамках указанного соглашения между истцом и третьим лицом (заёмщиком) заключено дополнительное соглашение N1 от 29.07.2009, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 23 000 000 рублей под 14,5% годовых на срок до 28.05.2009.

Заёмщиком была получена сумма кредита в размере 23 000 000 рублей, что подтверждается балансовым мемориальным ордером от 14.08.2008, а также выпиской по счёту третьего лица за 14.08.2008. Заемщик график погашения задолженности нарушил.

В соответствии с п. 5.2 соглашения о кредитовании кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленным процентам в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и процентов, в том числе по иным договорам, заключенным между кредитором и заемщиком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2009 по делу N А40-59762/2009 с третьего лица, ответчика и ООО «Центрсервис» в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 24 187 488,78 рублей, из которых 23 000 000 рублей сумма основного долга, 837 488,78 рублей проценты за пользование кредитом и 350 000 рублей неустойки, а также 100 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика (третьего лица) по возврату кредита, уплате процентов и неустойки, предусмотренных соглашением о кредитовании N 296577 от 29.07.2008 и дополнениями к нему, банком (залогодержателем) заключен договор об ипотеке с ответчиком (залогодателем) N296577/И от 29.07.2008.

Согласно п. 1.3 указанного договора об ипотеке предметом ипотеки является следующее недвижимое имущество: здание N 1 - двухэтажное здание цеха прицепов литер В общей площадью 3045,6 кв.м. кадастровый номер 56-01/00-122/2003-2, расположенное в г. Оренбурге по ул. Авторемонтная, д.3 и здание N 2 - одноэтажное здание механического склада цеха прицепов литер В1 общей площадью 1166,8 кв.м. кадастровый номер 56-01/00-122/2003-4, расположенное в г. Оренбурге по ул. Авторемонтная, д.3. Согласованная сторонами общая залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 39 291 000 рублей и складывается из следующих сумм: здание N1 оценивается сторонами в размере 29 468 250 рублей и здание N2 оценивается сторонами в размере 9 822 750 рублей.

Согласно статьям 334, 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Кодекса начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно представленному истцом отчёту об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N04/04/2009 от 10.04.2009, произведённого ООО «Консалтинвестпроект», рыночная стоимость зданий составляет в общей сумме 12 371 000 рублей.

В соответствии с представленным ответчиком экспертным заключением N13-07-098 от 16.07.2009 рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 16.07.2009 составляет 37 384 954 рублей.

С целью определения начальной продажной цены предмета ипотеки суд первой инстанции назначил экспертизу.

Согласно отчёта об оценке объекта недвижимости, осуществленного при рассмотрении дела в суде первой инстанции, рыночная стоимость имущества по состоянию на 21.08.2009 составляет с учётом НДС и округления в общей сумме 20 410 000 рублей.

Таким образом, указанная в отчете N983-он от 21.08.2009 рыночная стоимость спорных объектов недвижимого имущества в размере 20 410 000 рублей правомерно признана судом первой инстанции достоверной.

Довод апелляционной жалобы о непринятии судом первой инстанции иных отчетов оценки, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как осуществленная в суде первой инстанции экспертиза наиболее приближена к моменту вынесения судом первой инстанции судебного акта, то есть решение суда первой инстанции в момент его вынесения в части определения стоимости имущества наиболее соответствует рыночным ценам. Иные отчеты эксперта составлены в иной промежуток времени и не могут в полной мере отражать состояние цен на момент вынесения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2009 по делу N А47-4143/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-ГРУПП» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
судья
Н.Н.Дмитриева
Судьи
М.Б.Малышев
Н.А.Иванова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-4143/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 февраля 2010

Поиск в тексте