ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 февраля 2010 года Дело N А76-37589/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степановой М.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2009 по делу N А76-37589/2009,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N5 по Челябинской области апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит указания на привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В силу пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных положений заявителем не представлены доказательства направления третьему лицу - Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того, приложенная к апелляционной жалобе заверенная копия почтовой квитанции от 22.01.2010 N 14910 об отправлении заказного письма с простым уведомлением не может быть принята в качестве надлежащего доказательства направления лицу, участвующему в деле, копии апелляционной жалобы, поскольку из нее следует, что жалоба была направлена в адрес ООО Уйское. В то же время, заявителем по настоящему делу является общество с ограниченной ответственностью «Уйский».

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2009 по делу N А76-37589/2009 оставить без движения.

2. Предложить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Челябинской области устранить нарушения требований, предусмотренных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 02 марта 2010 года.

3. Предложить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Челябинской области представить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд: 1) апелляционную жалобу, содержащую указание на привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области; 2) документы, подтверждающие направление или вручение Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области (454091, г. Челябинск, пр. Ленина, 59), а также обществу с ограниченной ответственностью «Уйский» (456478, Челябинская область, Уйский район, п. Мирный, ул. Мира, 1) копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

4. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с ч. 5 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд обращает внимание заявителя, что документы должны поступить в суд апелляционной инстанции до даты, указанной в определении.

5. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка