ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 февраля 2010 года Дело N А07-18815/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Машинно-технологическая станция «Башкирская» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2009 по делу N А07-18815/20099 (судья Гаврикова Р.А.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2009 сельскохозяйственный производственный кооператив «Якты юл» (далее - СПК «Якты юл», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Валиев Ильдус Яруллович (далее - Валиев И.Я., конкурсный управляющий).

30.10.2009 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило требование государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Машинно-технологическая станция «Башкирская» (далее - ГУСП «МТС «Башкирская», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 107 427 руб. 02 коп., подтвержденной решением суда.

Определением арбитражного суда от 10.12.2009 требование ГУСП «МТС «Башкирская» возвращено, поскольку кредитор не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения.

Не согласившись с данным судебным актом, ГУСП «МТС «Башкирская» (заявитель) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 10.12.2009 отменить, требование на сумму 107 427 руб. 02 коп. включить в реестр требований кредиторов СПК «Якты юл». В обоснование своих доводов податель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. По мнению ГУСП «МТС «Башкирская», арбитражный суд вправе возвратить заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника лишь в том случае, если установит отказ заявителя от возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, как это установлено п. 5.1 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). В данном случае в объявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) не содержалось требование о возмещении арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов, конкурсный управляющий СПК «Якты юл» с таким требованием к ГУСП «МТС «Башкирская» не обращался, кредитор от возмещения данных расходов не отказывался, напротив обязался их погасить после уточнения банковских реквизитов и суммы расходов. Таким образом, как полагает податель апелляционной жалобы, у суда отсутствовали основания для возвращения заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание заявитель и арбитражный управляющий не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив законность судебного акта в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены определения суда не находит.

Как следует из материалов дела, 30.10.2009 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило требование ГУСП «МТС «Башкирская» о включении в реестр требований кредиторов СПК «Якты юл» кредиторской задолженности в размере 107 427 руб. 02 коп., в том числе 95 492 руб. 34 коп. основного долга, 11 934 руб. 68 коп. пени.

03.11.2009 арбитражным судом первой инстанции вынесено определение об оставлении требования кредитора без движения ввиду непредставления последним доказательств возмещения конкурсному управляющему Валиеву И.Я. расходов на уведомление кредиторов должника (ст. 100 Закона о банкротстве), а также отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявленное требование (ч. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

19.11.2009 ГУСП «МТС «Башкирская» в арбитражный суд направило ходатайство, в котором просило приобщить к материалам дела приказ о назначении генерального директора, устав предприятия, а также сообщило о том, что обязуется оплатить арбитражному управляющему расходы на уведомление кредиторов после уточнения банковских реквизитов и суммы расходов (л.д. 7).

Суд первой инстанции, посчитав, что кредитором не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, определением от 10.12.2009 требование и приложенные к нему документы возвратил ГУСП «МТС «Башкирская».

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда верными.

Согласно ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Арбитражный управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. В течение пяти дней с даты направления уведомлений арбитражный управляющий представляет в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований (п. 2.1 Закона о банкротстве).

Как следует из ходатайства ГУСП «МТС «Башкирская», направленного в суд первой инстанции во исполнение определения суда от 03.11.2009 об оставлении требования без движения, кредитор обязался оплатить арбитражному управляющему СПК «Якты юл» расходы на уведомление кредиторов после уточнения банковских реквизитов и суммы расходов.

Вместе с тем в силу вышеназванных норм закона одного лишь согласия конкурсного кредитора на возмещение расходов арбитражного управляющего недостаточно для принятия требования к рассмотрению судом, денежные средства должны быть перечислены на соответствующий счет, открытый конкурсным управляющим, к моменту подачи заявления, а доказательства перечисления представлены суду.

В силу п. 5.1 ст. 100 Закона о банкротстве при отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чем выносит соответствующее определение.

Согласно п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если кредитор, предъявивший требование на основании ст. 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании п. 5.1 ст. 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.

Поскольку ГУСП «МТС «Башкирская» не выполнены требования п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве о возмещении арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований, и тем самым не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, заявление правомерно возвращено судом (п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что в объявлении о признании должника банкротом отсутствовало требование арбитражного управляющего о возмещении расходов на уведомление кредиторов, судом отклоняется, так как это не препятствует конкурсному кредитору надлежащим образом исполнить возложенную на него законом обязанность. Сведения о том, что кредитор обращался к конкурсному управляющему СПК «Якты юл» Валиеву И.Я. с заявлением об уточнении суммы, подлежащей возмещению, и реквизитов счета для ее перечисления, в материалах дела отсутствуют.

Довод ГУСП «МТС «Башкирская» о том, что обязанность заявителя по возмещению расходов на уведомление арбитражным управляющим кредиторов возникает с момента предъявления арбитражным управляющим соответствующего требования, основан на неверном толковании закона - п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве, а потому не принимается судом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет также довод заявителя о нарушении судом первой инстанции принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое судебное разбирательство и отмечает, что кредитор не лишен права повторно обратиться в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника с приложением всех необходимых в силу закона документов, в том числе подтверждающих возмещение расходов арбитражного управляющего.

Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормам права, и у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2009 по делу N А07-18815/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Машинно-технологическая станция «Башкирская» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка