• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 февраля 2010 года Дело N А47-6359/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпачевой М.И., судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Агроком» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2009 по делу N А47-6359/2009 (судья Вишнякова А.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гётц-Восток» (далее - ООО «Гетц-Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроком» (далее - ООО «Агроком», ответчик, общество, податель апелляционной жалобы) о взыскании суммы долга по договору поставки от 06.08.2008 N 23/08/08 в размере 1 351 000 руб. 23 коп., пени за просрочку оплаты в размере 234 555 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 692 руб. 00 коп., 35 000 руб. 00 коп. - за услуги представителя (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 12.11.2009 (резолютивная часть от 05.11.2009) исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцу возвращена излишне уплаченная государственная пошлины в сумме 264 руб. 22 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Агроком» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. Общество не было извещено о дате судебного заседания 29.10.2009. Получив телеграмму о перерыве, ходатайствовало об отложении судебного заседания. В отсутствие неизвещенного лица было рассмотрено дело, что является нарушением п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ. При расчете пени истец исходит из того, что дата первой поставки 11.10.2009, что не подтверждено, так как в накладной нет даты когда товар был принят ответчиком, не доказан факт получения товара обществом. Также судебные расходы на оплату услуг представителя не сопоставимы с характером спора.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.08.2008 между ООО «Агроком» (покупатель) и ООО «Гётц-Восток» (продавец) заключен договор поставки N 23/08/08 (далее - договор) (л. д. 41).

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется на протяжении срока действия договора поставлять и передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях договора.

Производителем и грузоотправителем товара является ИП «Принттим-Пак», Республика Беларусь (п. 1.4 договора).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора поставка товара осуществляется в течение срока, определяемого сторонами в соответствующей спецификации к каждой отдельной партии поставляемого товара. Доставка товара покупателю осуществляется за счет грузоотправителя, либо на иных условиях по согласованию сторон, указываемых в спецификации.

В соответствии с п. 3.1 договора наименование, стоимость и количество товара по договору, подлежащего оплате покупателем, определяется в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями договора, а также в счетах и счетах-фактурах продавца.

Оплата стоимости отгруженного товара производится в течение тридцати дней с даты получения товара покупателем. Датой получения товара считается дата подписания покупателем товарных накладных продавца и товарно-сопроводительных документов грузоотправителя.

Срок действия договора - с момента подписания его сторонами по 31.12.2008 (п. 6.1 договора), с учетом дополнительного соглашения N 1 от 30.12.2008 - по 31.12.2009 (л. д. 46).

Согласно п. 7.2 в случае просрочки оплаты стоимости товара продавец вправе потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 30.12.2008 (л. д. 46).

Согласно спецификации N 1 к договору стоимость поставленной продукции составляет 1 311 070 руб. 23 коп. (л. д. 42-44), спецификации N 2 - 369 930 руб. 00 коп. (л. д. 45).

Указанный в спецификации товар поставщиком был поставлен, а покупателем принят, согласно товарным накладным N 225 от 09.10.2008 (л. д. 36-38), N 100 от 03.04.2009 (л. д. 39-40), о чем свидетельствует печать и подпись лица, получившего товар.

В связи с неоплатой стоимости поставленного товара, истец направил в адрес ответчика письмо от 20.05.2009 N 132/05 (претензию) с просьбой погасить задолженность не позднее 01.06.2009 (л. д. 47).

Неисполнение ответчиком обязанности по договору поставки явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования в части основного долга, пени и оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу ст. 65 АПК РФ ответчик исковые требования не оспорил, ни одного документа по существу спора по почте, с момента получения определения суда о принятии иска к производству, не представил, что, кроме того, с учетом ходатайства ответчика от 03.11.2009 является злоупотреблением процессуальными правами и обязанностями.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

Положения договора, спецификации, товарные накладные в совокупности позволяют определить, что сторонами согласованы условия о наименовании, количестве и цене товара, сроке его поставки, согласно п. 3 ст. 455, п. 1 ст. 465, ст. 506 ГК РФ, что свидетельствует о заключенности договора поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Расчёт задолженности по договору поставки (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) судом проверен, признан верным.

Как верно указано судом первой инстанции, сумма долга - 1 351 000 руб. 23 коп. подтверждается накладными с подписями (с расшифровкой фамилии, должности), печатями ответчика, а также платежным поручением на 330 000 руб. (л. д. 94). Ответчик в заседание не явился, письменных заявлений о фальсификации с предупреждением об уголовной ответственности, о назначении экспертиз не заявил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений. ООО «Агроком» не представило доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение доводы истца. Ввиду того, что оно не доказало погашение задолженности по договору поставки, не представило контррасчет, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В пункте 7.2 рассматриваемого договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки оплаты стоимости товара продавец вправе потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 30.12.2008).

Поскольку данный договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Представленный расчёт договорной неустойки судом проверен, является арифметически верным, оснований для его критической оценки не имеется.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что при расчете пени истец исходил из того, что дата первой поставки 11.10.2009, что не подтверждается, так как в накладной нет даты, когда товар был принят ответчиком, не доказан факт получения товара обществом, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

В материалах дела имеется товарная накладная N 225. Дата данной накладной 09.10.2009 (л. д. 36-38). Пени истец исчисляет с 12.10.2009. При получении товара ответчиком не было представлено возражений относительно даты товарной накладной. Факт получения покупателем товара подтвержден документально. В товарной накладной имеется отметка о получении товара, а именно подпись с расшифровкой должностного лица (зав.складом), заверенная печатью ООО «Агроком». Исходя из обычая делового оборота, что печатью организации может распоряжаться лишь должностное лицо, уполномоченное на совершение юридически значимых действий, суд приходит к выводу, что получение товара и оформление товарной накладной произведено представителем ответчика, полномочия которого явствовали из обстановки.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующих обязательств по оплате ее стоимости.

Отсутствие в товарной накладной N 225 даты получения товара ответчиком не является безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, поскольку факт получения указанной партии товара ответчиком подтверждается и иными документами, в том числе товарной накладной грузоотправителя от 08.10.2008 (счет-фактурой /инвойсом), международной товарно-транспортной накладной N 0017914 с отметками таможенного органа в месте получения от 09.10.2008 (л. д. 48, 49).

Кроме того, в обоснование своих возражений ответчиком не представлен контррасчет по недоимке (пене). При подаче апелляционной жалобы обществом контррасчет также представлен не был. Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с правилами ст. ст. 9 и 65 АПК РФ ответчик несет риски наступления для него неблагоприятных последствий за совершение либо не совершение им процессуальных действий.

В связи с этим выводы суда первой инстанции в данной части являются верными, и не подлежат переоценке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в пользу другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с необходимостью оказания квалифицированной помощи между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее - ООО «Эксперт») 22.06.2009 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг N 29/06/09, в соответствии с условиями которого исполнитель (ООО «Эксперт») принял на себя обязательства по заданию заказчика (истца) оказывать юридические услуги (л. д. 52).

Согласно заданию N 1 на возмездное оказание юридических услуг от 22.06.2009 стоимость услуг согласована сторонами в размере 100 000 руб. 00 коп. без НДС., а именно: часть в размере 20 000 руб. 00 коп. - на основании счета исполнителя до 10.07.2009; часть в размере 30 000 руб. 00 коп. - после подачи исполнителем искового заявления в Арбитражный суд Оренбургской области; часть в размере 50 000 руб. 00 коп. - по факту получения исполнителем судебного решения и исполнительного листа для возбуждения и сопровождения исполнительного производства (л. д. 53).

В соответствии с платежными поручениями N 373 от 07.07.2009 (л. д. 54) и N 528 от 02.10.2009 (л. д. 93), представленными в материалы дела, расходы на услуги представителя составили 35 000 руб. 00 коп.

При определении пределов разумности суд в числе прочих обстоятельств может принимать во внимание время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сведения о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расходы на представителя, заявленные ко взысканию истцом, не являются завышенными. Они соответствуют объему работ (подготовка искового заявления, участие представителя во всех судебных заседаниях) и ценам, сложившимся в настоящее время на рынке юридических услуг.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о несопоставимости судебных расходов с характером спора судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о том, что общество не было извещено о дате судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, в случае, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, по истечении установленного срока хранения не полученное адресатом регистрируемое почтовое отправление возвращается отправителю по обратному адресу.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что определение, содержащее информацию о месте и времени судебного заседания, направлено ООО «Агроком» по адресу, указанному в заявлении: Оренбургская область, г. Орск, пр. Мира, д. 6, оф. 223 (л. д. 8).

Данный адрес места нахождения ответчика также подтверждается представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.07.2009 года (л. д. 70-79).

Кроме того, материалах дела имеются почтовые уведомления, свидетельствующие о получении обществом почтовой корреспонденции (л. д. 2, л. д. 80, л. д. 85), что свидетельствует о заблаговременном извещении судом ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

Телеграмма о перерыве в судебном заседании с 29.10.2009 по 05.11.2009 получена лично руководителем Добрицкой (л. д. 100).

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено правомерно, так как общество право на защиту могло реализовать и в предварительном судебном заседании 22.09.2009, и в судебном заседании 29.10.2009. Кроме того, невозможность участия в судебном заседании 05.11.2009 руководителя общества в связи с командировкой, не препятствовало обеспечению явки иного представителя, наделенного полномочиями на представление интересов. Данные обстоятельства не препятствовали также представлению ответчиком возражений на исковые требования в соответствии со ст. 65 АПК РФ в письменном виде.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

В связи с тем, что подателю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия судебного акта, она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2009 по делу N А47-6359/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроком» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроком» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
М.И.Карпачева
Судьи
Г.Н.Богдановская
Л.П.Ермолаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-6359/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 февраля 2010

Поиск в тексте