ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 февраля 2010 года Дело N А47-2632/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левина Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2009 по делу N А47-2632/2009 (судья Штырник В.М.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма N 1» - Фроловой А.А. (доверенность от 26.06.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма N 1» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Левина Евгения Владимировича (далее - ответчик, предприниматель) 125 580 рублей задолженности по договору N 1/1 о правовом обслуживании предприятия от 01.11.2008, в том числе: 120 000 рублей - основного долга и 5 580 рублей - пени.

Предприниматель заявил встречный иск о признании договора N 1/1 о правовом обслуживании предприятия от 01.11.2008 незаключенным.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2009 по делу N А47-2632/2009 (судья Штырник В.М.) исковые требования общества удовлетворены, в удовлетворении встречного иска предпринимателя отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что договор N 1/1 о правовом обслуживании предприятия от 01.11.2008 является незаключенным, сторонами не был определен перечень работ, данное обстоятельство не возможно установить ни из актов выполненных работ, ни из текста договора.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание предприниматель и представитель третьего лица не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен договор N1/1 от 01.11.2008, по условиям которого истец (исполнитель) обязался оказывать предпринимателю (заказчику) юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.п.1.1).

Разделом 2 договора оговорены обязанности исполнителя, а именно по поручению заказчика исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы (п.п.2.1): проверяет на соответствие требованиям законодательства внутренние документы заказчика, оказывает помощь заказчику в подготовке и правильном оформлении указанных документов (п.п. 2.1.2); принимает участие в подготовке и заключении различного рода договоров, заключаемых заказчиком с иными предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, оказывает помощь в организации контроля за исполнением этих договоров, следит за применением предусмотренных законом и договором санкций в отношении контрагентов, не выполняющих договорные обязательства (п.п.2.1.3); организует и ведет претензионную работу по материалам, подготавливаемым бухгалтерией заказчика, оказывает методическую помощь в этой работе, если она ведется другими подразделениями заказчика (п.п.2.1.4); дает консультации, заключения, справки по правовым вопросам, возникающим в деятельности заказчика (п.п. 2.1.5).

В свою очередь заказчик обязуется своевременно обеспечивать исполнителя всем необходимым для выполнения данных ему поручений, предусмотренных настоящим договором, в том числе документами в требуемом количестве экземпляров, доверенностям на ведение дел, нормативным актами, регулирующим внутреннюю и внешнюю деятельность заказчика (п.п.3.1.1); оплачивать расходы, необходимые для выполнения его поручений, в том числе в случае выезда за пределы г.Оренбурга (п.п.3.1.2); оплачивать услуги исполнителя (п.п.3.1.3).

Согласно раздела 4 договора за выполнение юридических услуг, указанных п.2.1.2.-2.1.5., заказчик обязуется уплачивать исполнителю сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, ежемесячно наличными денежными средствами, либо безналичным путем не зависимо от объема выполненных работ (абонентская плата), без составления актов выполненных работ (п.п.4.1); сумма абонентской платы вноситься заказчиком авансом не позднее 10 числа каждого месяца наличными денежными средствами, либо безналичным путем (п.п.4.2).

Оценив условия договора с учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно указал, что указанный договор является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности).

Следовательно, исполнитель считается надлежаще выполнившим свои обязательства только при совершении предусмотренных в договоре действий (деятельности). Стоимость услуг должна определяться с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Согласно п. 2 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указывалось выше, спорный договор содержит условия оказания услуг и их виды.

Учитывая изложенное, спорный договор является заключенным, поскольку в нем согласованы существенные условия, так как из содержания пункта 1 статьи 779 следует, что к числу существенных условий договора относится предмет договора (определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указанная определенная деятельность, которую он обязан осуществить).

По условиям договора заказчик обязуется уплачивать исполнителю сумму в размере 30 000 рублей, ежемесячно наличными денежными средствами, либо безналичным путем не зависимо от объема выполненных работ (абонентская плата), без составления актов выполненных работ (п.4.1).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, в которых указывалось, что выполнены юридические услуги и указывался номер договора N1/1 от 01.11.2008. В названных актах выполненных работ, указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, акты подписаны лично предпринимателем Левиным Е.В.

В случае претензий по факту неоказания предусмотренных договорами услуг ответчик был вправе уведомить истца об отказе от исполнения договора. Таких претензий, материалы дела не содержат.

В материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.04.2009 между истцом и ответчиком из которого следует, что предприниматель признает сумму задолженности перед обществом в размере 135 000 рублей за оказанные услуги по договору, и частично оплатил оказанные услуги в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в материалы дела также представлено гарантийное письмо от предпринимателя в адрес общества, в котором предприниматель указывает, что признает задолженность перед обществом по абонентской плате.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2009 по делу N А47-2632/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левина Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка