ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 февраля 2010 года Дело N А07-10066/2008

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аскомп» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2009 по делу N А07-10066/2008 (судья Юсеева Ю.Р.),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Аскомп» (далее - ООО «Аскомп», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу «Горная компания «Суран» (далее - ОАО «ГК «Суран», ответчик) об обязании возвратить 1100 т селлаит-флюоритовой руды марки ФСР-40 по геолого-маркшейдерскому замеру.

ОАО «ГК «Суран» обратилась в суд со встречным иском к ООО «Аскомп» о возврате 1500 тонн селлаит-флюоритовой руды марки ФСР-40 (л.д. 45-48 том 2).

Третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечён судебный пристав - исполнитель Белорецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гильфанов Г.М.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07 мая 2009 исковые требования ООО «Аскомп» удовлетворены. Суд обязал ОАО «ГК «Суран» возвратить ООО «Аскомп» 1 100 тонн руды марки ФСР-40 по геолого-маркшейдерскому замеру и взыскал с ОАО «ГК «Суран» в пользу ООО «Аскомп» 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Встречные исковые требования ОАО «ГК «Суран» оставлены без удовлетворения.

Ответчик, ОАО «ГК «Суран» с решением суда не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе общество просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска ООО «Аскомп» отказать.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 производство по апелляционной жалобе ОАО «ГК «Суран» прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с завершением конкурсного производства в отношении ОАО «ГК «Суран» и внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2009 вступило в законную силу. Для принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист N 151058 (т.3, л.д. 209).

В сентябре 2009 года общество «Аскомп» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда от 07.05.2009, обязании общества с ограниченной ответственностью «Аякс - Регион» передать ему 1100 тонн селлаит - флюоритовой трубы марки ФСР - 40 по геолого - маркшейдерскому замеру.

Определением арбитражного суда от 30.10.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Общество «Аскомп» направило апелляционную жалобу, в которой не согласилось с выводами, указанными в определении, и полагает его подлежащим отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права, а также рассмотрение дела в отсутствие кого - либо из участвующих в деле лиц, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В качестве оснований для отмены определения общество «Аскомп» считает ошибочное применение судом ст. 307, 308 Гражданского кодекса РФ, его право собственности на руду подтверждено вступившим в силу судебным актом и не требует дополнительного обоснования.

Селлаит - флюоритовая руда марки ФСР - 40 в количестве 1100 тонн в соответствии с принятым судом обеспечением и постановлением Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов находилась и находится под арестом с 18.07.2008 по настоящее время и не могла быть отчуждена в пользу третьего лица.

Суд не принял во внимание, что в период конкурсного производства ОАО ГК «Суран» не имело на своём балансе руды, не значится это имущество и по бухгалтерскому учёту третьего лица - «Аякс - Регион».

Приобрести руду на торгах, как на это указано в определении, третье лицо не могло, так как это противоречит закону. Оспаривать торги ООО «Аскомп» не вправе, так как участником этих торгов общество не являлось.

Надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы общество «Аскомп», судебный пристав - исполнитель и ООО «Аякс - Регион» в судебное заседание своих представителей не направили.

Акционерное общество «ГК «Суран» ликвидировано на основании решения суда, о чём в единый государственный реестр юридических лиц 06 июля 2009 года внесена запись за основным государственным регистрационным номером 2090256007433.

С учётом изложенного апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

При этом он исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему делу от 07 мая 2009 удовлетворены исковые требования ООО «Аскомп» об обязании ответчика - ОАО «ГК «Суран» возвратить ООО «Аскомп» 1 100 тонн селлаит - флюоритовой руды марки ФСР-40 по геолого-маркшейдерскому замеру. Встречные исковые требования ОАО «ГК «Суран» о возврате ему 1500 тонн селлаит - флюоритовой руды марки ФСР-40 оставлены без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2009 вступило в законную силу. Для принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист N 151058 (т.3, л.д. 209).

Должник по исполнительному листу - акционерное общество «ГК «Суран» ликвидировано на основании решения суда, о чём в единый государственный реестр юридических лиц 06 июля 2009 года Межрайонной инспекцией ФНС N 20 по Республике Башкортостан внесена запись за основным государственным регистрационным номером 2090256007433.

В сентябре 2009 года общество «Аскомп» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда от 07.05.2009, обязании общества с ограниченной ответственностью «Аякс - Регион» передать ему 1100 тонн селлаит - флюоритовой трубы марки ФСР - 40 по геолого - маркшейдерскому замеру.

Причиной обращения с таким заявлением послужила ликвидация должника, в то время как имущество (руда), подлежащее передаче взыскателю на основании исполнительного листа, по мнению заявителя, продолжает находиться на территории ООО «Аякс - Регион» (ранее - территория ОАО «ГК «Суран»), получившего его от должника - банкрота путём продажи в порядке статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) N 127 - ФЗ от 26.10.2002.

Для участия в рассмотрении заявления привлечено общество «Аякс - Регион», представитель которого, как видно из протоколов судебного заседания, участвовал в рассмотрении заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришёл к выводам о том, что ликвидация юридического лица и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа является способом прекращения юридического лица.

Основанием для обращения взыскателя в арбитражный суд в порядке ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые затрудняют его исполнение.

Ликвидация должника к таким обстоятельствам не относится, поскольку в силу ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации с ликвидацией юридического лица (должника или кредитора) обязательство прекращается.

ООО «Аякс - Регион» стороной спорного обязательства не является, приобрело право на руду посредством заключения соответствующего договора на открытых торгах и является единственным собственником приобретённого на торгах имущества, в связи с чем заявление общества «Аскомп» не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебных актов, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Следовательно, применяя данную норму, суд должен установить обстоятельства, связанные с затруднением исполнения судебного акта о передаче имущества.

Между тем заявитель требует изменить способ исполнения принудительного взыскания по выданному исполнительному листу путём обязывания общества «Аякс - Регион» к совершению действий по передаче принадлежащего истцу имущества, в то время как данная обязанность судебным актом возложена на ответчика - ОАО «ГК «Суран».

К обстоятельствам, подлежащим доказыванию по заявлению о замене способа и порядка исполнения судебного акта, относятся затруднения исполнения судебного акта, в то время как ликвидация должника в качестве такого обстоятельства рассматриваться не может.

Сведения о правопреемстве ООО «Аякс - Регион» по каким - либо обязательствам ликвидированного должника из материалов дела не усматривается.

К случаям, предусмотренным ст. 419 Гражданского кодекса РФ в качестве исключения из общего правила о прекращении обязательства ликвидацией юридического лица (по требованиям о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью, и др.) обязательство по хранению, связывающее заявителя с ликвидированным должником, не относится.

С заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, в порядке пункта 1 ст. 77 Федерального закона N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель не обращался, соответствующий вопрос судом не рассматривался.

При этом суд первой инстанции правильно указал на отсутствие достаточных признаков идентификации спорного имущества ввиду различия характеристик руды (марка, количество, стоимость), принадлежащей ООО «Аскомп» и приобретённой на торгах третьим лицом.

Делая вывод о том, что третье лицо приобрело руду посредством заключения соответствующего договора на открытых торгах, следовательно, в силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации до признания их недействительными в судебном порядке, результаты торгов сохраняют силу, в связи с чем ООО «Аякс - Реогион» является собственником приобретённого на торгах имущества, суд правомерно учёл пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», по смыслу которого споры, связанные с исполнением судебных решений, но возникающие из гражданских правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Наличие процессуальных ограничений по оспариванию непосредственно процедуры проведения торгов лицом, не являющимся их участником, не лишает заявителя как заинтересованное лицо в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ права на обращение с любым иным требованием в защиту нарушенных прав и интересов, в связи с чем соответствующий довод жалобы подлежит отклонению.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что по бухгалтерскому учёту указанное имущество бывшим должником и третьим лицом не учитывалось, поскольку в рамках поданного заявления эти обстоятельства и подтверждающие их доказательства не являются относимыми и не подлежат исследованию.

С учётом ликвидации должника и исключении его из единого государственного реестра юридических лиц, суд не нашёл оснований, подтверждающих довод жалобы о рассмотрении заявления в отсутствие надлежащего извещения одного из участников арбитражного процесса.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, определение суда первой инстанции от 30.10.2009 следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта не оплачивается государственной пошлиной, уплаченная Кацапиным Валерием Николаевичем государственная пошлина в размере 1000руб. по квитанции Сбербанка РФ 8598/0163 от 07.12.2009 подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 188, 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2009 по делу N А07-10066/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аскомп» - без удовлетворения.

Возвратить Кацапину Валерию Николаевичу, проживающему: 450006, г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 149, кв. 46, 1000руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сберегательного банка РФ 8598/0163 от 07.12.2009.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка