• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 февраля 2010 года Дело N А76-12298/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Магазин «Центральный» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2009 по делу N А76-12298/2009 (судья Скобычкина Н.Р.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ-N2» - Галиуллина Р.Г. (доверенность N 2/2-2010 от 11.01.2010), от общества с ограниченной ответственностью Магазин «Центральный» - Полозовой О.Ф. (директор, решение общего собрания участников общества N 5 от 05.05.2009), Кондаковой Л.Е. (доверенность от 29.01.2010),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ-N2» (далее - ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ-N2», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Магазин «Центральный» (далее - ООО Магазин «Центральный», ответчик) о взыскании задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 81 448 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 336 руб. 38 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность решения, на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основано на надлежащих доказательствах. Доказательства выполнения работ и предоставления услуг, предусмотренных пунктом 2.1 договора, отсутствуют в материалах дела. Доказательства несения расходов, связанных с содержанием дома N 27 по ул. шоссе Металлургов в г. Челябинске, также отсутствуют в материалах дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку предоставленным доказательствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 708, 9 кв. м., расположенного в жилом доме по адресу: г. Челябинск, шоссе Металлургов, 72 (т.1, л.д. 28, 29).

Общим собранием собственников многоквартирного дома N 72 по ул. шоссе Металлургов управляющей компанией выбрано ООО «Ремжилзаказчик-4» (в настоящее время ООО «Ремжилзаказчик - ЖЭУ N2»).

ООО Магазин «Центральный» и ООО «Ремжилзаказчик» заключили договор N3/07-РЖЗ-4с от 01.05.2007 на управление многоквартирным домом (т.1, л.д. 11-17), по условиям которого управляющая компания приняла на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, шоссе Металлургов, 72.

Согласно п.п. 2.3.1, 3.7 договора собственник обязан своевременно в установленном порядке до 15 числа текущего месяца на основании счета на предоплату, оплачивать представленные ему по договору услуги.

Сторонами согласован перечень работ входящих в оплату по обслуживанию общего имущества жилого дома и их стоимость (т.1, л.д.13-17).

В период с июня 2007 года по апрель 2009 года истец оказывал ответчику услуги по содержанию общего имущества.

Поскольку ответчик стоимость оказанных услуг не возместил, ООО «Ремжилзаказчик» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика за период с июня 2007 года по апрель 2009 года составляет 81 448 руб. 80 коп. Требование истца в указанной части удовлетворено. Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 865 руб. за период с 15.05.2007 по 15.04.2009.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещения в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющейся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом , элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 115 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения.

В пункте 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, регулирующих отношения по содержанию общего имущества, принадлежащей на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Плата за содержание общего имущества многоквартирного дома N 72 по ш.Металлургов для ответчика в период с июня 2007 года по декабрь 2007 года согласно решению Челябинской городской думы от 28.11.2006 N 17/4 «О плате за нежилое помещение в городе Челябинске» составляет 7,25 руб. за кв.м. общей площади нежилого помещения (т.1, л.д.117). Плата за содержание общего имущества за указанный период составила 7,09 за кв.м. общей площади нежилого помещения в соответствии с приложением N 1 к договору N3/07-РДС-4С от 01.05.2007 (т.1, л.д.17).

Согласно решению Челябинской городской думы от 18.12.2007 N 28/8 «О плате за нежилое помещение в городе Челябинске» за период с января 2008 года по апрель 2009 года плата составляет 8,41 руб. за кв.м. общей площади нежилого помещения (т.1, л.д.115).

В соответствии с договором N 3/07-РДС-4С площадь нежилого помещения ответчика, на которое начисляется плата, составляет 444,2 кв.м.

Факт выполнения работ и предоставления услуг истцом подтверждается материалами дела (т.1, л.д. 22, 23, 76-103).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты стоимости оказанных истцом услуг в сумме 81 448 руб. 11 коп. ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В соответствии ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с просрочкой оплаты судом первой инстанции обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 865 руб. за период с 15.05.2007 по 15.04.2009, исходя из ставки рефинансирования 12% годовых.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что доказательства выполнения работ и предоставления услуг, а также доказательства несения расходов, связанных с содержанием дома N 27 по ул. ш.Металлургов в г. Челябинске, истцом не представлены, отклоняется, так как опровергается материалами дела.

Доказательствами содержания общего имущества многоквартирного дома N 72 по ш.Металлургов являются представленные в суд акты готовности дома к отопительному периоду N 1306 от 10.08.2007, акт проведения гидравлической промывки от 10.08.2007 (т.1, л.д.22-23), паспорта готовности к работе 2008-2009 г.г., выписка из журнала заявок санитарно-технических работ (т.2, л.д.1-44). Кроме того, истец заключал договоры на аварийное обслуживание внутренних систем холодного, горячего водоснабжения, отопления, канализации и энергоснабжения (т.1, л.д.76-99).

Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме является потребителем выполненных в процессе технического обслуживания дома комплекса услуг и работ, которые подлежат оплате (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). В спорный период каких-либо претензий, касающихся неисполнения истцом обязательств по договору N 3/07-РЖЗ-4с от 01.05.2007, ответчиком не заявлялось.

Довод заявителя жалобы о том, что он самостоятельно нес затраты на ремонт, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как проведение ремонта фасада здания не освобождает от оплаты задолженности за содержание общего имущества дома, в котором ответчик занимает помещение. Доказательств того, что услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения оказывали сторонние организации, заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и результаты оценки доказательств, отражает в судебном акте.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2009 по делу N А76-12298/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Магазин «Центральный» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
судья
Л.Л.Логиновских
Судьи
Н.В.Махрова
В.В.Рачков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-12298/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 февраля 2010

Поиск в тексте