• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 февраля 2010 года Дело N А76-44982/2009

Судья Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Арямов А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сударяня» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2010 по делу NА76-44982/2009,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно ч. 1 и п. 4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы, при этом к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В силу ч. 1 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В данном случае заявителем апелляционной жалобы не приложены к апелляционной жалобе доказательства, надлежащим образом подтверждающие полномочия Марамзина В.Л. на подписание апелляционной жалобы от имени юридического лица. Имеющаяся в материалах дела доверенность от 10.10.2010 не содержит полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Поскольку данные обстоятельства являются нарушением требований предусмотренных вышеуказанной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сударяня» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2010 по делу NА76-44982/2009, оставить без движения.

2. Предложить общества с ограниченной ответственностью «Гермес» устранить нарушения требований, предусмотренных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 04 марта 2010 года.

3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с ч. 5 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд обращает внимание заявителя, что документы должны поступить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (454111, г. Челябинск, проспект Ленина, 83) до даты, указанной в определении.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

     Судья
А.А.Арямов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-44982/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 февраля 2010

Поиск в тексте