• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 февраля 2010 года Дело N А76-15582/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Министерства финансов Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2009 по делу N А76-15582/2009 (судья Бахарева Е.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Уют-сервис» - Тамендаровой А.А. (доверенность от 01.05.2009), от Министерства финансов Российской Федерации - Бутузовой А.А. (доверенность N 08-11/355 от 21.01.2010),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Уют-сервис» (далее - ООО «Фирма «Уют-сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ, ответчик), Министерству финансов Челябинской области (далее - Минфин Челябинской области), о взыскании с Минфина РФ убытков в сумме 14 297 руб. 46 коп., с Минфина Челябинска убытков в сумме 8 130 руб. 19 коп., всего 22 427 руб. 65 коп.

Определением суда от 28.07.2009 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство социальных отношений Челябинской области и Управление социальной защиты населения администрации Центрального района г.Челябинска (далее - третьи лица).

Определением суда от 07.09.2009 Управление социальной защиты населения администрации Центрального района г.Челябинска привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 19.10.2009 Министерство социальных отношений Челябинской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать 22 418 руб. 65 коп., из которых 14 288 руб. 46 коп. - с Минфина РФ, 8 130 руб. 19 коп. - с Минфина Челябинской области. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2009 исковые требования удовлетворены, взысканы убытки с Минфина РФ в сумме 14 288 руб. 46 коп., с Минфина Челябинской области - 8 130 руб. 19 коп., в иске к Министерству социальных отношений Челябинской области и Управлению социальной защиты населения администрации Центрального района г.Челябинска отказано.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что согласно Федеральному закону от 24.07.2007 N 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» в 2008 году Челябинской области было перечислено 1 550 000 000 руб. В бюджете Челябинской области остались неосвоенные бюджетные средства, поступившие из федерального бюджета в размере 62 368 109 руб.38 коп. В связи с чем податель жалобы полагает, что у Минфина Челябинской области имелись в достаточном объеме денежные средства в виде субвенций, поступивших из Федерального фонда компенсаций, за счет которых должны были быть возмещены расходы истца. Полагает, что обязанность возместить расходы, связанные с предоставлением льгот на основании федерального закона, возникла бы у Российской Федерации в том случае, если бы из федерального бюджета было перечислено средств в недостаточном объеме для компенсации расходов. По мнению заявителя, противоправные действия по стороны Министерства Российской Федерации отсутствуют.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Челябинской области просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Указывает на то, что расходы истца возникли не в связи с недофинансированием из бюджета, а в связи с невыполнением УСЗН обязательств по договору возместить расходы истца. Считает, что Министерство финансов Челябинской области по данному делу является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований к нему следовало отказать. Полагает, что в нарушение статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано, а судом не установлено наличие оснований ответственности, необходимых и достаточных для возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа в лице Министерства финансов Челябинской области. Истец не обосновал, в чем выразилась противоправность поведения государственного органа, причинная связь между бездействием Министерства финансов Челябинской области и наступившими последствиями для истца.

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы апелляционных жалоб отклонил, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Считает, что доводы апелляционных жалоб противоречат нормам действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В судебном заседании представитель Минфина РФ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционных жалоб.

Представители Минфина Челябинской области, Министерства социальных отношений Челябинской области и Управления социальной защиты населения администрации Центрального района г.Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «Фирма «Уют-сервис» в марте 2007 года выбрано управляющей организацией, представляющей интересы собственников жилых многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул.Елькина, д.43, ул.Пушкина, д.12, ул.Карла Либкнехта, д.28а.

Органом социальной защиты населения в вышеперечисленных домах является УСЗН администрации Центрального района г. Челябинска.

В соответствии с Законом Челябинской области от 24.11.2005 N 430 -30 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке отдельных категорий граждан», Губернатор Челябинской области утвердил постановлением от 13.08.2007 N 251 Положение о порядке и условиях возмещения организациям расходов, связанных с предоставлением ветеранам труда и ветеранам военной службы мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг».

В соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами между истцом и УСЗН администрации Центрального района г. Челябинска заключены договоры от 21.02.2008 о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с федеральным законодательством (т.1, 22-23, 24-25, 26-27, 28-29).

В соответствии со ст.4 Закона Челябинской области от 28.10.2004 N 282-30 «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий в Челябинской области», финансирование обязательств по обеспечению мерами социальной поддержки жертв политических репрессий, установленными настоящим Законом, относится к расходным обязательствам Челябинской области. В п. 2 ст. 5 вышеуказанного Закона говорится, что порядок и условия предоставления мер социальной поддержки определяются Губернатором Челябинской области. На основании вышеуказанного закона и в соответствии с Законом Челябинской области от 24.11.2005 N 430 - 30 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке отдельных категорий граждан», Губернатор Челябинской области утвердил постановлением от 03.02.2005 N 29 Положение о порядке и условиях возмещения организациям расходов, связанных с предоставлением реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг».

Согласно ст. 6 Закона Челябинской области от 29.11.2007 N 220-30 «О звании «Ветеран труда Челябинской области», меры социальной поддержки ветеранов труда Челябинской области, установленные настоящим Законом, являются расходными обязательствами Челябинской области. В п.2 ст.4 вышеуказанного Закона говорится, что порядок предоставления мер социальной поддержки определяется Губернатором Челябинской области. В соответствии с вышеуказанным Законом, Законом Челябинской области от 24.11.2005 N 430- ЗО «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке отдельных категорий граждан», Губернатор Челябинской области утвердил постановлением от 25.11.2008 N 20 Положение о порядке и условиях возмещения организациям расходов, связанных с предоставлением ветеранам труда Челябинской области мер социальной поддержке по оплате жилья и коммунальных услуг.

В силу статьи 11 Закона Челябинской области от 14.02.1996 N 16-03 «О дополнительных мерах социальной защиты ветеранов в Челябинской области» финансирование дополнительных мер социальной защиты ветеранов, перечисленных в настоящем Законе производится исполнительным органом государственной власти Челябинской области за счет средств областного бюджета, непосредственно и через подчиненные ей органы обеспечивает его реализацию на территории Челябинской области. В пункте 2 статьи 7 Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления дополнительных мер социальной поддержки определяются Губернатором Челябинской области. В соответствии с вышеуказанным Законом, Законом Челябинской области от 24.11.2005 N 430-ЗО «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке отдельных категорий граждан», Губернатор Челябинской области утвердил постановлением от 29.03.2006 N 80 Положение о порядке и условиях возмещения организациям расходов, связанных с предоставлением ветеранам дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах» (ст. 10); Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (преамбула); Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации % вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (ст.5); Федеральным Законом от 26.11.1998 N 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку «Теча» (ст. 15), меры социальной поддержки, предусмотренные в вышеперечисленных Законах являются расходными обязательствами Российской Федерации.

На основании вышеуказанных Законов, Законом Челябинской области от 24.11.2005 N 430-ЗО «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке отдельных категорий граждан», Губернатор Челябинской области постановлением N 62 от 22.02.2007 утвердил Положение о порядке и условиях возмещения организациям расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям ветеранов, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации, мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.

В период с января по декабрь 2008 года истцом были понесены расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки лиц, проживающим на территории Центрального района г.Челябинска и имеющим право на реализацию указанных мер социальной поддержки, в соответствии с федеральными законами и законами Челябинской области.

Услуги оказывались ООО «Фирма «Уют-сервис» льготным категориям населения, имеющим в соответствии с действующим законодательством право на реализацию мер социальной поддержки, услуги предоставлялись гражданам в безналичной форме в виде уменьшения их платежа за жилье и коммунальные услуги, на основании заключенных с ресурсоснабжающими организациями договоров (т.1, л.д.22-29), в соответствии с утвержденными тарифами.

Истец представил в Управление счета-фактуры и документы на возмещение произведенных расходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки, а также сводные ведомости учета (т.1, л.д.30-34, 41-60, 76-95, 112-123).

В компенсации расходов по возмещению НДС истцу было отказано.

Поскольку расходы истца в связи с оказанием им жилищно-коммунальных услуг льготным категориям граждан за период с января по декабрь 2008 года в размере 22 418 руб. 65 коп. возмещены не были, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец применяет упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов соответствии с положениями ч.2 ст.346.11 НК РФ, а поэтому не является плательщиком НДС. Поскольку причинение истцу убытков связано с предоставлением льгот, установленных Законом, требования истца о взыскании убытков являются правомерными.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах закона и материалах дела.

Судом установлено, что ООО фирма «Уют-сервис» применяет упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов в соответствии с положениями НК РФ.

Законами Челябинской области от 30.11.2004 N 327-ЗО «О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области», от 29.11.2007 N 220-ЗО «О звании «Ветеран труда Челябинской области», от 14.02.1996 N 16-ОЗ «О дополнительных мерах социальной защиты ветеранов в Челябинской области», от 28.10.2004 N 282-ЗО «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий в Челябинской области», предусмотрены льготы по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг соответствующим категориям граждан.

В соответствии со статьями 154-156 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений (собственники помещений в многоквартирном доме) вносят плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт жилого помещения) управляющей организации.

Порядок компенсации льгот предусмотрен статьями 159-160 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование

Пунктом 19 вышеназванного постановления разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.

Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положений о порядке и условиях возмещения организациям расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлениями Губернатора Челябинской области от 25.01.2008 N 20, от 13.08.2007 N 251, от 29.03.2006 N 80, от 03.02.2005 N 29, расходы организаций, реализующих населению жилищно-коммунальные услуги, связанные с предоставлением пятидесяти процентной скидки (дополнительных мер социальной поддержки) с оплаты жилья и коммунальных услуг, возмещаются органами социальной защиты населения муниципальных районов и городских округов Челябинской области.

Возмещение осуществляется в размере сумм, рассчитанных на основании пунктов 3 Приложений, в пределах объемов финансирования, предоставляемых местным бюджетам в виде субвенций из областного фонда компенсаций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по социальной поддержке ветеранов. При этом, согласно п. 3 вышеназванных приложений расчет сумм расходов, связанных с предоставлением пятидесяти процентной скидки с оплаты жилья и коммунальных услуг, производится исходя из утверждаемых в установленном порядке тарифов (цен) на жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку для управляющих организаций деятельность по управлению многоквартирными домами относится к предпринимательской, то управляющая организация осуществляет реализацию собственникам помещений в многоквартирном доме работ, услуг.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Организация, применяющая упрощенную систему налогообложения освобождается от уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество предприятий и единого социального налога. Вместо этих налогов организация уплачивает единый налог с доходов, уменьшенных на сумму расходов.

Факт предоставления льгот отдельным категориям лиц по предоставлению жилищно-коммунальных услуг подтвержден сводными ведомостями учета, счетами-фактурами и документами на возмещение произведенных расходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки (т.1, л.д.30-34, 41-60, 76-95, 112-123).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Компенсация убытков, возникших у организации в результате реализации товаров (работ, услуг) отдельным категориям граждан на льготных условиях, в меньшем размере законом не предусмотрена.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положений, ограничивающих включение НДС в расчет понесенных убытков, действующее гражданское законодательство не содержит.

Из системного толкования статей 15, 16, 31, 84, 85, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что возложение ответственности за ненадлежащее компенсирование субъектом Российской Федерации расходов от предоставления льгот возможно в случае доказанности факта перечисления федеральным бюджетом соответствующих сумм, необходимых для компенсации расходов в полном объеме, и ненадлежащего исполнения соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязанности по выплате (перечислении) указанных сумм.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод, что убытки, возникшие у истца при исполнении договоров должны быть компенсированы из средств бюджета Челябинской области за счет казны Челябинской области и из средств федерального бюджета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило, по которому в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Российская Федерация, установив льготы по отдельным категориям граждан, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению льгот.

Таким образом, финансирование вышеназванных льгот является расходным обязательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ссылка Министерства финансов Челябинской области на то, что вывод суда о взыскании средств с Министерства финансов за счет казны Челябинской области не соответствует законодательству, необоснованна, поскольку основана на неверном толковании изложенных выше норм действующего законодательства.

Учитывая это, исковые требования в части взыскания убытков удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Ссылка Министерства финансов Российской Федерации на то, что судом не дана оценка доказательствам перечисления субвенций в 2008 году из федерального бюджета на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, не принимается во внимание, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный факт по возмещению льгот не подтверждён надлежащими доказательствами.

Довод Министерства финансов Российской Федерации и Министерства финансов Челябинской области об отсутствии противоправного поведения Российской Федерации не может быть принят во внимание, поскольку противоправность поведения в рассматриваемом споре усматривается из уклонения (бездействия) Российской Федерации от исполнения своих обязанностей по компенсации истцу убытков в виде расходов, понесенных последним в связи с реализацией закона, устанавливающего льготы отдельным категориям граждан.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязанностей по возмещению убытков и принятия, зависящих от него мер по ненадлежащему исполнению обязанностей по возмещению убытков возлагается на ответчика.

В нарушение указанной статьи, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерством Финансов Российской Федерации не представлены в материалы дела надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца.

Следовательно, противоправность поведения заключается в уклонении государства от исполнения своих обязательств по компенсации затрат, которые понес истец в связи с реализацией указанных Федеральных законов, что причинило ему убытки.

Вместе с тем, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, а также размер убытков.

Так же должна иметь место причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В данном случае размер убытков подтвержден материалами дела, судом проверен, признан правильным и ответчиком не оспорен.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал факт ненадлежащего исполнения первым ответчиком обязательства по компенсированию затрат. Причинная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств имеется.

Довод Министерства финансов Российской Федерации о том, что представленные истцом ведомости учета лиц, сводные ведомости учета лиц, акты сверок, составлены им в одностороннем порядке, не согласованы и не проверены Управлением социальной защиты населения администрации Центрального района г.Челябинска, отклоняется, так как опровергается материалами дела (т.2, л.д.97-100).

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2009 по делу N А76-15582/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Министерства финансов Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
судья
Л.Л.Логиновских
Судьи
Н.В.Махрова
В.В.Рачков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-15582/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 февраля 2010

Поиск в тексте