• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 февраля 2010 года Дело N А76-40638/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 декабря 2009г. по делу NА76-40638/2009 (судья Трапезникова Н.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска (далее - заявитель, Управление, УФПР в Советском районе г.Челябинска) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ» (далее - ООО «ЖБИ», общество) суммы финансовых санкций за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 3818 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

УПФР в Советском районе г. Челябинска с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что в решении Управления четко прописаны обстоятельства совершенного правонарушения со ссылкой на акт документальной проверки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и общества не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материала дела, 27.07.2009 Управлением в отношении ООО «ЖБИ» проведена внеплановая документальная проверка соответствия данных о страховом стаже, в том числе, стаже на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, содержащихся в представленных страхователем индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованных лиц, первичным документам.

В ходе проверки установлено, что индивидуальные сведения на 1 застрахованное лицо признаны недостоверными и подлежат корректировке.

По результатам проверки составлены акт от 27.07.2009 N153 (л.д.14-17), протокол от 20.08.2009 (л.д. 23) и вынесено решение N21 о привлечении ООО «ЖБИ» к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовой санкции (штрафа) в размере 3818 руб. 98 коп. (л.д. 24-25).

В связи с неуплатой страхователем штрафа в добровольном порядке (требование от 11.09.2009 N12 - л.д. 28), УПФР в Советском районе г.Челябинска обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 17 Федерального закона 01.04.1996 N27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон N27-ФЗ).

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями - юридическими лицами и их обособленными подразделениями, в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона N27-ФЗ указанные сведения о каждом работающем у него застрахованном лице страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта.

Дополнительно к сведениям, предусмотренным настоящим пунктом, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

В силу статьи 17 Федерального закона N27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ЖБИ» предоставило недостоверные сведения в отношении одного застрахованного лица.

Вместе с тем, статья 15 Федерального закона N27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании пункта 35 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N318 при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями о застрахованных лицах и результатами проверки территориальный орган уведомляет страхователя об имеющихся расхождениях и необходимости их устранения.

Страхователь в 2-недельный срок после уведомления территориального органа об имеющихся расхождениях между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки устраняет их и представляет в территориальный орган уточненные данные (пункт 36).

В связи с выявлением заявителем 27.07.2009 недостоверных сведений, представленных обществом, в отношении одного застрахованного лица, 29.07.2009 ООО «ЖБИ» представило корректирующие индивидуальные сведения о работающих у него застрахованных лицах за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, о чем сделана отметка в протоколе от 20.08.2009.

Если страхователь в 2-хнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда ошибки, то финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N27-ФЗ, не следует применять (письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.02.2004 NКА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ»).

При указанных обстоятельствах, основания для привлечения к ответственности у Управления отсутствовали.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении Управлением порядка составления и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

В соответствии со статей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (пункт 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Между тем, в нарушение указанной нормы, в решении УПФР в Советском районе г.Челябинска не указано, какие именно из представленных сведений являются недостоверными либо неполными, в чем заключается недостоверность представленных сведений, по какому конкретно работнику представлены недостоверные сведения, в чем выразилась вина общества во вменяемом правонарушении.

Тот факт, что решение от 20.08.2009 N21 вынесено на основании акта документальной проверки, не является основанием для освобождения Управления от обязанности отражения в решении о привлечении к ответственности обстоятельств совершения вменяемого обществу правонарушения.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (пункт 12 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УПФР в Советском районе г. Челябинска освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 декабря 2009г. по делу NА76-40638/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
Н.Г.Плаксина
Судьи
А.А.Арямов
В.Ю.Костин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-40638/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 февраля 2010

Поиск в тексте