• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 февраля 2010 года Дело N А47-9125/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Русь» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23 ноября 2009г. по делу NА47-9125/2009 (судья Александров А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Оренбургской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Русь» (далее - ООО «ТП «Русь», общество) об аннулировании лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (из исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) на территории Российской Федерации, выданной сроком до 31.10.2011.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд аннулировал лицензию NАСС-56-005054 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) на территории Российской Федерации, выданную 01.11.2006 Управлением сроком по 31.10.2011.

ООО «ТП «Русь» с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обосновании апелляционной жалобы общество указывает, что материалами дела не подтверждается, что транспортные средства, принадлежащие обществу, выполняли в момент проверки лицензируемый вид деятельности - перевозку пассажиров автомобильным транспортом.

Судом не учтено отсутствие на автотранспортных средствах неисправностей, при наличии которых эксплуатация транспортного средства запрещена.

Указывает, что решение по делу вынесено без участия представителя ООО «ТП «Русь», о времени и месте судебного заседания общество не извещалось.

От административного органа поступил отзыв, в котором он не соглашается с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда обоснованным и законным. Также от административного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и административного органа не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии от NАСС-56-005054, выданной административным органом 01.11.2006, ООО «ТП «Русь» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д.35).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2009 по делу NА47-6227/2009 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключение случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица) сроком на 45 суток (л.д. 30-33).

Решением Управления от 10.08.2009 N000002 действие лицензии от 03.11.2006 NАСС-56-005054 приостановлено с 08.08.2009 до 22.09.2009. Обществу предложено в срок до 22.09.2009 сообщить письменно об устранении нарушений (л.д. 34).

На основании приказа от 17.09.2009 N03-22/1384 административным органом в период с 22.09.2009 по 30.09.2009 включительно проведена проверка в отношении ООО «ТП «Русь» с целью осуществления государственного контроля за устранением выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление лицензии (л.д.10).

В результате проверки выявлены следующие нарушения:

Автобус ГАЗ 322131 гос.номер М 757 ВК 56 (водитель Михайлюк А.В.): 23.09.2009 и 24.09.2009 выехал в места ночной стоянки без путевого листа, без прохождения водителем предрейсового технического осмотра; на задней оси установлена резина с разными рисунками протектора, аварийный вход заблокирован резьбовыми соединениями, имеется трещина лобового стекла в зоне работы самоочистителя со стороны водителя.

Автобус ГАЗ 322131 гос.номер АМ 131 56 (водитель Горонов В.В.): на момент проверки у водителя отсутствует путевой лист, аварийный выход заблокирован резьбовым соединением.

Автобус ГАЗ 3287-0000010-03 гос.номер АС 117 56 (водитель Батраков С.В.): 23.09.2009 выехал с места ночной стоянки без путевого листа и без прохождения предрейсового технического осмотра, аварийный выход заблокирован резьбовым соединением.

Автобус ГАЗ 322131 гос.номер Н 060 АК 56 (водитель Череватов М.С.): при наличии путевого листа с отметкой о прохождении предварительного технического осмотра 24.09.2009 выехал с места ночной стоянки с трещиной на лобовом стекле со стороны водителя, аварийный выход заблокирован резьбовой стяжкой, отсутствуют огнетушители.

Автобус ГАЗ 3287-0000010-03 гос.номер АР 198 (водеитель Чурилов К.М.): при наличии путевого листа с отметкой о прохождении предварительного технического осмотра 24.09.2009 выехал с заблокированным запасным выходом (аварийный выход).

Автобус ГАЗ 3287-0000010-03 гос.номер Н 519 ЕМ (водитель Фещенко С.Н.): выехал 24.09.2009 с заблокированным аварийным выходом (левая дверь), на задней оси с левой стороны отсутствует гайка крепления колеса.

По результатам проверки составлены акт N758 (л.д.11-14), рапорты (л.д.15-20), взяты объяснения (л.д.24-29).

В связи с неустранением ООО «ТП «Русь» нарушений лицензионных требований, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии заявителя на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не устранены допущенные нарушения, меры для обеспечения безопасности осуществления пассажирских перевозок заявителем не предприняты, допущенные нарушения носят систематический характер.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон N128-ФЗ) лицензированию подлежат, в частности, перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно статье 2 Федерального закона N128-ФЗ при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в частности, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, и поддерживать транспортные средства, участвующие в дорожном движении, в технически исправном состоянии.

Согласно материалам дела Управлением в ходе проверки установлены нарушения лицензионных требований и условий, допущенные ООО «ТП «Русь»: не было обеспечено соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения, транспортные средства допущены к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявителем осуществлялась эксплуатация транспортных средств с неисправностями в виде установки резины с разными рисунками протектора, отсутствия гайки крепления колеса, заблокирования аварийного выхода резьбовыми соединениями, отсутствия огнетушителей.

При этом довод заявителя о том, что материалами дела не подтверждается выполнение в момент проведения проверки лицензируемого вида деятельности - перевозки пассажиров, судом апелляционной инстанции отклоняется как опровергнутый материалами дела.

Согласно объяснениям водителей в момент проверки выезд транспортных средств с места ночной стоянки осуществлен на маршрут N30 (путевые листы - л.д.22-23).

Кроме того, невыполнение в момент проведения проверки лицензируемого вида деятельности - осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на территории Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении требований об аннулировании лицензии, поскольку административным органом установлено осуществление заявителем деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, а также неустранение допущенных нарушений в установленный срок.

Согласно пункту 17 Положения аннулирование лицензии осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом N128-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N128-ФЗ в случае, если в установленный судьей срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований и условий, повлекшее за собой административное приостановление деятельности лицензиата, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Лицензия аннулируется решением суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа.

В нарушение данной нормы доказательств устранения нарушений, выявленных Управлением в ходе проверок, послуживших основанием для приостановления действия лицензии, обществом в материалы дела не представлено.

Кроме того, решениями Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2009 по делу NА47-4238/2009 (л.д.64-67), от 03.07.2009 по делу NА47-4239/2009 (л.д. 58-63), от 28.07.2009 по делу NА47-6226/2009 (л.д. 54-57), от 29.10.2008 по делу NА47-6966/2008 (л.д. 68-72) заявитель привлекался к административной ответственности по частям 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку допущенные нарушения ООО «ТП «Русь» не устранены, меры для обеспечения безопасности осуществления пассажирских перевозок обществом не предприняты, допущенные нарушения носят систематический характер, требования Управления подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу подателя апелляционной жалобы о его неизвещении о времени и месте судебного заседания.

На основании части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить лиц, участвующих в деле, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В случае, если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего (часть 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела имеются телеграмма о назначении на 17.11.2009 в 11 час. 00 мин. судебного заседания по делу об аннулировании лицензии (л.д. 51), направленная по адресу указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.38-45). Также имеется уведомление о вручении 06.11.2009 данной телеграммы представителю общества Левочкиной Т.И. (л.д. 52).

Доказательств того, что Левочкина Т.И. не является представителем общества, уполномоченным принимать почтовую корреспонденцию, ООО ТП «Русь» не представило.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах ООО «ТП «Русь» о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции извещено надлежащим образом.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются на общество в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23 ноября 2009г. по делу NА47-9125/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности «Транспортное предприятие «Русь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
Н.Г.Плаксина
Судьи
А.А.Арямов
В.Ю.Костин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-9125/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 февраля 2010

Поиск в тексте