• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 февраля 2010 года Дело N А47-6630/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экойл» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 ноября 2009г. по делу NА47-6630/2009 (судья Сердюк Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экойл» (далее - заявитель, ООО «Экойл», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 13.07.2009 N2/220 по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 15.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Оренбургская таможня (л.д.112-113).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Экойл» с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обосновании апелляционной жалобы общество указывает, что объективная сторона вменяемого правонарушения возникает на следующий день после истечения установленного во внешнеторговом договоре срока платежа. Полагает, что судом не приняты во внимание представленные обществом документы.

Считает, что действия, выразившиеся в невыполнении заявителем обязанности по получению на банковские счета в уполномоченном банке валюты Российской Федерации, в рассматриваемом случае не образуют объективную сторону состава правонарушения по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

До судебного заседания от Управления в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

От ООО «Экойл» и Оренбургской таможни поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Оренбургской таможней в отношении ООО «Экойл» проведена проверка соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В ходе проверки установлен факт неисполнения обществом в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счёт в уполномоченном банке денежных средств, причитающихся за переданный нерезиденту товар.

По результатам проверки составлен акт от 08.04.2009 N10409000/080409/0000063 (л.д.81-82).

На основании материалов проверки Оренбургской таможней в присутствии законного представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 25.06.2009 (л.д.53-56).

Данный протокол, а также материалы проверки направлены в Управление для составления постановления.

13.07.2009 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N2/220, которым ООО «Экойл» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере ѕ суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, что составляет 31500 руб. (л.д. 43-47).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения заявителем вменяемого административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено данным Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Экойл» и ИП Раевым А.С. (Республика Казахстан) заключен контракт от 25.04.2008 N13/08 на поставку товара - шпала деревянная пропитанная б/у тип -1 (л.д. 21-22).

04.05.2008 в Орском филиале открытого акционерного общества «КБ «Оренбург» заявителем открыт паспорт сделки N08050001/3269/0001/1/0 (л.д. 60), 31.12.2008 в связи с организационными изменениями уполномоченного банка в открытом акционерном обществе КБ «Оренбург» открыт паспорт сделки N08120005/3269/0000/1/0 (л.д.62).

В соответствии с условиями контракта 24.01.2009 осуществлена отгрузка товара (CMR от 24.01.2009 N1 - л.д.76), товар экспортирован по грузовой таможенной декларации N10504070/240109/0000154 на сумму 42 000 руб. (л.д.26).

16.04.2009 экспортная валютная выручка в сумме 42 000 руб. зачислена на расчётный счёт заявителя (ведомость банковского контроля - л.д. 65), то есть с нарушением установленного срока на 27 дней.

При этом довод ООО «Экойл» об отсутствии в действиях общества вменяемого правонарушения подлежит отклонению как опровергнутый материалам дела.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта от 25.04.2008 N13/08, истребованного Департаментом таможенного контроля по Актюбинской области у ИП Раева А.С., оплата за поставляемый товар осуществляется после отгрузки, путём банковского перевода на расчётный счёт продавца, в течение 60 дней. Отгрузка производится в течение 20 календарных дней с момента подписания настоящего контракта.

Доказательств внесения изменений в пункт 3.1 в части «Но не позднее окончания срока действия Контракта» заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, в пункте 1.7 приложения N18 от 22.01.2009 к контракту указано, что оплата производится в течение 60 дней после отгрузки. Данное приложение является неотъемлемой частью контракта и вступает в силу после его подписания обеими сторонами (л.д. 25).

Также, в паспорте сделки N08050001/3269/0001/1/0, открытом 04.05.2008, в пункте 6.1 «Условия о сроках и порядке расчётов по контракту» указано, что «Оплата за поставляемый товар осуществляется после отгрузки, путем банковского перевода на расчётный счёт продавца, в течение 60 дней», в пункте 6.2 указано «0060».

Исходя из грузовой таможенной декларации N10504070/240109/0000154, в графе 44 «Дополнительная информация/Представленные документы/Сертификаты и разрешения» указаны номера представленных при декларировании документов: 13/08 от 25.04.2008 (номер и дата контракта); 1 от 26.12.2008 (дополнительное соглашение N1, продлевающее срок действия контракта до 31.12.2009 - л.д.58/оборот); 18 от 22.01.2009 (приложение N18, устанавливающее срок оплаты в течение 60 дней после отгрузки), 02-экс от 22.01.2009 (счет - фактура - л.д. 78).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности совершения ООО «Экойл» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ. Доказательств о том, что у общества отсутствовала возможность соблюдения законодательства, не представлено.

При этом, судом апелляционной инстанции не принимаются дополнительные документы, приложенные ООО «Экойл» к апелляционной жалобе в обоснование своих доводов, поскольку заявителем не заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела и не обосновал его согласно требованиям пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 ноября 2009г. по делу NА47-6630/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экойл» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
Н.Г.Плаксина
Судьи
А.А.Арямов
В.Ю.Костин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-6630/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 февраля 2010

Поиск в тексте