ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 февраля 2010 года Дело N А07-12650/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2010

Постановление в полном объеме изготовлено 03.02.2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2009 по делу N А07-12650/2009 (судья Сафиуллина Р.Н.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы- Ульмаскова А.Ф. (доверенность от 11.01.2010 N 07-19/00008), Ищбулатова Р.Р. (доверенность от 26.01.2010 N 07-19/01682); от государственного предприятия по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства «Башплодородие» - Евсюкова Р.О. (доверенность от 20.01.2010 N 1), Галимова Д.Х. (доверенность от 14.07.2009 N 2977),

У С Т А Н О В И Л:

Государственное предприятие по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства Башплодородие» (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службе по Октябрьскому району г.Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12 марта 2009 года N2170, решения от 12 марта 2009 года N 2 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, решения от 05 июня 2009 года N 1070 об отказе в возмещении НДС, заявленной к возмещению, решения от 05 июня 2009 года N24643 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании налоговый орган возместить предприятию НДС, заявленный к возмещению в размере 67 375 433 руб., в т.ч. за 2 кв. 2008 года 61 550 686 руб., за 4 кв. 2008 года 5 824 747 руб., с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом.

Решением арбитражного суда от 30.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, приводит доводы о необоснованном удовлетворении заявленных требований, полагая, что денежные средства, полученные предприятием из бюджета Республики Башкортостан непосредственно связаны с оплатой реализованных товаров, предоставлены не в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а потому подлежат включению в налоговую базу при исчислении НДС, к спорным правоотношениям суд необоснованно применил положения п.2 ст. 154 НК РФ, необходимо было применить подпункт 2 пункта 1 ст. 162 НК РФ.

В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали, представители налогоплательщика поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, выводы, изложенные в решении суда, считают правильными, соответствующими фактическим обстоятельства дела и положениям налогового законодательства, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.

Арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком 21.10.2008 и 20.01.2009 представлены уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 года и первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 года, в которых сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 102 376 386 руб. и 5 824 747 руб. соответственно. Причиной превышения сумм налоговых вычетов над исчисленной суммой налога на добавленную стоимость явилось приобретение обществом минеральных удобрений и средств химической защиты растений у поставщиков по свободным отпускным ценам и дальнейшая их реализация сельскохозяйственным товаропроизводителям Республики Башкортостан по ценам, установленным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 26.03.2008 N 93 «Об утверждении Порядков предоставления в 2008 году субсидий из бюджета Республики Башкортостан на обеспечение сельскохозяйственных товаропроизводителей средств химизации» (далее по тексту - Постановление РБ N 93), утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства РБ от 26.03.2008 N 67«0 реализации Постановления Правительства Республики Башкортостан от 26.03.2008 N 93» (далее по тексту - Приказ РБ N 67), в силу чего возникли убытки, возмещаемые из бюджета.

По результатам проведения камеральной проверки составлен акт проверки от 04.02.2009 N 11669 (т.1, л.д.67-69), от 28.04.2009 N 12982 (т.2, л.д.7-12) и вынесены спорные решения от 12 марта 2009 года N 2170 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д. 67-69), от 12 марта 2009 года N 2 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению (т.1, л.д.75), от 05 июня 2009 года N 1070 об отказе в возмещении НДС, заявленной к возмещению (т.2, л.д. 13) , решения от 05 июня 2009 года N 24643 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.7, л.д. 149-156).

По мнению инспекции, денежные средства, выделяемые Министерством финансов Республики Башкортостан на основании справок-расчетов, связаны с оплатой реализованных предприятием средств химизации, следовательно, суммы субсидий подпадают под содержание подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ.

Апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена вышестоящим налоговым органом без удовлетворения (т.1, л.д. 78-94, т.7, л.д. 163-166).

Не согласившись с решениями инспекции, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на правомерность исчисления им налоговой базы с учетом положений, установленных абзацем 2 п. 2 ст. 154 Кодекса.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с данной нормой Кодекса, при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Таким образом, НДС подлежит уплате только с сумм, фактически полученных от потребителя.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 162 Кодекса налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Из смысла п. 2 ст. 154 и подп. 2 п. 1 ст. 162 Кодекса не вытекает обязанность организации включать суммы субвенций (субсидий) в налоговую базу по НДС, поскольку такие средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы для расчета НДС не учитываются (абз. 3 п. 2 ст. 154 Кодекса).

На основании и в соответствии с «Порядком предоставления в 2008 году субсидий из бюджета Республики Башкортостан государственному предприятию по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства «Башплодородие» Республики Башкортостан для возмещения убытков, связанных с компенсацией части затрат поставляемых сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, ее переработку и реализацию, средств химизации по регулируемым ценам», Утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 26 марта 2008 г. N 93, Закона Республики Башкортостан от 3 ноября 2007 года N 474-з «О бюджете Республики Башкортостан на 2008 год» ГП «Башплодородие» получило из бюджета Республики Башкортостан субсидии в размере 403 498 942 руб. за 2 квартал 2008 года и 69 423 782 руб. за 4 квартал 2008 года, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы не оспаривается.

В представленных в Министерство финансов Республики Башкортостан сводных справках-расчетах на предоставление субсидий на возмещение убытков ГП «Башплодородие» налог на добавленную стоимость не начислен, отдельной строкой не указан и к оплате не предъявлен. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела копиями справок - расчетов. Достоверность сведений о размере предъявленных заявителем сумм возмещения расходов в связи с поставкой сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, ее переработку и реализацию, средств химизации по регулируемым ценам, равно как и отсутствие среди предъявленных сумм НДС, налоговым органом не опровергнута.

Из представленных в материалы дела книг продаж за 2, 4 квартала 2008 года (т.7, л.д.85-131) видно, что заявитель в книгах продаж на основании выставленных счетов-фактур к оплате отражал стоимость реализованных товаров по фактическим ценам, установленным приказом Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан от 26 марта 2008 года N 67. Данные о суммах реализации, отраженные заявителем в налоговых декларациях, соответствуют данным о размере продаж, отраженных в книгах продаж ГП «Башплодородие».

Следовательно, суммы, полученные из бюджета в рамках Постановления Правительства Республики Башкортостан от 26.03.2008 N 93 «Об утверждении Порядков предоставления в 2008 году субсидий из бюджета Республики Башкортостан на обеспечение сельскохозяйственных товаропроизводителей средств химизации» не могут являться объектом налогообложения по НДС.

Учитывая, что факт субсидирования подтверждается имеющимися в материалах дела, документами, выводы суда об отсутствии у инспекции оснований для начисления обществу налога являются правильными.

Доводы налогового органа о том, что цены, установленные приказом Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан от 26 марта 2008 года N 67, не соответствуют понятию «государственная регулируемая цена» обоснованно отклонены судом первой инстанции, Постановление Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» принято во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» не устанавливает запрет в случаях установленных законом применять государственные регулируемые цены.

Российская Федерация и Республика Башкортостан в Федеральном законе от 24.07.2007 N 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» и Законе Республики Башкортостан от 03.11.2007 г. N 474-з «О бюджете Республики Башкортостан на 2008 год» соответственно на условиях долевого финансирования предусмотрели выделение из бюджетов субсидий на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации по регулируемым ценам.

Органы государственной власти Российской Федерации и Республики Башкортостан свободны в выборе методов поддержки и стимулирования развития сельского хозяйства. Выбранный метод улучшения финансирования сельского хозяйства, путем стимулирования поддержания плодородия почв посредством установления государственной регулируемой цены на средства химизации действующим законодательством не запрещен.

Доводам налогового органа, первоначально изложенным в возражениях на заявление налогоплательщика, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

Фактические обстоятельства правильно установлены, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2009 по делу N А07-12650/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка