• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 февраля 2010 года Дело N А76-35846/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Аксиома N1» и Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Миасского филиала N7 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 ноября 2009 года по делу NА76-35846/2009 (судья Грошенко Е.А.), при участии: от закрытого акционерного общества «Аксиома N1» - Карымсакова В.Д. (доверенность б/н от 11.01.2010, паспорт), от Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Миасского филиала N - Кухтиной М.А. (доверенность N 66 от 24.12.2009, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Аксиома N 1» (далее - заявитель, ЗАО «Аксиома N 1», общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Миасского филиала N7 (далее - ФСС, фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 09.07.2009 N 40/37 в части непринятия к зачету расходов по листкам нетрудоспособности за счет средств обязательного социального страхования в сумме 15718,08 руб., в части непринятия к зачету расходов на оплату путевок на санаторно-курортное оздоровление детей в сумме 36225 руб., а также взыскания 5000 руб. судебных расходов представителя (с учетом дополнения - л.д. 114).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30 ноября 2009 года по настоящему делу заявленные страхователем требования удовлетворены частично: оспоренное решение фонда о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком Единого социального налога на цели обязательного социального страхования расходы на пособия по временной нетрудоспособности по пункту 1.1 - в сумме 6197,52 руб. и по пункту 1.2 - в сумме 9520,56 руб. признано недействительным; в признании недействительным решения фонда о возврате средств, произведенных страхователем-плательщиком Единого социального налога на цели обязательного социального страхования на сумму 36 225 руб. отказано. С фонда в пользу общества взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб. Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. - отказано.

Заявитель, не согласившись с таким решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке в части отказа в признании недействительным решения от 09.07.2009 N 40/37 в сумме 36 225 руб. по следующим основаниям.

В течение 2007 года в санаторий «Еловое» по 2 путевки представлены для оздоровления детей, т.е. для членов семей работников, что не противоречит п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2001 N 309.

ФСС представил письменный отзыв на жалобу заявителя, по мотивам которого отклонил ее доводы.

Фонд также не согласился с решением суда в части признания недействительным решения от 09.07.2009 N 40/37 в суммах 6197,52 руб. и 9520,56 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФСС указывает, что нормами инструкции не вводится ограничение срока единоличной выдачи листка нетрудоспособности (до 30 дней), а лишь конкретизируется срок единовременной выдачи листка нетрудоспособности.

Судом не принято во внимание, что проверка проводилась сплошным методом и, следовательно, представлялись все документы по каждому сотруднику, по которому организацией были произведены расходы по обязательному социальному страхованию. Исходя из этого, фондом были проанализированы все представленные и оплаченные листки нетрудоспособности, просчитаны дни нетрудоспособности и в акте установлен факт нарушения - последний лист нетрудоспособности, по которому прошло превышение установленного законом количества дней.

При оплате листков нетрудоспособности, выданных по уходу за больным ребенком до 7-ми лет в 2007 году, бухгалтерией страхователя должно было быть соблюдено условие об учете общего количества календарных дней в году по уходу за больным ребенком, которое в любом случае не должно превышать 60 дней. В листках нетрудоспособности, выданных в 2008 году в случае наличия заболевания, включенного в перечень, врачом медицинского учреждения должны быть подчеркнута соответствующая строка и указан код заболевания. При принятии листков нетрудоспособности для оплаты страхователь должен на оборотной стороне листка указывать общее количество календарных дней, использованных сотрудником в течение календарного года по уходу за больным ребенком, членом семьи.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб, настаивал на их удовлетворении, возражали на доводы противной стороны.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой сторонами части.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва на жалобу общества, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, фондом на основании решения от 13.05.2009 N35с/с в период с 13.05.2009 по 29.05.2009 проведена проверка заявителя по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в фонд, по результатам которой составлен акт от 04.06.2009 N37с/с.

Акт проверки вручен представителю заявителя 04.06.2009. На акт проверки заявителем в фонд представлены возражения.

Фондом 09.07.2009 принято решение N40/37 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, в том числе в сумме 6197,52 руб., 9520,56 руб.

Также фондом принято решение от 09.07.2009 N 40/37 о возврате средств, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, которым не приняты к зачету расходы, произведенные с нарушением требований законодательства РФ, на оплату путевок на санаторно-курортное оздоровление детей в сумме 36 225 руб.

Решения вручены представителю общества 10.07.2009, что и послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные страхователем требования частично, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом общество оспаривает законность пункта 1.1 решения фонда о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком ЕСН на цели обязательного социального страхования в размере сумм пособий 6 197,52 руб. по временной нетрудоспособности Водяновой Н.Ю., Ибрагимовой А.А., Халезиной Н.А., Эрбес Т.В. за период ухода за больным ребенком в возрасте до 7 лет более 60 календарных дней в календарном году.

В оспариваемом решении и приложении к нему, представленному в виде таблицы, указаны последние проверенные листки нетрудоспособности: Водяновой Н.Ю. листок нетрудоспособности в сентябре 2007 г. выдан на 5 дней, в ноябре 2007 г. - на 14 дней, Ибрагимовой А.А. - в ноябре 2007 г. - на 2 дня, в сентябре 2008 г. - на 3 дня, Халезиной Н.А. - в ноябре 2008 г. на 8 дней, Эрбес Т.В. в ноябре 2008 г. - на 6 дней и декабре 2008 г. - на 2 дня.

При этом ни в решении, ни в таблице не указаны листки нетрудоспособности названных работников в спорном периоде, из которых складывается период нетрудоспособности с превышением 60 дней.

На основании вышеизложенного суд верно указал на незаконность решения о непринятии к зачету суммы 6171,52 руб.

Из материалов дела следует, что фондом не приняты к зачету листки нетрудоспособности Яблоковой Г.П., Галигузовой Н.Н., Шульгиной Д.А. на сумму пособий в размере 9520,56 руб. в связи с нарушением п. 2.1 «Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан» (утв. приказом Минздравмедпрома Российской Федерации и постановлением ФСС Российской Федерации от 19.10.1994 N206/21), согласно которой лечащий врач выдает листок нетрудоспособности единолично и единовременно на срок до 10 календарных дней и продлевает его единолично на срок до 30 календарных дней (п. 1.2 решения).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и фондом не оспаривается, больничные листы названным работникам единолично выданы врачом на срок более 10 дней (на 11 дней, 11 дней и 18 дней соответственно).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 и ч. 4 ст. 58 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, лечащий врач единолично выдает листок нетрудоспособности сроком до 30 дней.

Поскольку Инструкция изменила порядок выдачи листка нетрудоспособности (30 календарных дней) введя срок единовременной выдачи - до 10 календарных дней, в спорных случаях срок единоличной выдачи листков нетрудоспособности лечащим врачом не превысил 30 календарных дней, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что у фонда отсутствовали основания для непринятия к зачету суммы 9520,56 руб.

Из дела видно, что п. 1 решения от 09.07.09г. N40/37 о возврате средств, произведенных страхователем-плательщиком ЕСН на цели обязательного социального страхования фондом не приняты к зачету расходы, произведенные заявителем на оплату путевок на санаторно-курортное оздоровление детей в сумме 36225 руб.

Как установлено судом, в ходе проведения проверки правомерности выдачи путевок детям работников в детские санатории установлены три случая выдачи путевок с нарушением п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2001 N309 «Об утверждении Положения о приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей», согласно которому выделение путевок производится с учетом предоставления работнику путевки не чаще одного раза в год. В нарушение указанного нормативно-правового акта в 2007 г. заявителем дважды выделены санаторные путевки в санаторий «Еловое» на общую сумму 36225 руб.: Скипенко Е.Г. N217906 на сумму 12075 руб. на сына Скипенко Семена Юрьевича; Шаховой А.Ю. N217907 на сумму 12075 руб. на дочь Шахову Татьяну Андреевну; Колесниковой В.А. N217910 на сумму 12075 руб. на дочь Колесникову Нину Андреевну.

При этом судом обоснованно не принята ссылка общества на постановление Правительства Российской Федерации от 01.04.2003 N182 «О частичном приостановлении в 2003 году действия постановления Правительства РФ от 21.04.2001 N309» о том, что, по мнению общества, на 2003 г. и будущее время отменило условие о предоставлении путевок не чаще одного раза в год, поскольку согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.04.2003 N182 было приостановлено действие постановление Правительства Российской Федерации от 21.04.2001 N309 в части приобретения, распределения и выдачи путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление членов семей работников и на оздоровление работников.

То есть по смыслу постановления от 01.04.2003 N182 вообще приостанавливалось выделение путевок (очевидно из-за недостатка финансирования), и только на 2003 г.

Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2001 N309 установлено правило, что распределение и выдача работникам путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление, на оплату которых используются средства обязательного социального страхования, производится с учетом предоставления работнику путевки не чаще одного раза в год. Названное постановление не содержит иного порядка предоставления путевок для членов семей работников.

В данном случае как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, одни и те же работники (Скипенко Е.И., Шахова Е.А., Колесникова Н.А) приобрели по 2 путевки на оздоровление детей в течение 2007г. в санаторий «Еловое», что верно признано судом неправомерным, в связи с чем, решение фонда в данной части принято законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. ч. 3 и 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 ноября 2009 года по делу NА76-35846/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Аксиома N1» и Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Миасского филиала N7 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
О.Б.Тимохин
Судьи
В.Ю.Костин
А.А.Арямов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-35846/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 февраля 2010

Поиск в тексте